Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71693/24

02 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2024  года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Устименко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании иск акционерного общества «Люберецкий Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Люберецкая теплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.06.204 года №55;

от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Люберецкий Водоканал» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Люберецкая теплосеть» (далее – общество) о взыскании 2 395 242 руб. 60 коп. задолженности по договору от 09.03.2022 № 1549 за период февраль, март, май 2024 года, а также судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание явился представитель истца, явка представителя  ответчика, при надлежащем извещении, не обеспечена.

От ответчика в материалы дела какой-либо письменной мотивированной позиции, содержащей доводы и возражения, относительно предъявленных исковых требований, не поступило.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, между истцом (водоканалом) и ответчиком (абонентом) заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения от 09.03.2022 №1549, по условиям которого, истец обязался подавать ответчику холодную (питьевую) воду установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Порядок расчетов определен сторонами во 2 разделе Договора. 

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса и оказанных услуг в полном объеме не исполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 2 395 242 руб. 60 коп. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 539, 541, 542, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, принимая во внимание условия договора, суд, принимая во внимание правоприменительную практику между сторонами за иные периоды, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доказательств оплаты, в том числе частичных, ответчиком в материалы дела не представлено.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком подтвержден материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства. 

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. Акты, счета-фактуры приняты ответчиком. Оснований полгать наличие между сторонами разногласий по объема, качеству и цене судом не установлено.

Обществом сумма долга не оспорена. Каких-либо доказательств опровергающих заявленные истцом требования, наличие мотивированных возражений, разногласий по объемам и порядку исчисления, применительно к заявленному периоду, в материалы дела не представлено.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, каждая из сторон спора реализует свои права и обязанности по доказыванию обстоятельств дела. 

Учитывая, что ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть позицию истца, не изложил мотивы несогласия с заявленными требованиями, относимыми и допустимыми доказательствами исковые требования не опроверг и документально не обосновал, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил, суд исходя из имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, ввиду их доказанности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Люберецкий Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Люберецкая теплосеть» в пользу акционерного общества «Люберецкий Водоканал» - 2 395 242 руб. 60 коп. задолженности по договору от 09.03.2022 № 1549 за период февраль, март, май 2024 года, а также 34 976 руб. 00 коп. судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                           Б.М. Кушнаренко