﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40498/2019

23 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Лопато И.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от заявителя: Гриневич Е.В. по доверенности от 03.12.2019

от заинтересованного лица: Веретельник Ю.А. по доверенности от 17.01.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30550/2019) Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2019 по делу № А56-40498/2019, принятое

по заявлению ООО "Максимум Авто"

к Управлению Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Максимум Авто» (ОГРН: 1089848062886, адрес: 197374, Санкт-Петербург, Торфяная дорога, 8, корп. 3, лит. А; далее – заявитель, Общество, ООО "Максимум Авто") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ОГРН: 1037828011627, адрес: 197376, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 39; далее – Управление, заинтересованное лицо) от 29.03.2019 № 44, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением от 22.09.2019 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Управления от 29.03.2019 № 44 о привлечении ООО «Максимум Авто» к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы  указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о малозначительности административного правонарушения, а также неподведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 18.03.2019 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ. Управлением установлено, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учёте и системе государственной статистики в Российской Федерации»,  Приказа Росстата от 31.07.2018 № 468, не предоставило в установленный срок первичную статистическую информацию по форме статистического наблюдения № П-3 «Сведения о финансовом состоянии организации» за январь 2019 года; фактически отчёт был предоставлен 05.03.2019, при установленном сроке не позднее 28.02.2019. 

Постановлением Управления от 18.03.2019 № 44 ООО «Максимум Авто» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Согласно статье 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определяются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620 утверждено Положение об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета (далее – Положение).

Согласно пункту 4 Положения первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

Пунктом 3 Положения установлено, что первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций. 

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что руководитель юридического лица назначает должностных лиц, уполномоченных предоставлять статистическую информацию (первичные статистические данные) от имени юридического лица. 

Приказом Росстата от 31.07.2018 № 468 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за ценами и финансами» утверждена форма федерального статистического наблюдения № П-3 «Сведения о финансовом состоянии организации», которая предоставляется территориальному органу Росстата в субъекте Российской Федерации по установленному адресу, ежемесячно не позднее 28 числа после отчетного периода и ежеквартально, но не позднее 30 числа после отчетного периода.

Таким образом, форма статистического наблюдения П-3 за январь 2019 года должна была быть представлена Обществом не позднее 28.02.2019; фактически указанная форма статистического наблюдения представлена Обществом 05.03.2019. 

Факт непредставления заявителем в установленный срок формы федерального статистического наблюдения № П-3 подтверждается материалами дела, установлен Управлением, не оспаривается заявителем и подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Не имеется в материалах дела и доказательств невозможности соблюдения заявителем норм действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, что в свою очередь применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Петростатом процедуры привлечении заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции счел возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вывод о малозначительности деяния сделан судом первой инстанции в пределах усмотрения, исходя их обстоятельств совершения Обществом административного правонарушения. Судом первой инстанции правомерно учтена незначительность нарушения срока предоставления отчетности, а так же то обстоятельство, что нарушение указанного срока не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Доказательств обратного материалы дела не содержат.    Указанный вывод суда первой инстанции о малозначительности совершенного  Обществом правонарушения признается апелляционным судом правомерным.  

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ  постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Довод о неподведомственности дела арбитражному суду, не приводившийся при рассмотрении дела судом первой инстанции, противоречит части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Общество привлечено к административной ответственности за несвоевременное представление отчетности о финансовом состоянии организации, что непосредственно связано с осуществлением ООО «Максимум Авто» экономической и предпринимательской деятельности.  

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22 сентября 2019 года по делу №  А56-40498/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

 О.В. Фуркало