232/2023-8729(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А79-12693/2016  

23 марта 2023 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кузнецовой Л.В., судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П., 

при участии представителей  

от ООО «Аврора»:  ФИО1 по доверенности от 29.12.2021 № 1-Б;  

от ФИО2:  ФИО3 по доверенности от 01.12.2021;  

от АО «Универсальные финансовые решения»: ФИО4 по доверенности от 27.07.2022 № 82 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Универсальные финансовые решения» 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.06.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 по делу № А79-12693/2016 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аврора»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о принятии обеспечительных мер 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лесной Эльф» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

и у с т а н о в и л : 

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.08.2017  (резолютивная часть объявлена 23.08.2017) общество с ограниченной ответственностью  

«Лесной Эльф» (далее – общество «Лесной Эльф», должник) признано несостоятельным  (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного управляющего,  конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (далее –  конкурсный управляющий).  

 Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением  о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника.  

 В ходе рассмотрения указанного обособленного спора конкурсный кредитор –  общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – общество «Аврора»)  ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Чувашской Республике (далее – Росреестр) совершать действия по внесению изменений  в регистрационные записи, содержащиеся в Едином государственном реестре  недвижимости, в отношении:  

 – договора финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества от 31.07.2014   № 2014/21-485З/ДЛ/06668/001;  

 – договора аренды земельного участка (с правом выкупа) от 06.08.2014   № 2014/21- 4853/А3/06668/001;  

 – соглашения от 28.12.2016 о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору  финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества от 31.07.2014   № 2014/21-4853/ДЛ/06668/001;  

 – соглашения от 28.12.2016 о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору  аренды земельного участка (с правом выкупа) от 06.08.2014 № 2014/21-4853/АЗ/06668/001,   а также в отношении следующих объектов недвижимости: здания (лукохранилища)  с кадастровым номером 21:02:000000:3575; земельного участка с кадастровым номером  21:02:010610:277; здания (трансформаторной подстанции) с кадастровым номером  21:02:000000:2283; земельного участка с кадастровым номером 21:02:010610:283.  

 Определением от 24.06.2022, оставленным без изменения постановлением Первого  арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022, ходатайство частично удовлетворено:  Росреестру запрещено совершать регистрационные действия в отношении поименованных  в заявлении объектов недвижимого имущества.  

 Не согласившись с состоявшимися судебными актами, акционерное общество  «Универсальные финансовые решения» (далее – общество «Универсальные финансовые  решения») обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной  жалобой, в которой просит их отменить и отказать в принятии обеспечительных мер.  

 В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что принятые  обеспечительные меры нарушают его права как собственника спорного имущества  и лизингодателя, а также являются препятствием для исполнения его обязательств в случае  досрочной выплаты лизинговых платежей лизингополучателем.  

 В заседании окружного суда представители заявителя и ФИО2 поддержали  доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

 Представитель общества «Аврора» в письменном отзыве и в судебном заседании  отклонил позицию общества «Универсальные финансовые решения», указав на законность  и обоснованность обжалованных судебных актов.  

 В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики.  

 Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей  

в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы  в их отсутствие.  

 Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 24.06.2022 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022  по делу № А79-12693/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе  и возражениях относительно жалобы.  

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов,  изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей  участвующих в деле лиц, суд округа не нашел правовых оснований для отмены  обжалованных судебных актов.  

 В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд  по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле  о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

 Согласно пункту 2 статьи 90 и подпункту 1 пункта 1 статьи 91 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются  на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить  или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю.  

 Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии  обеспечительных мер (подпункт 5 пункта 2 статьи 92 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

 Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер» (далее – постановление № 55), обеспечительные меры допускаются  на любой стадии процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить  или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение  судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, и в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер  исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны  с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения  объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния  отношений между сторонами.  

 Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть  быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному  требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта  или предотвращения ущерба. Обеспечительные меры являются ускоренным средством  защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств  в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу  спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия  оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 постановления   № 55).  

 Материалы обособленного спора свидетельствуют о том, что ФИО2 является  бывшим руководителем и единственным участником должника, а также имеет  

149/201 доли участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью  «Папа Карло» и является его руководителем (далее – общество «Папа Карло»).  

 В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер кредитор сослался  на то, что после возбуждения дела о банкротстве общества «Лесной Эльф» ФИО2,  действующая от имени должника, передала его права по договору финансовой аренды  (лизинга) недвижимого имущества и договору аренды земельного участка (с правом  выкупа) аффилированному лицу – обществу «Папа Карло».  

 Указанные договоры предусматривают последующий переход к лизингополучателю  права собственности на два здания и два земельных участка.  

 График уплаты лизинговых платежей согласован до августа 2024 года. 

 Общество «Аврора» утверждает, что непринятие испрошенных обеспечительных  мер может привести к тому, что общество «Папа Карло» распорядится своими правами  по названным договорам на невыгодных условиях, что приведет к обесцениванию доли  участия ФИО2 в данном обществе, за счет которой возможно исполнение  судебного акта о привлечении ее к субсидиарной ответственности по обязательствам  общества «Лесной Эльф».  

 В отношении доли участия ФИО2 в уставном капитале общества «Папа  Карло» также действуют обеспечительные меры.  

 Исследовав доводы ходатайства и представленные доказательства, суды двух  инстанций сочли возможным принять обеспечительные меры, запретив Росреестру  совершать регистрационные действия в отношении поименованных объектов  недвижимого имущества.  

 Суды пришли к выводу, что названные меры связаны с предметом спора  и обеспечивают интересы кредиторов должника, заинтересованных в реальности  исполнения судебного решения в случае удовлетворения заявления конкурсного  управляющего о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности.  

 Принятие обеспечительных мер обусловлено необходимостью сохранения  существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и предотвращения  принятия обществом «Папа Карло», в уставном капитале которого участвует ответчик,  мер, способных негативно повлиять на рыночную стоимость доли ФИО2  

 Судебные инстанции признали обоснованными доводы общества «Аврора» о том,  что при добросовестном поведении сторон спорных правоотношений (ответчика,  лизингодателя и нового лизингополучателя) принятые обеспечительные меры никоим  образом не вторгаются в ход исполнения договоров лизинга.  

 Также судами учтено, что принятые меры носят временный характер. В случае  исполнения обществом «Папа Карло» в полном объеме обязательств лизингополучателя  до вынесения судебного акта по требованию конкурсного управляющего о привлечении  ФИО2 к субсидиарной ответственности общество «Универсальные финансовые  решения» не лишено права обратиться в суд с ходатайством об отмене обеспечительных  мер, мотивированным необходимостью исполнения обязательств лизингодателя  по передаче спорного имущества в собственность лизингополучателя.  

 Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных  в кассационной жалобе доводов не имеется.  

 Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке  доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих  применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах  существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права,  повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.  

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой  и апелляционной инстанций не допущено.  

 Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории  споров государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.06.2022  и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 по делу   № А79-12693/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества  «Универсальные финансовые решения» – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Л.В. Кузнецова  

Судьи  В.А. Ногтева 

В.П. Прыткова