АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7343/2023

г. Владимир

17 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2024.

Полный текст решения изготовлен 17.04.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Райтер-Рожковой О.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсеновой С.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алсель» (420034, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» (601914, 

<

...>, помещ. I, 4 этаж, офис 26; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 24 150 руб.,

при участии:

от ответчика – представителя ФИО1 по доверенности                               от 20.08.2021 №988/21 сроком действия три года (диплом о высшем юридическом образовании);

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил. 

Общество с ограниченной ответственностью «Алсель» (далее –                 ООО  «Алсель», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» (далее – ООО  «Торговый дом «Аскона», ответчик) о взыскании денежных средств за поставку некачественного товара в сумме 13 960 руб. и пени в сумме 10 190 руб.

Определением суда от 04.12.2023 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Евсеевой Н.В. на судью Райтер-Рожкову О.Э.

Ответчик в возражениях от 11.08.2023 просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что истцом в Обособленном подразделении ООО  «Торговый дом «Аскона» приобретены товары, в том числе, Кресло Квентин-Тb996 (TK. Balance 996), стоимостью 13 960 руб. 26.03.2023 истцом на расчетный счет ответчика переведены денежные средства в качестве оплаты приобретенных товаров. Товары переданы ответчиком истцу по товарной накладной от 10.04.2023 № КПХаус/Н/16/0001014, подписанной представителем истца без замечаний. Подписанием товарной накладной истец подтвердил, что «Товары осмотрены полностью. Внешних видимых дефектов или повреждений не обнаружено. Претензий к внешнему виду и комплектации не имеется». Таким образом, по мнению ответчика, истцу был передан товар надлежащего качества, без повреждений.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО  «Торговый дом «Аскона» (продавец) и ООО  «Алсель» (покупатель) было достигнуто соглашение о купле-продаже товара – Кресла Квентин-Тb996 (TK. Balance 996) стоимостью 13 960 руб. 

В соответствии со счетом на оплату от 24.03.2023 № КПХаус/1108 истец (покупатель) платежным поручением от 26.03.2023 № 11 произвел в адрес продавца оплату товара, в том числе Кресла Квентин-Тb996 (TK. Balance 996) в размере 13 960 руб.

Как пояснил истец в исковом заявлении, 10.04.2023 ООО «Алсель» самовывозом забрали товары по счету № КПХаус/1108 со склада ответчика, находящегося на улице Тэцевской в г. Казани. Товары были хорошо упакованы, сотрудники склада не предложили вскрыть упаковки и осмотреть товары. В тот же день, доставив товары на место, было обнаружено, что «Кресло-Квентин-Тb996», стоимостью 13 960 руб., имеет повреждение обивки на одном из подлокотников, о чем было незамедлительно сообщено менеджеру салона. После чего ООО «Алсель» дважды обращалось с требованием замены товара на горячую линию                 ООО  «Торговый дом «Аскона», но дважды был получен отказ.

В претензии от 24.04.2023 истец требовал от ответчика заменить товар «Кресло-Квентин-Тb996» (TK. Balance 996) на аналогичный надлежащего качества, неисполнение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленная в материалы дела товарная накладная позволяет определить наименование и количество товара, подлежащего передаче истцу, а также его стоимость, что свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий, соответствующих разовой сделке купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что купля-продажа товара (кресло «Кресло-Квентин-Тb996» (TK. Balance 996) произведена сторонами на основании товарной накладной от 10.04.2023 № КПХаус/Н/16/0001014, согласно которой товары покупателем (истцом) осмотрены полностью, внешних видимых дефектов или повреждений не обнаружено, претензий к внешнему виду и комплектации не имеется. Данный факт удостоверен подписью и печатью ООО «Алсель».  

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе товарную накладную 10.04.2023                                      № КПХаус/Н/16/0001014, суд установил, что представленные в дело доказательства не подтверждают наличия у товара недостатков по качеству на момент его передачи покупателю, а также того, что эти недостатки возникли до передачи товара получателю.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие у товара недостатков по качеству на момент его передачи покупателю, в материалы дела не представлено. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Э. Райтер-Рожкова