АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2223/2021

г. Киров

03 августа 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сладкий Экспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ФэтТрейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 196608, Россия, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. П, пом.3.3.2)

о взыскании 8 594 259 рублей 69 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сладкий Экспресс»  (далее по тексту – истец, ООО «Сладкий Экспресс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с учетом уточнения с общества с ограниченной ответственностью «ФэтТрейдинг» (далее по тексту – ответчик, ООО «ФэтТрейдинг») предоплаты по договору на единовременную поставку  от 27.04.2020 № 103-05-20  в сумме 7 938 000 рублей 00 копеек, неустойки в сумме 448 497 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 207 762 рубля 69 копеек за период с 13.10.2020 по 25.05.2021.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства дела.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 27.04.2020 № 103-05-20  (с протоколом разногласий), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства передать истцу товар: жир «Союз 107Э», маргарин «СОЮЗ-Универсальный» (марка МТ). Дополнительным соглашением от 03.08.2020 стороны согласовали срок и график поставки. Пунктом 6.2 договора (с протоколом разногласий) за нарушение сроков поставки поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от суммы не поставленного в срок товара. В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель производит 100% предоплату поставляемой партии товара. Согласно платежному поручению от 13.05.2020 истец перечислил предоплату в сумме 18 455 850,00 рублей.

12.10.2020 истец направил ответчику претензию с требованием уплатить пени за просрочку поставки товара – жир «Союз 107Э» (2 партии по 66 150 кг по срокам поставки 14.08.2020, 19.08.2020), а также возвратить сумму предоплаты в размере 7 938 000 рублей в связи с утратой интереса в исполнении договора в связи с неисполнением поставщиком обязанности по передаче оплаченного товара. Ответчик в ответ на претензию неоднократно предлагал осуществить возврат денежных средств по предлагаемым им графикам. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, принятые на себя обязательства по возврату предоплаты ответчик не исполнял.

29.12.2020 истец направил ответчику досудебную претензию, которая получена ответчиком 11.01.2021.

03.03.2021 истец обратился в суд.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

Материалами дела подтверждается, что предварительно оплаченный в сумме 7 938 000 рублей товар не передан ответчиком истцу во исполнение договора на единовременную поставку  от 27.04.2020 № 103-05-20 по согласованному сторонами графику от 03.08.2020. Соответственно, требование истца о возврате суммы предоплаты в связи с неисполнением ответчиком обязанности по передаче 14.08.2020, 19.08.2020 товара является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Представленный истцом расчет неустойки в сумме  448 497 рублей 00 копеек соответствует пункту 6.2 договора (протоколу разногласий), обстоятельствам дела. Соответственно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 207 762 рубля 69 копеек за период с 13.10.2020 по 25.05.2021 соответствует закону, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при обращении в арбитражный суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 18 948 рублей. Излишне уплаченная госпошлина в связи с принятием судом уменьшения иска подлежит возврату истцу в соответствии с п/п 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФэтТрейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 196608, Россия, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. П, пом.3.3.2)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сладкий Экспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)  8 594 259 (восемь миллионов пятьсот девяносто четыре тысячи двести пятьдесят девять) рублей 69 копеек, из них:  задолженность по договору от 27.04.2020 № 103-05-20  в сумме 7 938 000 рублей 00 копеек, неустойка в сумме 448 497 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 207 762 рубля 69 копеек за период с 13.10.2020 по 25.05.2021, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 65 791 (шестьдесят пять тысяч семьсот девяносто один) рубль.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сладкий Экспресс»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 627 (четыре тысячи шестьсот двадцать семь) рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 26.02.2021 № 249. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                       Н.П.Хлюпина