Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-4934/2017

город Петрозаводск

12 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен   12 июля 2017 года .

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,   

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (Территориальный отдел в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах) 

к Акционерному обществу "Дикси Юг"

о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

заявителя, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия – ФИО1, начальник Территориального отдела в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах – Главный государственный санитарный врач в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах, доверенность б/н от 18.11.2016 года (л.д. 11), личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ответчика, Акционерного общества "Дикси Юг" – не явился, надлежащим образом извещен,  

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (ИНН: 1001048857, ОГРН: 1051000011677, адрес места регистрации: 185002, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Пирогова, дом 12) (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Акционерного общества "Дикси Юг" (ИНН: 5036045202, ОГРН: 1035007202460, адрес места регистрации: 142119, Московская область, город Подольск, улица Юбилейная, дом 32 «А») (далее – ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В обоснование требования заявитель ссылается на протокол об административном правонарушении № 150 от 29.05.2017 года, в котором указано на нарушение ответчиком требований статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», части 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 года «О техническом регулировании» и частей 7 и 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880, выразившееся в неисполнении в установленный срок предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный надзор в сфере технического регулирования. 

Ответчик, Акционерное общество "Дикси Юг", в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал. Указал, что административным органом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие вину Общества в совершении инкриминируемого правонарушения. Кроме того считает, что ответственность за выявленные нарушения должно нести не Общество, управляющий магазином и его заместитель, так как в соответствии с должностными инструкциями именно на указанных лиц возложена обязанность по контролю за сроком годности продукции. 

При отсутствии возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.

Ответчик также публично извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста определения от 07 июня 2017 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствии его представителей.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц Акционерное общество «Дикси Юг» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В ходе проведения Управлением 20 апреля 2017 года в период с 11 час. 45 мин. до 13 час. 50 мин. внеплановой выездной проверки в отношении Акционерного общества «Дикси Юг», установлено что в магазине «Дикси» № Д-10517, принадлежащем Акционерному обществу «Дикси Юг», расположенном по адресу: Республика Карелия, Сегежский район, поселок городского типа Надвоицы, улица Металлургов, дом 12, не исполнен пункт 1 Предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный надзор в сфер технического регулирования № 86/97-П от 03.11.2016 года. 

Пунктом 1 Предписания № 86/97-П от 03.11.2016 года, предписано Акционерному обществу «Дикси Юг» в срок до 10.04.2017 года в соответствии с частями 7 и 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» - при хранении и реализации пищевых продуктов в магазине № Д-10517 по адресу Республика Карелия, Сегежский район, поселок городского типа Надвоицы, улица Металлургов, дом 12 обеспечить соблюдение сроков годности пищевой продукции соответствии со сроками годности, установленными изготовителем.

В ходе проведения проверки установлено, что в торговом зале магазина в розничной продаже с оформленными ценниками находились пищевые продукты с истекшим сроком годности:

- Вафли мягкие (гофры) с суфле. Изготовитель: Закрытое акционерное общество «Охтинское», 195067, Россия, город Санкт - Петербург, улица Маршала Тухачевского, дом 24, масса нетто 122 грамма, дата изготовления 21.12.2016 года, срок годности 90 суток (до 21.03.2017 года). Маркированные единым знаком обращения на рынке Таможенного союза - ЕАС. В количестве 1 штуки по цене 39 руб. 90 коп.;

- Пирог песочный «Лимонный» с натуральным лимоном. Изготовитель: Общество с ограниченной ответственностью «Венеция», 188517, Россия, 

<

...>, литер А, масса нетто 350 грамм, дата изготовления 28.02.2017 года, срок годности 45 суток с даты изготовления (срок годности истек 13.04.2017 года). Маркированный единым знаком обращения на рынке Таможенного союза - ЕАС. В количестве 2 штук по цене 82 руб. 90 коп.;

- Семена подсолнечника жареные с солью. Изготовитель: Общество с ограниченной ответственностью «БИЗ ФРУТС», 42073, Россия, 

<

...>, масса нетто 175 грамм, дата изготовления 03.06.2016 года, срок годности 6 месяцев (годен до 03.12.2016 года). Маркированные единым знаком обращения на рынке Таможенного союза - ЕАС. В количестве 4 штук по цене 72 руб. 50 коп.

- Семена подсолнечника очищенные жареные «От Атамана», Торговая марка «МААГ». Производитель: Общество с ограниченной ответственностью «АгроПетро», 362102, Россия, 

<

...>, масса нетто 75 грамм, дата изготовления 31.07.2016 года, срок годности 6 месяцев (годен до 31.01.2017 года). Маркированные единым знаком обращения на рынке Таможенного союза - ЕАС. В количестве 3 штук по цене 23 руб. 00 коп.

- Орехи обжаренные с солью: фисташки Торговая марка «Первым делом». Производитель: Общество с ограниченной ответственностью «Био - Натс», 188513, Россия, Ленинградская область, Ломоносовский район, деревня Разбегаева, промзона Большевик, здание 52, 1-й микрорайон, масса нетто 200 грамм, дата изготовления 17.10.2016 года, срок годности 6 месяцев (годен до 17.04.2017 года). Маркированные единым знаком обращения на рынке Таможенного союза - ЕАС. В количестве 14 штук по цене 224 руб. 90 коп.

- Мука «Рязаночка» пшеничная для жидкого теста, выработанная по СТО 00934033-018-16. Изготовитель: Акционерное общество «РЯЗАНЬЗЕРНОПРОДУКТ», 390029, Россия, 

<

...>, масса нетто 1 килограмм, с датой изготовления 24.08.2016 года – 2 пачки, с датой изготовления 10.10.2016 года – 1 пачка, срок годности 6 месяцев (годен до 24.02.2017 года и до 10.04.2017 года, соответственно). Маркированная единым знаком обращения на рынке Таможенного союза - ЕАС. По цене 54 руб. 90 коп. 

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждении Управлением дела об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Дикси Юг».

В отношении Общества 29.05.2017 года начальником Территориального отдела в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике ФИО2 Арсентьевной составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12 - 14).

В протоколе указано, что Акционерное общество «Дикси Юг» исполнило пункт 1 Предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный надзор в сфер технического регулирования № 86/97-П от 03.11.2016 года., не обеспечив соблюдение сроков годности пищевой продукции соответствии со сроками годности, установленными изготовителем, что является нарушением положений статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», части 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 года «О техническом регулировании» и частей 7 и 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган правомерно обратился с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, суд не усматривает процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности. 

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещалось надлежащим образом. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя Общества, которому вручена копия протокола; в протоколе отражены все необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, и связанным с требованиями к продукции процессам реализации в установленный срок. 

Пунктом 5.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года № 322, на названную службу возложены полномочия по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требованию законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением которых возложен на Службу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании" на основании данного Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

В силу пункта 2 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании" в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011, объектами технического регулирования которого являются: 1) пищевая продукция; 2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (статья 3).

В силу статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880, определяющей требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции, при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем (часть 7). При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12).

Как следует из материалов дела, 03.11.2016 года административным органом Обществу было выдано предписание № 86/97-П, согласно которому в срок до 10.04.2017 года заинтересованному лицу необходимо было устранить выявленные в ходе проверки нарушения.

При проведении проверки исполнения вышеуказанного предписания, административным органом установлено, что указанное предписание исполнено не в полном объеме, а именно: на момент проверки в розничной продаже находилась продукция с истекшим сроком годности. Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.

Факт неисполнения в установленный срок предписания административного органа, образующий объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.

При этом суд обращает внимание, что законность предписания, Обществом не оспаривались. Доказательств обратного заинтересованным лицом суду в материалы дела не представлено. 

Факт неисполнения пунктов предписания в установленный срок до 10 апреля 2017 года, подтвержден материалами дела, в том числе протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 80 от 20.04.2017 года, актом проверки № 11/42-р от 24.04.2017 года, протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей № 81 от 20.04.2017 года и протоколом № 150 об административном правонарушении от 29.05.2017 года.

Доказательств объективной невозможности своевременного исполнения законного предписания Обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в бездействии Общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ответчика о том, что факт совершения Обществом правонарушения не подтвержден достоверными доказательствами, отклоняется судом как не обоснованный.

В материалах дела представлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 80 от 20.04.2017 года и протокол ареста товаров, транспортных средств и иных вещей № 81 от 20.04.2017 года, которые составлены должностными лицами Управления в присутствии представителей Общества и двух понятых. Лица, присутствующие при составлении протоколов (сотрудники Общества и понятые) замечаний на протокол не заявили. Факт совершения правонарушения не оспорили.

Также в протоколе № 150 об административном правонарушении от 29.05.2017 года представитель Общества ФИО3 не оспаривал факт совершения правонарушения, а указал, что замечания будут устранены.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт совершения Обществом правонарушения.

Также судом отклоняется довод ответчика о том, что ответственность за выявленные нарушения должны нести управляющий магазином и его заместитель, как должностные лица, ответственные по контролю за сроком годности продукции.

Суд считает, что в данном случае Акционерное общество «Дикси Юг» имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако не предприняло все зависящие меры по их соблюдению. 

При этом неисполнение юридическим лицом требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником, не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности. Несоблюдение сотрудниками Общества соответствующих правил по срокам годности продукции свидетельствует о недостаточности принятых мер, и, следовательно, о наличии вины ответчика в совершении административного правонарушения. 

Доказательства, подтверждающие отсутствие у Общества реальной возможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, установленная частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют. 

Доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении правонарушения заключается в отсутствии надлежащей организации и контроля за соблюдением требований Федеральных законов и Технического регламента при осуществлении торговой деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также объект посягательства – общественные отношения в сфере технического регулирования, обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу ее реализации, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда не имеется.

Также не имеется основании для применения в отношении ответчика положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Санкцией части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При рассмотрении дела судом установлено отягчающее вину обстоятельство – совершение административного правонарушения повторно в течение года. Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2016 года по делу № А41-82814/2016, вступившим в законную силу, Акционерное общество «Дикси Юг» привлечено к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, повторность совершения административного правонарушения, суд считает возможным применить к ответчику административное наказание в размере 400 000 рублей. 

Суд считает, что штраф в размере 400 000 рублей будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Статьей 40 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880, определено, что государства - члены Таможенного союза обязаны предпринять все меры по недопущению выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевой продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента, а также ее изъятию из обращения.

Следовательно, пищевая продукция, находившаяся в обращении с истекшим сроком годности, перечисленная протоколе ареста товаров, транспортных средств и иных вещей № 81 от 20 апреля 2017 года, подлежит изъятию из оборота и уничтожению. Контроль за исполнением указанного требования суд возлагает на заявителя.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 в настоящем решении подлежит указанию информация о получателе штрафа, необходимая для заполнения расчетных документов.

Суд разъясняет ответчику его обязанность представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения (статья 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия удовлетворить.

2. Привлечь Акционерное общество «Дикси Юг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 142119, 

<

...>) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Довести до сведения Акционерного общества «Дикси Юг» реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

Получатель средств: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия, лицевой счет 04061788030)

Расчетный счет 

<

***> 

Отделение – Национальный Банк Республики Карелия город Петрозаводск

БИК 048602001 ОКТМО 86645000

ИНН 

<

***> КПП 100101001

КБК 141 1 16 90050 05 6000 140

В назначении платежа указать: «штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-4934/2017».

3. Обязать Акционерное общество «Дикси ЮГ» представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

4. Изъять из оборота и уничтожить продукцию, переданную Акционерному обществу «Дикси Юг» на ответственное хранение и находящуюся по адресу: Республика Карелия, Сегежский район, поселок городского типа Надвоицы, улица Металлургов, дом 12, магазин № Д 10517, арестованную протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей № 81 от 20 апреля 2017 года: 

1. Вафли мягкие (гофры) с суфле. Изготовитель: Закрытое акционерное общество «Охтинское», 195067, Россия, город Санкт - Петербург, улица Маршала Тухачевского, дом 24, масса нетто 122 грамма, дата изготовления 21.12.2016 года, срок годности 90 суток. Маркированные единым знаком обращения на рынке Таможенного союза - ЕАС. В количестве 1 штуки по цене 39 руб. 90 коп.

2. Пирог песочный «Лимонный» с натуральным лимоном. Изготовитель: Общество с ограниченной ответственностью «Венеция», 188517, Россия, 

<

...>, литер А, масса нетто 350 грамм, дата изготовления 28.02.2017 года, срок годности 45 суток с даты изготовления. Маркированный единым знаком обращения на рынке Таможенного союза - ЕАС. В количестве 2 штук по цене 82 руб. 90 коп.

3. Семена подсолнечника жареные с солью. Изготовитель: Общество с ограниченной ответственностью «БИЗ ФРУТС», 42073, Россия, 

<

...>, масса нетто 175 грамм, дата изготовления 03.06.2016 года, срок годности 6 месяцев. Маркированные единым знаком обращения на рынке Таможенного союза - ЕАС. В количестве 4 штук по цене 72 руб. 50 коп.

4. Семена подсолнечника очищенные жареные «От Атамана», Торговая марка «МААГ». Производитель: Общество с ограниченной ответственностью «АгроПетро», 362102, Россия, 

<

...>, масса нетто 75 грамм, дата изготовления 31.07.2016 года, срок годности 6 месяцев. Маркированные единым знаком обращения на рынке Таможенного союза - ЕАС. В количестве 3 штук по цене 23 руб. 00 коп.

5. Орехи обжаренные с солью: фисташки Торговая марка «Первым делом». Производитель: Общество с ограниченной ответственностью «Био - Натс», 188513, Россия, Ленинградская область, Ломоносовский район, деревня Разбегаева, промзона Большевик, здание 52, 1-й микрорайон, масса нетто 200 грамм, дата изготовления 17.10.2016 года, срок годности 6 месяцев. Маркированные единым знаком обращения на рынке Таможенного союза - ЕАС. В количестве 14 штук по цене 224 руб. 90 коп.

6. Мука «Рязаночка» пшеничная для жидкого теста, выработанная по СТО 00934033-018-16. Изготовитель: Акционерное общество «РЯЗАНЬЗЕРНОПРОДУКТ», 390029, Россия, 

<

...>, масса нетто 1 килограмм, с датой изготовления 24.08.2016 года – 2 пачки, с датой изготовления 10.10.2016 года – 1 пачка, срок годности 6 месяцев. Маркированная единым знаком обращения на рынке Таможенного союза - ЕАС. По цене 54 руб. 90 коп.

 

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Буга Н.Г.