ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-23860/2021

город Самара

3 февраля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Осиново" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2021 (судья Андриянова Л.В.) по делу № А65-23860/2021 в порядке упрощенного производства по иску некоммерческой организации "Фонд Жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Осиново" о взыскании долга и процентов, 

 

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Фонд Жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" (далее – НО "Фонд ЖКХ РТ", истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Осиново" (далее – ООО "Осиново", ответчик) о взыскании 214 048 руб. 33 коп. долга, 109 492 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с июля 2014 года по июнь 2021 года, с 01.07.2021 по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 214 048 руб. 33 коп. долга, 100 149 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2014  по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 30.06.2021, проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 214 048 руб. 33 коп., начиная с 01.07.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, 9 197 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2021 отменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворен частично.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: 

<

...> (МКД № 1), ул. Гагарина д.6А (МКД № 2), ул. Юбилейная, д.3 (МКД № 3).

НО «Фонд ЖКХ РТ» создана в соответствии со статьей 178 ЖК РФ, Законом № 52-ЗРТ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.06.2013 № 394 «О создании некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» и осуществляет в Республике Татарстан функции регионального оператора. Учредителем НО «Фонд ЖКХ РТ» выступает Кабинет Министров Республики Татарстан.

Между НО «Фонд ЖКХ РТ» и Ответчиком заключено соглашение № 133 от 27.06.2014 о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта (далее - Соглашение).

В соответствии с условиями Соглашения, Ответчик обязался в числе прочего обеспечить ежемесячно в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным, перечисление на счет НО «Фонд ЖКХ РТ» взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1 Соглашения, на уровне не ниже установленного Кабинетом Министров Республики Татарстан размера минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан (п. 3.1.1 Соглашения), обеспечить формирование и направление собственникам помещений в многоквартирных домах, указанных в Приложении №1 к Соглашению платежных документов, на основании которых осуществляется оплата взносов на капитальный ремонт (п. 3.1.2 Соглашения).

Вместе с тем, указанные обязательства не исполнялись Управляющей компанией надлежащим образом.

Сумма задолженности по перечислению взносов на счет регионального оператора в отношении спорных МКД составила 214 048 руб. 33 коп. за период за период с июня 2014 по февраль 2021. Расчет произведен исходя из общей площади помещений и размеров взносов на капитальный ремонт, установленных Постановлениями Кабинета Министров РТ.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 14.07.2021 № 692-ф с указанием на несоблюдение норм ЖК РФ, Закона РТ № 52-ЗРТ, а также с требованием о перечислении задолженности по взносам на капитальный ремонт на счет НО «Фонд ЖКХ РТ».

Однако требования Истца Ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, что послужило основанием обращения истца в суд с иском к ответчику.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

На основании решений собственников помещений в МКД, 27.06.2014 между НО «Фонд ЖКХ РТ» и Ответчиком заключено соглашение № 133 о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта.

Ответчиком обязанность по перечислению региональному оператору взносов на капитальный ремонт не исполнена.

Ответчик в отзыве указал, что площадь помещений в МКД №1 составила 4 334 кв.м., в МКД № 2 - 1 675 кв.м., в МКД № 3 – 1 430 кв.м., ссылается при этом на акт о начислении объемов услуг.

Приложением №4 к Соглашением, сторонами согласовано, что общая площадь квартир в МКД № 1 составила 4 498 кв.м., в МКД № 2 – 1 863 кв.м., в МКД № 3 – 1 521 кв.м.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что сторонами вносились изменения в условия договора, какие-либо дополнительные соглашения отсутствуют.

Ответчиком также не представлены технические паспорта либо иные документы, подтверждающие изменение площади помещений спорных МКД.

Довод Ответчика о неверном исчислении площади помещений спорных МКД  отклонен судом первой инстанции.

Представленный расчет задолженности за период с июня 2014 по июнь 2021 проверен судом первой инстанции и признан надлежащим, произведенным с учетом норм действующего законодательства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований и взыскании с Ответчика 214 048 руб. 33 коп. задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств, Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с июля 2014 по июнь 2021 г. в размере 109 492 руб. 10 коп.

Вместе с тем, при расчете неустойки ответчиком не учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) в ответе на 7 вопрос разъяснено, что приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Судом первой инстанции произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 31.07.2014 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 30.06.2021, размер которых составил 100 149 руб. 53 коп.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 156, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65, 71, 110, 167 – 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 8 Законом Республики Татарстан от 25 июня 2013 года № 52-ЗРТ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан», пунктом 2 постановлениея Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 № 1146 «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан», постановлением Кабинета Министров РТ от 29.06.2013 № 450 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан», постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ответом на вопрос 7 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 214 048 руб. 33 коп. долга, 100 149 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2014  по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 30.06.2021, проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 214 048 руб. 33 коп., начиная с 01.07.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, 9 197 руб. расходов по государственной пошлине, а в остальной части иска отказал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2021  по делу № А65-23860/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Судья                                                                                                                 С.А. Кузнецов