АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-912/2020

г. Владивосток

10 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Грызыхиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арс-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.05.2016) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Неон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 27.08.2013) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 06.11.2018 №06-11/18, 

при участии:

от истца – директор ФИО2 на основании выписки из ЕГРЮЛ, ФИО3 по доверенности от 15.06.2020, паспорт, диплом, 

от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арс-Строй» (далее – истец, ООО «Арс-Строй») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Неон» (далее – ответчик – ООО  «Неон») задолженности по договору возмездного оказания услуг от 06.11.2018 №06-11/18. 

Определением суда от 24.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2020 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил.

Оценив представленные в материалы дела документы, в том числе, почтовый конверт, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из имеющихся в материалах дела сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, усматривается, что адресом регистрации общества с ограниченной ответственностью «Неон» является: 656043, 

<

...>,

По указанному адресу ответчику направлялись определения суда. Указанные почтовые отправления, возвращены органом связи в связи с истечением срока его хранения и неявкой адресата за получением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении установленного порядка вручения заказной корреспонденции из разряда «Судебное» и с учетом требований, установленных статьей 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ п судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика. 

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 07.07.2020 был объявлен перерыв до 17 ч. 00 мин. того же дня. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в судебном заседании представителя истца Сараджан А.В. по доверенности от 15.06.2020, паспорт, диплом. 

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, пояснил, что просит взыскать с ответчика только сумму основного долга в заявленном размере. 

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец, заявленные исковые требования поддержал в полном объемё с учётом принятых судом уточнений. 

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Неон» и ООО «Арс-Строй» 06.11.2018 был заключен договор № 06-11/18, согласно условий которого, Исполнитель обязуется собственными, либо привлеченными силами выполнить работу (оказать услуги) в соответствии с условиями настоящего Договора, Заявкой Заказчика, а также иными документами, являющимися неотъемлемыми приложениями к настоящему Договору, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работ (оказания услуг), принять их и оплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Согласно пункта 1.2 договора, предметом настоящего Договора являются следующие виды работ (услуг): погрузо-разгрузочные работы (услуги) на объектах Заказчика; распределение и перемещение материалов по объекту; подсобные работы. 

Как указал истец в заявлении исследует из материалов дела, по указанному договору, исполнителем ООО «Арс-Строй» выполнены работы, в соответствии с согласованными и подписанными актами выполненных работ: по Акту № 2 от 18.01.2019г на сумму 215 615 рублей; по Акту № 7 от 28.02.2019  на сумму 23 870 рублей; по Акту № 10 от 01.04.2019г. на сумму 12 400 рублей и по Акту № 28 от 03.10.2019г. на сумму 411 835 рублей.

В день согласования и подписания актов выполненных работ сторонами, ООО «Арс-Строй» выставлены ООО «Неон» счета на оплату выполненных работ в электронном виде.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, в части оплаты оказанных в рамках договора услуг, у ООО «Неон» перед ООО «Арс-Строй» образовалась задолженность. 

Сторонами подписаны акты сверки: № 28 от 03.10.2019 на 411 835 рублей, № 2 от 18.01.2019 на 215 615 рублей, № 10 от 01.04.2019 на 12 400 рублей, № 7 от 28.02.2019 на 23 870 рублей. 

ООО «Неон» задолженность перед ООО «Арс-Строй» за выполненные работы по Акту № 28 от 03.10.2019 на сумму 411 835 (четыреста одиннадцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей, в том числе НДС 68 639,17 рублей не была оплачена в добровольном порядке, в связи с чем, истцом в адрес ответчика 13.12.2019 была направлена претензия, с требованием об оплате задолженности в размере 411 835 рублей. 

Поскольку, требования, изложенные в претензии ООО «Неон» не исполнило в добровольном порядке, ООО «Арс-Строй» обратилось в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора от 06.11.2018 № 06-11/18 суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по оказанию услуг, которые подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. 

Так, согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, следует, что ответчиком по делу является общество с ограниченной ответственностью «Неон» расположенное и зарегистрированное в качестве юридического лица по адресу: 656043, 

<

...>,

Предметом исковых требований является требование о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 06.11.2018 № 06-11/18. Требования обоснованы нарушением заказчиком договорного обязательства по своевременному внесению платы за оказанные исполнителем по договору услуги. 

Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закреплено правило об альтернативной подсудности

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны договора вправе договориться о подсудности. Так, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 5.11 договора стороны предусмотрели, что в случае невозможности решения споров путём переговоров, стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. 

Тем самым, стороны изменили территориальную подсудность. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу указанной нормы, а также пункта 1.1 договора №06-11/18 от 08.11.2018 истец обязался оказать услуги (погрузо – разгрузочные работы) а заказчик их принять и оплатить.

Обязанность по оплате оказанных услуг регулируется статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели, что за работу, выполненную исполнителем по настоящему Договору, Заказчик производит оплату согласно Приложению №1. Расчеты между Сторонами производятся в рублях Российской Федерации.

Согласно пункта 4. договора, по окончании отчетного периода (с 01-15, с 16-30,31 каждого месяца) Исполнитель направляет Заказчику два экземпляра Акта об оказании услуг, а так же счет и счет-фактуру в течение 5 (пяти) рабочих дней. Заказчик в срок не более 7 (семи) рабочих дней подписывает Акт об оказанных услугах, производит оплату услуг и передает один экземпляр Акта Исполнителю. В случае если в течение 7 (семи) рабочих дней заказчик не подписал Акты об оказании услуг и не направил Исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания Актов, Акты считаются подписанными, а оказанные услуги принятыми в полном объёме.

В соответствии с Приложением к договору № 1 от 06.11.2018, цена сторонами согласована в размере 290 рублей за час работы человека, а Приложением № 2 от 31.01.2019 она согласована в размере 310 рублей за час работы человека.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора, исполнитель оказал услуг на общую сумму 411 835 рублей. 

Факт оказания услуг в рамках договора оказания услуг №06-11/18 от 06.11.2018  подтверждён актом оказанных услуг: № 28 от 03.10.2019 на сумму 411 835 рублей. Акт подписан сторонами без замечаний и возражений, скреплён печатями сторон. 

Факт, объем, качество оказания услуг в рамках договора № 06-11/18 от 06.11.2018 ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В результате оценки представленных в материалы дела доказательств, претензии исполнителя, акта оказанных услуг, счета на оплату № 28 от 03.10.2019 на сумму 411 835 рублей, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства по оплате оказанных услуг.

Согласно пункта 4.2 договора, оплата выполненных работ (оказанных услуг) осуществляется Заказчиком не позднее 7 (семи) календарных дней после получения им счета.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскании суммы долга за оказанные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. 

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части размера и порядка расчета заявленного ко взысканию основного долга по договору № 06-11/18 от 06.11.2018. Доказательств погашения задолженности, иные возражения по существу заявленных требований ответчиком суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд, полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 411 835 рублей.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченный размер госпошлины (в связи с уточнением исковых требований), подлежит возврате плательщику из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арс-Строй» 411835рубля основного долга, а также 11237 рублей расходов по госпошлине.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Арс-Строй»  из федерального бюджета 543 рубля госпошлины по иску излишне уплаченной по платежному поручению № 3 от 23.01.2020.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                  Грызыхина Е.А.