299/2024-6252(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А28-10276/2022  

22 марта 2024 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2024. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Трубниковой Е.Ю., судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю., 

при участии представителей от ОАО «Коммунэнерго»: ФИО1 (по доверенности от 29.12.2023), ФИО2 (по доверенности от 29.12.2023), 

от ПАО «Россети Центр и Приволжье»: ФИО3 (по доверенности от 18.10.2022),  ФИО4 (по доверенности от 18.10.2022),  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2023 и  на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023  

по делу № А28-10276/2022 

по иску открытого акционерного общества «Коммунэнерго»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», общество с ограниченной ответственностью  «ЕЭСГарант», общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт», общество с  ограниченной ответственностью «Магнитэнерго», общество с ограниченной  ответственностью «НЭК «Энерготрейд», общество с ограниченной ответственностью  «МСК Энерго»,  

и у с т а н о в и л : 

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному  акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (далее – Компания) о взыскании  108 488 178 рублей 16 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче  электрической энергии (мощности) от 08.02.2008 № 70480034 за май 2022 года.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество  «ЭнергосбыТ Плюс», общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант»,  «Русэнергосбыт», «Магнитэнерго», «НЭК «Энерготрейд», «МСК Энерго».  

Арбитражный суд Кировской области решением от 31.08.2023, оставленным без  изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023,  удовлетворил иск.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ПАО «Россети Центр и  Приволжье» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной  жалобой, в которой просило отменить решение и постановление вследствие неправильного  применения норм материального права, а также несоответствия выводов судов  фактическим обстоятельствам дела.  

Заявитель полагает, что истец не доказал объем фактически оказанных услуг по  передаче электроэнергии. Согласно условиям договора и требованиям действующего  законодательства Общество обязано осуществлять снятие показаний приборов учета по  всем точкам поставки и фиксировать их в актах снятия показаний приборов, предоставлять  по запросу Компании первичную документацию, подтверждающую показания приборов  учета и расчетов объемов переданной электроэнергии, а также ежемесячно формировать  объемы оказанных услуг (определять величину отпущенной электроэнергии потребителям  и составлять сводные ведомости по каждому гарантирующему поставщику и по каждой  энергосбытовой организации на основании актов снятия показаний приборов учета).  Компания оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у  истца указанных обязанностей.  

Общество в нарушение требований действующего законодательства не представило  Компании сводные ведомости по потребителям услуг сбытовых компаний: обществ с  ограниченной ответственностью «НЭК «Энерготрейд», «ЕЭС-Гарант» и «МагнитЭнерго»,  а представленные сводные ведомости акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» и  общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» содержат многочисленные  несоответствия (объемы оказанных услуг завышены в связи с неверным расчетом  величины потерь, возникших в сетях от приборов учета до границ балансовой  принадлежности потребителей; отсутствуют основания применения расчетных способов  определения объема оказанных услуг при наличии установленных приборов учета;  завышены объемы услуг в результате неверного расчета объемов, определяемых  расчетным способом и в связи с несоответствием объемов показаниям приборов учета).  

По мнению кассатора, суды не дали оценку контррасчетам, представленным  Компанией, и документам, подтверждающим завышение истцом объемов и стоимости  услуг и занижение величины потерь электрической энергии в сетях сетевой организации,  на которую должен быть уменьшен объем услуг, оказанных в спорный период.  

Подробно доводы Компании изложены в кассационной жалобе, дополнениях к ней и  поддержаны ее представителями в судебном заседании.  

Общество в отзыве на кассационную жалобу, дополнениях к ней и его  представители в заседании суда округа отклонили доводы заявителя кассационной жалобы  и просили оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное  заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части  3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба  рассмотрена в их отсутствие.  

Судебные заседания 15.01.2024 и 14.02.2024 на основании части 5 статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывались до  14.02.2024 и до 13.03.2024 соответственно.  

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество и  Компания являются смежными сетевыми организациями.  

На территории Кировской области действуют «котловая» модель  тарифообразования и модель расчетов «котел сверху» за услуги по передаче  электроэнергии. В рамках этих моделей расчетов энергосбытовые организации и  гарантирующие поставщики, действующие на территории области, оплачивают услуги по  передаче электрической энергии в интересах своих потребителей в адрес Компании по  единым (котловым) тарифам. В свою очередь Компания оплачивает территориальным  сетевым организациям, в том числе Обществу, услуги по передаче электрической энергии  по утвержденным региональной службой индивидуальным тарифам. Сети Общества,  объем полезного отпуска электроэнергии из которых оспаривает Компания, имеют  непосредственное присоединение к энергопринимающим устройствам потребителей  электроэнергии, в интересах которых энергосбытовые организации и гарантирующие  поставщики заключили с Компанией договоры на оказание услуг по передаче  электроэнергии.  

Открытое акционерное общество «Кировэнерго» (правопредшественник Компании,  заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче  электрической энергии (мощности) от 08.02.2008 № 70480034 (далее – договор), по  условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической  энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса  организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу  электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей,  принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а  заказчик обязался оплачивать эти услуги (пункт 2.1 договора).  

В соответствии с условиями договора исполнитель самостоятельно или с  привлечением третьих лиц производит снятие показаний приборов учета потребителей  либо на границе с бесхозяйной сетью, на основании «Актов снятия показаний приборов  учета» по точкам поставки электроэнергии из сети исполнителя, расчетных способов  определения объема отпущенной электроэнергии, «Сводных ведомостей безучетного  потребления», а также данных систем АСКУЭ (АИИС КУЭ) определяет величину  отпущенной электроэнергии потребителям (или в бесхозяйную сеть) за отчетный период и  формирует отдельные «Сводные ведомости объемов передачи электроэнергии» в трех  экземплярах по каждому гарантирующему поставщику и энергосбытовой организации,  которые передаются заказчику по каждому гарантирующему поставщику и  энергосбытовой организации в согласованном виде (пункт 6.5.8 договора).  

Исполнитель обязуется по окончании каждого расчетного периода определять в  порядке, установленном в разделе 4 договора, объемы электроэнергии, полученной в  точках приема и переданной в точки отпуска, и направлять заказчику соответствующие  сведения (пункт 3.5.2 договора).  

Во исполнение договора Общество в мае 2022 года оказало Компании услуги по  передаче электрической энергии и для их оплаты выставило счет-фактуру от 31.05.2022  

 № ТЭ/900/05/030. 

Неоплата в полном объеме услуг, оказанных за названный период, послужила  основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе  (дополнениях к ней) и отзыве (дополнениях к нему) на нее, заслушав представителей  сторон, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

В соответствии с пунктами 4, 12 Правил недискриминационного доступа к услугам  по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861),  услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на  основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. В  рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и  технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии  через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их  (пункт 12).  

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица,  владеющие на праве собственности или на ином законном основании  энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики,  технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том  числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие  экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и  гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической  энергии (пункт 4).  

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется  предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с  использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном  основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти  услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической  энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной)  мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов  электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой  организации (пункт 34 Правил № 861).  

Рассмотрев довод кассационной жалобы о наличии у истца обязанности  подтверждать объем оказанных услуг путем представления Компании первичных  документов по снятию показаний приборов учета – актов снятия показаний по каждой  точке поставки ежемесячно, суд кассационной инстанции считает его несостоятельным.  

В соответствии с пунктом 155 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), сетевые  организации являются лицами, ответственным за снятие показаний расчетного прибора  учета, в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета  электрической энергии (мощности) соответствующей сетевой организации, а также иных  

расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого  хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого  хозяйства.  

Иными лицами, ответственным за снятие показаний расчетного прибора учета,  являются гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых)  приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической  энергии (мощности) соответствующего гарантирующего поставщика, а также потребители  (покупатели), производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках,  собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства в отношении расчетных  приборов учета, установленных в границах объектов таких лиц и не присоединенных к  интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) (пункты 158, 159  Основных положений № 442).  

Согласно пункту 162 (абзац первый) Основных положений № 442 гарантирующий  поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую  организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой,  энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче  электрической энергии, в виде электронного документа, подписанного электронной  подписью, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, реестр, содержащий  данные об объеме потребления электрической энергии в отношении жилых домов,  многоквартирных домов (с распределением по каждому дому). В отношении  многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами  учета, реестр должен содержать данные об объеме потребления электрической энергии в  жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах.  

По письменному запросу сетевой организации гарантирующий поставщик  (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в течение 5 рабочих дней представляет  копии документов (в том числе в виде электронных документов), подтверждающих данные  об объемах потребления электрической энергии в жилых домах и помещениях  многоквартирных домов, указанные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой,  энергоснабжающей организацией) в реестре, но не более чем по 20 процентам точек  поставки, содержащихся в реестре (пункт 162 (абзац третий) Основных положений № 442).  

Согласно пункту 163 Основных положений № 442 в случае снятия показаний  потребителями (покупателями), производителями электрической энергии (мощности) на  розничных рынках, собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства в  отношении расчетных приборов учета, установленных в границах их объектов и не  присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности),  гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает  сетевой организации полученные от указанных лиц, осуществляющих снятие показаний,  если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены  договором оказания услуг по передаче электрической энергии: сведения о показаниях  расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим  документом в качестве контрольных приборов учета, до окончания 2-го рабочего дня  месяца, следующего за расчетным периодом, в виде электронного документа на адрес  электронной почты, указанной в договоре; копии актов снятия показаний расчетных  приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в  качестве контрольных приборов учета, не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего  за расчетным периодом, в том числе в виде электронного документа, подписанного  электронной подписью.  

Сославшись на названные нормы материального права, суд апелляционной  инстанции правомерно указал, что Общество, как территориальная сетевая организация, не  

является субъектом, ответственным за снятие показаний расчетных приборов учета других  лиц, если они не присоединены к интеллектуальным системам учета такой сетевой  организации либо не расположены в границах ее объектов электросетевого хозяйства либо  бесхозяйных объектов.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется  правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе сводные  ведомости объемов передачи электрической энергии бытовым потребителям,  юридическим и приравненным в ним лицам за май 2022 года, подписанные ООО  «Русэнергосбыт» и ООО «ЕЭС-Гарант», справку об отпущенной электроэнергии из сетей  Общества в мае 2022 года, подписанную истцом и АО «ЭнергосбыТ Плюс», справку об  отпущенной электроэнергии из сетей Общества в мае 2022 года, подписанную истцом и  ООО «Русэнергосбыт», акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за май  2022 года от 31.05.2022 № 0010938413, подписанный Компанией и АО «ЭнергосбыТ  Плюс», сведения АО «ЭнергосбыТ Плюс» об объемах полезного отпуска (объемы  потребления конечных потребителей, которые образуют объем услуг по передаче  электроэнергии) и объемах электрической энергии, переданной в нижестоящие сетевые  организации (переток электроэнергии от одной сетевой организации к другой сетевой  организации) в разрезе территориальных сетевых организаций, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу, что Общество документально подтвердило  объем услуг по передаче электроэнергии, оказанных Компании в спорный расчетный  период.  

При этом суды указали, что материалы дела не содержат доказательств наличия у  Компании, являющейся «котлодержателем», и гарантирующими поставщиками  (энергосбытовыми организациями), которые находились в договорных отношениях с  Компанией по вопросу оказания услуг по передаче электроэнергии в интересах своих  потребителей, разногласий в отношении сведений по объему электроэнергии, переданной  по сетям Общества, в том числе в части сведений, которая, по мнению Компании, является  недостоверной.  

В частности, суды оценили письма АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 15.08.2022 и от  26.10.2022 и установили, что соответствующие сведения по точкам поставки  потребителей, подключенных к сетям истца, были получены ответчиком и согласованы  при подписании итоговых документов, на основании которых был определен объем  оказанных услуг по передаче электрической энергии в рамках исполнения договора,  заключенного между Компанией и АО «ЭнергосбыТ Плюс», по которому ответчик  получает оплату в размере, определенном по котловому тарифу. Правом на получение от  гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) данных  об объемах потребления электрической энергии в жилых домах и помещениях  многоквартирных домов и на получение актов снятия показаний ответчик не  воспользовался.  

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на  непоследовательность и противоречивость позиции Компании, поскольку объем услуг по  передаче электрической энергии в сетевые организации, в том числе Обществу, в рамках  

исполнения договоров, заключенных с гарантирующими поставщиками и  энергосбытовыми компаниями, был согласован заказчиками услуг, подтвержден  первичными документами, фиксирующими объем таких услуг, и оплачен. В то же время  Компания полагает, что данный объем не подтвержден, при этом речь идет об одних и тех  же точках поставки.  

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что Компания в целях  корректировки указанного порядка и более тщательной проверки сведений об объеме  потребления электрической энергии абонентами, подключенными к сетям Общества, с  учетом добросовестности, должна была заблаговременно на основании Основных  положений № 442 составить порядок действий взаимодействия с поставщиками и сетевой  организацией, чтобы обеспечить, по ее мнению, подтверждение таких объемов, их  согласование и оплату в установленные сроки.  

Суд округа не усмотрел оснований для несогласия с данной позицией. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Компания не представила доказательств корректировки объемов полезного  отпуска электроэнергии поставщиками электроэнергии.  

Вывод судов основан на исследованных ими доказательствах и не противоречит им.  

Компания в кассационной жалобе настаивает на недостоверности представленных  истцом сведений об объемах передачи электроэнергии, на противоречия, объемы не  подтверждены первичными документами. Доводы Компании являлись предметом оценки  судов первой и апелляционной инстанций по существу, они направлены на переоценку  установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств,  поэтому подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда  кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Ссылка Компании на экспертное заключение ООО «Аудиторская фирма  «Финансист» от 13.06.2023 не принимается судом округа, поскольку, как установлено  судами, выводы, сделанные экспертами на основании случайной выборки документов,  представленных ответчиком, не опровергают содержащиеся в сводных ведомостях и  справках сведения, на основе которых истцом определен объем оказанных услуг.  Использованные экспертами методы определения объема услуг по передаче электрической  энергии, в том числе методы статистической выборки, определения среднего процента  потерь, среднего процента ПУ не на границе БП, с последующим распространением  среднего процента потерь на весь объем электроэнергии, не могут быть признаны  надлежащими. Осмотры, на основании результатов которых осуществлен анализ объема  потерь, проведены без приглашения и участия заинтересованных лиц, ввиду чего не могут  быть признаны надлежащими доказательствами по делу.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и  признаны несостоятельными, так как заявителем не опровергнуты выводы судов,  основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах  права, в связи с этим в обжалованных судебных актах отсутствуют существенные  нарушения норм материального или процессуального права.  

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие в судебных актах оценки доводов  заявителя и представленных доказательств отклоняется, так как не свидетельствует о  допущенной в настоящем споре судебной ошибке. Отсутствие в обжалуемых судебных  актах оценки конкретных доводов и доказательств не означает, что данные доводы и  доказательства не были учтены при принятии судебных актов.  

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в  материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным  

основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов не является, поскольку  направлено на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, имеющихся в деле,  что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  суде кассационной инстанции недопустима.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на  основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле  доказательств с учетом всех доводов и возражений, представленных участвующими в деле  лицами. Изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права.  

Нарушений норм материального права, примененных судами с учетом  установленных ими конкретных фактических обстоятельств по делу, а также  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены  принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная  пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей, и расходы по ее уплате  относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2023 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу № А28-10276/2022 оставить без  изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и  Приволжье» ‒ без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Е.Ю. Трубникова 

Судьи  О.Н. Голубева 

В.Ю. Павлов