АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан            Дело № А37-1718/2018

05.12.2018 

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2018.

Решение  в  полном объеме изготовлено 05.12.2018.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Сусуманского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686314, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гидростройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 680009, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «МагаданСтройЭксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>) 

о взыскании 900 013 рублей 00 копеек,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – начальник отдела архитектуры и градостроительства, доверенность от 26.11.2018; 

от ответчика: не явился; 

от третьего лица: ФИО3 – представитель, доверенность от 24.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

Истец, администрация Сусуманского городского округа (далее - Администрация), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Гидростройпроект» (далее – ООО «Гидростройпроект»), о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных по муниципальному контракту «Берегоукрепление и устройство дамбы обвалования в городе Сусумане на р. Берелех»: Этап 1. Подготовительные работы на участке 1, 4; Этап 2. Земляные работы на участке 1, 4 (далее – контракт) денежных средств в размере 900 013,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 57, 124, 125, 309, 310, 702, 720, 740, 746, 763, 768, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия контракта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 29.08.2018 было привлечено общество с ограниченной ответственностью «МагаданСтройЭксперт» (далее - ООО «МагаданСтройЭксперт»).

Определением суда от 02.11.2018 рассмотрение дела в судебном заседании было отложено на 28.11.2018. 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнениях от 24.07.2018 № 2116 (л.д.158 т. 1).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.126, 150 т.1; л.д.50, 115, 121 т. 5; л.д.5 т. 6). Ответчик требования определений суда по настоящему делу не выполнил в полном объеме - истребованные судом документы не представил, в том числе не представил письменного отзыва на иск. 

Представитель третьего лица в судебном заседании и согласно письменному мнению от 28.11.2018 полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Согласно фотографиям с места проведения работ, сделанным организацией, осуществляющей строительный надзор (ООО «МагаданСтройЭксперт») за надлежащим исполнениям ответчиком принятых на себя договорных обязательств в рамках контракта, в качестве временных зданий и сооружений ответчиком использовались: контейнер - под склад, передвижные вахтовые вагончики – для проживания персонала, которые были не построены, а транспортированы ответчиком на объект (то есть понесены фактические затраты). Соответственно, данные объекты не подлежали передаче истцу и последующему принятию в казну муниципального образования. В материалах дела имеются акты приемки выполненных работ, подписанные без возражений истцом, факт наличия расходов в заявленной сумме на временные здания и сооружения Администрацией признан. Данный размер расходов также подтвержден и ООО «МагаданСтройЭксперт». Таким образом, по мнению третьего лица, истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме. При этом представитель третьего лица приобщил в материалы дела фотографии с места проведения работ, сделанные ООО «МагаданСтройЭксперт» (которые ему удалось найти).

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного 30.01.2015 электронного аукциона, между мэрией города Сусумана (заказчик) и ООО «Гидростройпроект» (подрядчик) 13.02.2015 был заключен муниципальный контракт      № 01/а-15 «Берегоукрепление и устройство дамбы обвалования в городе Сусумане на р. Берелех»: Этап 1. Подготовительные работы на участке 1, 4; Этап 2. Земляные работы на участке 1, 4 (далее – контракт, л.д.8-21, 162-163 т. 1).

По условиям контракта подрядчик принимает на себя обязательство выполнить из своих материалов, своими силами и средствами работы по берегоукреплению и устройство дамбы обвалования в городе Сусумане на р. Берелех: 

1 этап: Подготовительные работы на участке 1, 4;

2 этап: Земляные работы на участке 1, 4.

В свою очередь, заказчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную контрактом стоимость работ, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Перечень и объем работ, выполняемых подрядчиком, определяется в соответствии с техническим заданием, согласно видам и объемам работ (приложение 1) и проектно-сметной документацией (раздел 1 контракта). 

Сроки выполнения работ установлены в пункте 4.1 контракта: с момента подписания контракта по 31.12.2015.

Цена контракта составляет 22 009 790,00 рублей и включает в себя: НДС, стоимость выполненных работ, материалов, все налоги, пошлины и сборы, предусмотренные действующим законодательством РФ и прочие расходы, связанные с исполнением муниципального контракта (пункт 6.1 контракта). 

Цена контракта является твердой, изменению не подлежит и определяется на весь срок исполнения контракта. Авансирование работ не предусмотрено (пункты 6.3, 6.4 контракта). 

В соответствии с пунктом 6.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения  № 3 от 18.03.2016 – л.д.23 т. 1) оплата выполненных работ осуществляется из финансирования на реализацию объекта реконструкции и капитального строительства: федеральный бюджет Правительства РФ; областной бюджет Правительства Магаданской области; бюджет муниципального образования «Сусуманский городской округ». Оплата выполненных работ осуществляется поэтапно, за фактически выполненные работы в течение каждого месяца, в безналичном порядке путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 (тридцати) банковских дней после получения и подписания следующих (поэтапных) документов: 

- акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2; 

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КC-3;

- счета-фактуры.

С 17.12.2015 правопреемником реорганизованной мэрии города Сусумана по всем правам и обязанностям, в том числе по спорному контракту стала Администрация, как новый заказчик, о чем было подписано соглашение о замене стороны муниципального контракта. В связи с чем путем подписания истцом и ответчиком дополнительного соглашения № 3 от 18.03.2016 внесены изменения в спорный контракт (л.д.22-23 т. 1).

Как следует из представленных в дело проектной документации, сводных сметных расчетов стоимости строительства и положительного заключения государственной экспертизы от 22.09.2010 № 49-1-3-0037-10 (л.д.129-171 т. 2, л.д.1-191 т.3, л.д.1-149 т. 4, л.д.1-14 т. 5), при производстве работ на объекте были предусмотрены затраты на временные здания и сооружения в соответствии с ГСН 81-05-01-2001 (в процентах от сметной стоимости работ), которые составляют 4,60% от сметной стоимости (л.д.90-91 т. 3).

Согласно пункту 6.2 контракта основанием для оплаты фактически выполненных работ подрядчиком является предоставление и подписание сторонами следующих документов: акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, счета-фактуры.

Порядок сдачи и приемки работ установлен в разделе 5 контракта. Стороны справе осуществлять поэтапную приемку работ, по мере завершения этапов работ, предусмотренных контрактом. Для проведения приемки этапа работ подрядчик представляет заказчику акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат (в 4-х экземплярах), оформленные по универсальным формам КС-2 и КС-3. Заказчик рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы в течение 5 дней с момента их получения или направляет подрядчику обоснованный отказ. Подрядчик обеспечивает готовность работ к сдаче в срок не позднее, чем за 10 дней до установленного срока завершения работ, о чем в этот же срок извещает заказчика и уполномоченное лицо, осуществляющее строительный контроль за ходом работ. Муниципальный заказчик в течение 5 дней после получения письменного сообщения подрядчика о готовности работ к сдаче обязан приступить к организации их приемки (пункты 5.3, 5.4 контракта).  

По смыслу положений раздела 5 контракта работы (в том числе по этапам) признаются выполненными после подписания подрядчиком и заказчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

Строительный контроль на объекте с 27.05.2015 осуществлялся ООО «МагаданСтройЭксперт» (третье лицо) на основании заключенного им с истцом муниципального контракта от 27.05.2015 № 12/а-15 «Осуществление строительного контроля над производством работ по берегоукреплению и устройству дамбы обвалования в городе Сусумане на р. Берелех» (л.д.124-128 т. 5).  

Материалами дела подтверждается, что подрядчик в полном объеме выполнил предусмотренные контрактом работы и сдал их заказчику по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3, а заказчик их принял и оплатил (л.д.24-62, 164-166 т. 1; л.д.35-37, 60-108 т. 5).

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило установление Счетной палатой Российской Федерации в результате контрольного мероприятия «Проверка использования в 2014-2016 годах и истекшем периоде 2017 года государственных средств, направленных на организацию и функционирование комплексной системы управления водными ресурсами на территории Дальневосточного федерального округа и выполнение задач Водной стратегии Российской Федерации в Правительстве Магаданской области» нарушений действующего законодательства, в том числе в части расчетов между заказчиком и подрядчиком по спорному контракту за временные здания и сооружения.

По результатам контрольного мероприятия Счетная палата Российской Федерации направила губернатору Магаданской области представление № ПР 09-303/09-03 от 08.12.2017 (л.д.63-70 т. 1).

С целью устранения выявленных Счетной палатой Российской Федерации нарушений истец обратился к ответчику с претензией от 27.04.2018 № 1216 (л.д.71-72 т. 1), в которой потребовал вернуть денежные средства, полученные за невыполненные работы по возведению временных зданий и сооружений.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

При определении сметной стоимости строительства составление смет осуществляется в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 (далее – Методика, МДС 81-35.2004, в редакции, действовавшей в спорный период), утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1.

Положения, приведенные в Методике, рекомендуются для использования организациями, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, осуществляющими строительство с привлечением средств государственного бюджета всех уровней, государственных внебюджетных фондов, а также внебюджетных источников финансирования.

В соответствии с пунктом 4.71 МДС 81-35.2004 сводные сметные расчеты стоимости строительства предприятий, зданий, сооружений или их очередей рассматриваются как документы, определяющие сметный лимит средств, необходимых для полного завершения строительства всех объектов, предусмотренных проектом. Утвержденный в установленном порядке сводный сметный расчет стоимости строительства служит основанием для определения лимита капитальных вложений и открытия финансирования строительства. Сводные сметные расчеты стоимости строительства рекомендуется составлять и утверждать отдельно на производственное и непроизводственное строительство.

В силу пункта 4.73 МДС 81-35.2004 в сводных сметных расчетах стоимости производственного и жилищно-гражданского строительства средства рекомендуется распределять по следующим главам:

1. «Подготовка территории строительства».

2. «Основные объекты строительства».

3. «Объекты подсобного и обслуживающего назначения».

4. «Объекты энергетического хозяйства».

5. «Объекты транспортного хозяйства и связи».

6. «Наружные сети и сооружения водоснабжения, канализации, теплоснабжения и газоснабжения».

7. «Благоустройство и озеленение территории».

8. «Временные здания и сооружения».

9. «Прочие работы и затраты».

10. «Содержание службы заказчика-застройщика (технического надзора) строящегося предприятия».

11. «Подготовка эксплуатационных кадров».

12. «Проектные и изыскательские работы, авторский надзор».

В Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001, утвержденном постановлением Госстроя России от 07.05.2001 № 45, введенном в действие с 15.05.2001 (далее - ГСН 81-05-01-2001, л.д.15-23 т. 5), указано, что к временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспосабливаемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства. 

Временные здания и сооружения подразделяются на титульные и нетитульные. 

Согласно пункту 4.83 МДС 81-35.2004 в главе 8 «Временные здания и сооружения» включаются средства на строительство и разборку титульных временных зданий и сооружений (специально возводимых или приспособляемых на период строительства производственных, складских, вспомогательных, жилых и общественных зданий и сооружений, необходимых для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства). Рекомендуемый перечень работ и затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям, приведен в приложении  № 7 к настоящей Методике.

Как следует из приложения № 7, к титульным временным зданиям и сооружениям, которые учтены сметными нормами, относятся, в том числе работы и затраты по перемещению конструкций и деталей производственных, складских, вспомогательных, жилых и общественных контейнерных и сборно-разборных мобильных (инвентарных) зданий и сооружений на строительную площадку, устройство оснований и фундаментов, монтаж с необходимой отделкой, монтаж оборудования, ввод инженерных сетей, разборка и демонтаж, восстановление площадки, перемещение конструкций и деталей на склад, амортизационные расходы, расходы на текущий ремонт мобильных (инвентарных) зданий контейнерного сборно-разборного типа, расходы на временные сооружения, связанные с противопожарными мероприятиями, а также устройство и содержание временных железных, автомобильных и землевозных дорог и проездов, проходящих по стройплощадке или трассе, разборка дорог и проездов.

Из приложения № 2 к ГСН 81-05-01-2001 усматривается, что в Перечень работ и затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям, учтенных в составе сметных норм, включены в том числе: перемещение конструкций производственных, складских, вспомогательных контейнерных зданий и сооружений на строительную площадку, устройство оснований и фундаментов, монтаж с необходимой отделкой, монтаж оборудования, разборка и демонтаж, восстановление площадки (пункт 4), временные обустройства (площадки, платформы и др.) для материалов, изделий, конструкций и оборудования, а также для погрузо-разгрузочных работ (пункт 7), электростанции, включая пусконаладочные работы (пункт 9), устройство оснований и фундаментов под машины и механизмы (пункт 22).

Таким образом, как МДС 81-35.2004, так и ГСН 81-05-01-2001 к временным зданиям и сооружениям относят не только вновь построенные основные средства, но и материальные затраты подрядчика, к ним относящиеся. 

Согласно пункту 5.6 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», введенных в действие постановлением Госстроя России от 19.04.2004 № 70 (далее - СНиП 12-01-2004), состав временных зданий и сооружений, размещаемых на территории строительной площадки, должен быть определен стройгенпланом, разрабатываемым в составе проекта организации строительства.

Как  следует  из  проекта  организации  строительства (далее - ПОС) с шифром 13/09(01/би-09)-ПОС том 3, раздел 5 проектной документации (л.д.50-84 т.3) потребность во временных зданиях и сооружениях производственного назначения определена из необходимости укрытия рабочих при непогоде и пребывания в вагончиках на период перерывов на обед, временного отдыха сменных работников. На строительной площадке предусматривается расположение передвижных строительных вахтовых вагончиков, площадью 12,6 м2 каждый. Помимо передвижных вагончиков, в проекте производства работ на строительной площадке предусмотрены производственные и бытовые помещения: склад кислородных баллонов, контора с материальным складом, биотуалет, дизельэлектростанция, площадка для запасных частей, стоянка автомашин, площадка для хранения ж/б конструкций, помещения для временного отдыха (л.д.76-77 т. 3).

В соответствии с пунктом 4.84 МДС 81-35.2004 размер средств, предназначенных для возведения титульных зданий и сооружений, может определяться:

по расчету, основанному на данных ПОС в соответствии с необходимым набором титульных временных зданий и сооружений;

по нормам, приведенным в Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001 и ГСНр 81-05-01-2001 ), в процентах от сметной стоимости строительных (ремонтно-строительных) и монтажных работ по итогам глав 1 - 7 (1 - 5) сводного сметного расчета и дополнительными затратами, не учтенными сметными нормами.

Расчеты за временные здания и сооружения могут производиться по установленным нормам или за фактически построенные временные здания и сооружения. При этом расчеты за фактически построенные временные здания и сооружения производятся на основе проектно-сметной документации, а по установленной норме - в соответствии с договорными условиями.

Порядок определения в сводных сметных расчетах размера средств на строительство временных зданий и сооружений в зависимости от вида строительства установлен ГСН 81-05-01-2001.

Согласно пункту 1.2 ГСН 81-05-01-2001 сметные нормы затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений определяются в процентах от сметной стоимости строительных и монтажных работ по итогам глав 1 - 7 (графы 4 и 5) сводного сметного расчета стоимости строительства. При этом согласно пункту 3.1 рассматриваемых ГСН размер средств на строительство титульных временных зданий и сооружений может определяться по нормам рассматриваемого Сборника либо по расчету, основанному на данных ПОС (проекта организации строительства).

В силу пункта 3.2 ГСН 81-05-01-2001 расчеты между заказчиками и подрядчиками за временные здания и сооружения производятся за фактически построенные временные здания и сооружения. При этом из пункта 3.3 ГСН следует, что между заказчиком и подрядчиком должен быть установлен порядок расчетов за временные здания и сооружения, применяемый от начала и до конца строительства. Построенные титульные временные здания и сооружения принимаются в эксплуатацию, зачисляются в основные средства заказчика (кроме временных автомобильных дорог, подъездных путей и архитектурно оформленных заборов) и передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном договором подряда (пункт 3.4 ГСН).

В приложении № 1 ГСН 81-05-01-2001 (пункт 5.5) сметная норма затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений при строительстве гидротехнических сооружений установлена в размере 4,6 % от стоимости СМР по итогам глав 1-7 (графы 4 и 5) сводного сметного расчета (л.д.21 т. 5).

Согласно главе 9 сводного сметного расчета (л.д.90-91 т. 3), сметная стоимость временных зданий и сооружений по контракту составляет 4,6 % от сметной стоимости строительных и монтажных работ.

Как следует из представленных в материалы документов, общая итоговая сметная стоимость расходов на временные здания и сооружения по контракту, определенная по сметной норме в процентах (4,6%) по актам формы КС-2, составила 729 620,75 рублей (л.д.6, 24-58 т. 1) и была полностью уплачена подрядчику, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.4 контракта его цена является твердой с учетом всех затрат, расходов подрядчика, связанных с выполнением работ, включая, затраты на материалы, уплату всех налогов, пошлин и сборов и иные расходы, связанные с исполнением муниципального контракта. Соответственно расходы, которые подрядчик уплачивает при исполнении контракта.

Учитывая, что контрактом предусмотрено определение затрат на временные здания и сооружения по нормативам сборника ГСН 81-05-02-2001, а также, что ПОС и ППР предусмотрены приспособляемые временные здания и сооружения, расчеты за них должны были производиться в соответствии с условиями контракта (по сметной норме).

По результатам проверки сметной стоимости работ и затрат по контракту, в том числе затрат на временные здания и сооружения в размере 4,6 % от сметной стоимости подрядчику МОГАУ «Управление государственной экспертизы» выдало положительное заключение № 49-1-3-0037-10 (л.д.1-14 т. 5).

На выполненные работы и понесенные затраты на временные здания и сооружения отдельные акты унифицированной формы КС-2, справки унифицированной формы КС-3 не составляются, а учитываются отдельной строкой в актах о приемке выполненных работ, являющихся предметом контракта.

Истцом не оспаривается то обстоятельство, что при составлении актов приемки  выполненных работ к сметной стоимости работ применялся коэффициент 4,6 % за титульные здания и сооружения, затраты с учетом указанного коэффициента учитывались отдельной строкой в актах о приемке выполненных работ, являющихся предметом контракта. 

Указанные акты приемки выполненных работ подписывались истцом без возражений, что свидетельствует о том, что Администрация признавала наличие у ООО «Гидростройпроект» расходов на временные здания и сооружения. 

Представитель организации, осуществлявшей строительный контроль за производством работ, - ООО «МагаданСтройЭксперт», в судебном заседании подтвердил наличие в период выполнения подрядчиком обязательств по контракту на строительной площадке временных сооружений (в том числе контейнерного типа).

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, тогда как по смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик при приемке работ должен был проверить состав и объемы выполненных работ.

Из пункта 3.3 ГСН 81-05-01-2001 следует, что между заказчиком и подрядчиком должен быть установлен порядок расчетов за временные здания и сооружения, применяемый от начала и до конца строительства.

Поскольку стороны определили нормы затрат, их применение пропорционально к выполненным работам не противоречит установленному порядку определения таких затрат. Поскольку контрактом установлена твердая договорная цена, в составе которой предусмотрен резерв средств на временные здания и сооружения, застройщик праве был ожидать оплаты данного резерва, а заказчик оплатить его. 

Если при определении договорной цены затраты на возведение титульных временных зданий и сооружений определены по установленной норме и порядок взаиморасчетов предусматривает их оплату по этим нормам, дополнительных расшифровок сумм, полученных подрядной организацией, не требуется.

Так как, условиями контракта установлена фиксированная, твердая договорная цена, в составе которой предусмотрены вышеперечисленные лимитированные затраты, то в актах приемки выполненных работ данные затраты не расшифровываются и оплачиваются заказчиком по нормам, согласованным при формировании договорной цены.

В рассматриваемом случае суд учитывает также, что передвижные строительные вахтовые вагончики, биотуалеты, дизельэлектростанция и другие временные здания и сооружения, предусмотренные на площадке ответчика, не являются вновь построенными зданиями (которые требуют постановки на баланс), а были транспортированы на строительную площадку подрядчиком на период проведения работ.

Кроме того, муниципальный контракт порядка передачи имущества от подрядчика к заказчику и обратно не содержит.

С учетом проектно-сметной документации объекта, под термином «временные здания и сооружения» понимаются затраты подрядчика по транспортировке объектов до г. Сусумана, и далее до непосредственных мест производства работ, затраты по их размещению, монтажу/демонтажу, текущему ремонту и прочее, что не противоречит действующему законодательству.

Как было указано выше, как Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), так и Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений» (ГСН 81-05-01-2001) к временным зданиям и сооружениям относят не только вновь построенные основные средства, но и материальные затраты подрядчика, к ним относящиеся.

Тот факт, что временные здания и сооружения не принимались в эксплуатацию и не были зачислены в основные средства истца, не отменяет того факта, что соответствующие работы (затраты) были выполнены ответчиком.

Таким образом, материалами дела не подтверждается требование истца о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 900 013,00 рублей.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, истец, предъявивший требование о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие к тому правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Между тем материалами дела не доказан факт получения ответчиком при выполнении подрядных работ суммы, превышающей сумму, установленную сметой в части расходов на строительство временных зданий и сооружений.

Таким образом, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в размере 900 013,00 рублей не доказан, а значит не доказано возникновение в данной части обязательств из неосновательного обогащения.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С заявленной суммы иска 900 013,00 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 21 000,00 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении требований госпошлина относится на истца, однако истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины. 

При таких обстоятельствах, госпошлина по делу в размере 21 000 рублей взысканию с истца не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                             Макаревич Е.М.