АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23252/2019

г. Владивосток

10 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2021 года. 

          Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2021 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Грызыхиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.12.2005) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 11.04.2007) о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка от 02.07.2013 № 442, пени, расторжении договора аренды, обязании вернуть земельный участок 

         при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 22.01.2021, диплом ;

от ответчика – лично ФИО2, паспорт;

установил:

Администрация Славянского городского поселения обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 345 843,73 рублей основного долга по договору аренды земельного участка от 02.07.2013 № 442, 294 735,84 рублей неустойки, расторжении договора аренды земельного участка от 02.07.2013 года № 442; обязании Индивидуального предпринимателя ФИО2 вернуть администрации Славянского городского поселения земельный участок площадью 1500,00 кв.м. с кадастровым номером 25:20:210102:1692. находящийся примерно в 11 метрах по направлению на юг от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, пгг. Славянка, ул. Ленинская, д. 50, для строительства автостоянки.

Определением суда от 15.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Определением суда от 27.11.2019 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового судопроизводства. 

От истца в материалы дела поступил отказ от требований в части расторжения договора аренды земельного участка от 02.07.2013 № 442 и обязании вернуть земельный участок.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ  принял отказ истца от иска в части требований о расторжении договора аренды земельного участка от 02.07.2013 № 442 и обязании вернуть земельный участок, в связи с чем,  в порядке п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ,  дело в данной части исковых требований подлежит прекращению. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 180947,13 рублей основного долга, пеню в размере 223716,22 рублей за период с 02.07.2013 по 29.10.2020, 

          Суд в порядке ст.49 АПК РФ определил удовлетворить ходатайство об уточнении заявленных требований. 

В судебном заседании 28.01.2021 суд в порядке ст.163 АПК РФ определил объявить перерыв до 03.02.2021 до 15 часов 00 минут, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же лиц при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 123 947,13 руб.,  пени в размере 229 142,12 руб. за период с 02.07.2013 по 29.10.2020. 

          Суд в порядке ст.49 АПК РФ определил удовлетворить ходатайство об уточнении исковых требований. 

          Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды №442 от 02.07.2013, в нарушение условий которого ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части оплаты арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере, на сумму задолженности начислена пеня. 

          Ответчик заявленные требования не признает, представил письменный отзыв в материалы дела, из которого следует, что ответчик полагает, что применение истцом ставки в расчете арендной платы за использование спорного земельного участка в размере 8 % является незаконным, нарушает права ИП ФИО2, в связи с чем, считает, что представленный истцом расчет суммы основного долга является не верным. Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. Ответчик заявил ходатайство  о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между Администраций Хасанского муниципального района (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4  (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №442 от 02.07.2013, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель пгт.Славянка с кадастровым №25:20:210102:1692, общей площадью 1500 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 11 метрах по направлению на юг от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, для строительства автостоянки. 

В силу п.2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 23.05.2013 по 23.05.2023. 

Согласно п.3.1 договора арендная плата за участок устанавливается в размере 48520,35 руб. в год, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (Приложение 2). Арендная плата за участок вносится Арендатором ежемесячно, равными долями, до первого числа месяца следующего за расчетным по указанным реквизитам. 

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Соглашением о переуступке прав и обязанностей по договору аренды пгт Славянка Приморского края  от 16.10.2013  права и обязанности арендатора ИП ФИО4 по Договору аренды земельного участка №442 от 02.07.2013 переданы в полном объеме ИП ФИО2

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке. 

        Соглашением от 05.08.2015 к Договору № 442 аренды земельного участка от 02.07.2013, заключенным между администрацией Славянского городского поселения и ИП ФИО2, изменен вид разрешенного использования земельного участка: «объекты торгового назначения и общественного питания» в связи с чем, годовая арендная плата составила 2784615 х 2% = 55692,30 руб. (где 2784615 - кадастровая стоимость земельного участка, 2 % - арендная ставка, для определения размера арендной платы от кадастровой стоимости земельногоучастка).

        На основании заявления ИП ФИО2 изменен вид разрешенного использования земельного участка на: «Магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м)», о чем вынесено постановление администрации Славянского городского поселения № 479 от  27.10.2016.

        Так же между администрацией Славянского городского поселения и ИП ФИО2 на основании постановления № 558 от 11.11.2016 заключено Соглашение от 25.11.2015 к Договору № 442 аренды земельного участка от 02.07.2013, в соответствии с которым годоваяарендная плата составила 1848540 х 8% = 147883,20 руб. (где 1848540 - кадастровая стоимость земельного участка, 8 % - ставка арендной платы за использование земельного участка, % (Сап)).

        Ставка арендной платы за использование земельного участка установлена Муниципальным правовым актом Славянского городского поселения «Порядок определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Славянского городского поселения, предоставленные в аренду без проведения торгов», принятым Муниципальным комитетом Славянского городского поселения 22 ноября 2016 года решением № 173.

         В соответствии с Постановлениями департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 N 5-п; 3-п от 05.09.2016; 2-п от 05.07.2016; 4-п от 07.12.2015 об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель разных категорий Приморского края устанавливается новая кадастровая стоимость земельных участков.

          Решением Муниципального комитета № 192 от 19.04.2017 «О внесении изменений в Муниципальный правовой акт Славянского городского поселения от 23.11.2016 г. № 99-МПА «Порядок определения размера арендной платы, а так же порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки находящиеся в муниципальной собственности Славянского городского поселения, предоставленные в аренду без проведения торгов» приняты новые ставки арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду без проведения торгов.

          С 29.04.2017 в соответствии с решением Муниципального комитета №192 от 19.04.2017 применяется ставка арендной платы в размере 4,0 %, в связи с чем, ИП ФИО2 направлялось уведомление об изменении арендной платы по договору аренды земельного участка №5198 от 28.09.2017. Годовая арендная плата за земельный участок составила 1848540 х 4% = 73941,60 руб. (где 1848540 - кадастровая стоимость земельного участка, 4 % - ставка арендной платы за использование земельного участка, % (Сап)).

         Данные ставки применены в связи с нахождением на данном земельном участке нестационарных объектов торговли

          Претензиями №3969 от 20.08.2018, №4351 от 02.10.2019, №4352 от 02.10.2019 истец неоднократно уведомлял ответчика  о наличии задолженности по оплате арендной платы по Договор аренды земельного участка №442 от 02.07.2013, в связи с чем, просил оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате в размере 345 843,73 руб. по состоянию на 24.09.2019, оплатить пеню по договору в размере 294 735,84 по состоянию на 24.09.2019 по указанным реквизитам. 

  Претензия №3969 от 20.08.2018 направлена в адрес ответчика 21.08.2018, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 21.08.2018. 

  Претензии №4351 от 02.10.2019, №4352 от 02.10.2019 направлены в адрес ответчика 21.08.2018, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 07.10.2019.  

  Поскольку данную сумму ответчик не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически по спорному договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ  в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

          В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

          Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 (в редакции, действующей на дату заключения договора – 12.07.2013)  ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

  В соответствии с  п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.  Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Судом установлено, что спорный договор заключен сторонами 02.07.2013, то есть после вступления в силу Земельного кодекса РФ (ст. 65).

          Вместе с тем судом установлено, что стороны спорного договора в пункте 3.6 предусмотрели, что размер арендной платы пересматривается Арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новых ставок арендной платы и/или методики расчета арендной платы, но не чаще одного раза в год. Подлежит перерасчету размер арендной платы, если изменена кадастровая стоимость земельного участка, при этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января  года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В данных случаях исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется без внесения соответствующих изменений в настоящий договор и последующего подписания дополнительного соглашения к настоящему договору на основании письменного уведомления Арендатора Арендодателем, с приложением расчета арендной платы на текущий год, реквизитов, по которым Арендатор перечисляет Арендодателю арендную плату. Уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании уведомления в течение срока, указанного в нем. 

Указанные  обстоятельства являются достаточными основаниями для применения к отношениям сторон регулируемой арендной платы.  

  Кроме того, в  п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 также разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

          При этом, с 01.03.2015 нормы о том, в каком порядке определяется размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в ст. 39.7 ЗК РФ, согласно которой  размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

         Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. 

         Ставка арендной платы за использование земельного участка устанавливается равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (ставка арендной платы определена решением Муниципального комитета Славянского городского поселения № 173 от 22.11.2016 г. с учетом изменений).

         Решение Муниципального комитета Славянского городского поселения № 173 от 22.11.2016 является муниципальным правовым актом, исполнение которого обязательно на территории Славянского городского поселения.  Данный муниципальный правовой акт принят в соответствии с действующим законодательством, с учётом принципов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, официально опубликован.

          Согласно пункту 3.6 Договора аренды № 442 от 13.07.2013 размер арендной платы может быть изменён арендодателем в случае изменения действующего законодательства, а также в связи с изменением рыночной стоимости арендуемого имущества в одностороннем порядке без внесения изменений в договор, но не чаще одного раза в год.

          На основании заявления ИП ФИО2 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:20:210102:1692 на: «Магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м)», о чем вынесено постановление администрации Славянского городского поселения № 479 от 27.10.2016 г.

          Согласно постановлению администрации Славянского городского поселения № 133 от 29.03.2016 г. утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Славянского городского поселения. 

          Согласно приложению на земельном участке, находящемся в аренде у ИП ФИО2 площадью 1500 кв.м. размещен киоск (адресный ориентир – ул. Ленинская,50) на неопределенный срок. 

          В постановлении администрации Славянского городского поселения № 473 от 28.06.2018, также указано о размещении нестационарного объекта на земельном участке, находящемся в аренде у ИП ФИО2, в связи с чем, к указанному земельному участку была применена ставка арендной платы 4 %.

          Из материалов дела следует, что в 2016 году и 2017 году ИП ФИО2, в связи с изменением вида разрешенного использования, истцом было направлено соответствующее соглашение, в котором так же указан размер арендной платы, в связи с наличием на земельном участке объектов торговли. Судом установлено, что ИП ФИО2 данное соглашение подписано без замечаний. 

         Ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ суду не представлены надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие обращение ИП ФИО2 в администрацию с уточнением арендной ставки не обращалась.

         Из материалов дела следует, что на основании заявления ИП ФИО2 Соглашением к Договору № 442 аренды земельного участка от 02.07.2013 от 05.08.2015 изменен вид разрешенного использования земельного участка: с «для строительства автостоянки» на «объекты торгового назначения и общественного питания» - ставка арендной платы 2 %.

         На основании заявления ИП ФИО2 изменен вид разрешенного использования земельного участка на: «Магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м)», о чем вынесено постановление администрации Славянского городского поселения № 479 от 27.10.2016 г. и заключено Соглашение от 25.11.2015 к Договору № 442 аренды земельного участка от 02.07.2013 - ставка арендной платы 8 %.

         Соглашения ИП ФИО2 подписаны, возражений не поступало.

         С 29.04.2017 в соответствии с решением Муниципального комитета №192 от 19.04.2017 г. применяется ставка арендной платы в размере 4,0 %.

         Учитывая изложенное, суд считает, что истцом правомерно применена ставка арендной платы в размере 4,0 % по Договору № 442 аренды земельного участка от 02.07.2013. 

         Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать сумму основного долга за период с 02.07.2013 по 29.10.2020 в размере 123 947,13 руб., пени в размере 229 142,12 руб. за период с 02.07.2013 по 29.10.2020. 

         Однако, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для предъявления настоящих требований за период с 02.07.2013 по 11.12.2016. 

          В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен законодательством в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по наступлении срока исполнения (статьи 196, 200 ГК РФ).

          В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

          Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

  По правилам пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

   В пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 также отмечено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

   Поскольку срок рассмотрения претензии составляет 30 дней, течение срока исковой давности может быть приостановлено не более чем на 30 календарных дней. 

        Принимая во внимание разъяснения п.24 Постановления N43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 25 Постановления N43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1. ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление подано в суд 11.11.2019, в связи с чем, суд считает, что истцом пропущен общий срок исковой давности за период с 02.07.2013 по 10.10.2016. Довод истца о применении положений пункта 3.3. договора отклоняется в связи со смделанным истцом заявлением о пропуске срока исковой давности. Иной подход нивелировал бы названные императивные положения об исковой давности и значение института исковой давности, направленного на создание правовой определенности в отношениях сторон.

Согласно п. 15 Постановления N43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

        Учитывая изложенное, суд самостоятельно, с учетом срока исковой давности,  произвел расчет суммы задолженности за период с 11.10.2016 по  29.10.2020, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга за указанный период в сумме 21 162,48 руб.

        Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 229 142,12 руб. за период с 02.07.2013 по 29.10.2020. 

        В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 В силу п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Уплата пени, установленной настоящим договором, не освобождает Арендатора от выполнения принятых им на себя обязательств по договору. 

         Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени.

  В то же время ответчик, ссылаясь на пропуск исковой давности, и на несоразмерность заявленного к взысканию размера неустойки, просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию.

Действительно, пункт 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

При этом установление фактических обстоятельств по делу, к которым относятся также соотнесение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства при рассмотрении ходатайства, их оценка относится к полномочиям суда.

Оценивая доводы ответчика в рассматриваемой части, суд принимает во внимание компенсационный характер заявленной к взысканию истцом неустойки и учитывает принцип юридического равенства сторон, предусмотренный пунктом 1 статьи 1 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая заявленное истцом требование объективно, суд полагает, что превращение института неустойки в способ обогащения любой из сторон сделки недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. 

С учетом высокого размера неустойки, определенной договором – 0,1% в день или 36,5% годовых, суд полагает, что последствиям нарушения обязательств несоразмерны размеру неустойки, а что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

          Таким образом, суд полагает справедливым, с учетом пропуска истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований,  определение размера взыскиваемой с ответчика неустойки  в размере 39 000 руб. за период с  11.10.2016 по  29.10.2020. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать. 

  В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 1714 рублей.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

Принять отказ от иска в части требований о расторжении договора аренды земельного участка от 02.07.2013 года № 442 и обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 25:20:210102:1692.  Производство по делу в этой части прекратить.

 Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края 21162рубля 48 копеек основного долга, 39000рублей пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 1714 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                   Грызыхина Е.А.