АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-12566/2020

Город Кемерово

21 октября 2020 года

Резолютивная часть оглашена 14 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   рассмотрев в открытом  судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибэлектро", г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибшахтосервис", г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)      

о взыскании 19 729 933 руб. 61 коп. задолженности, 8 730 902 руб. 52 коп. неустойки

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу, город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии: лица, участвующие в дел, не явились;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Сибэлектро» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибшахтосервис" о взыскании 19 729 933 руб. 61 коп. задолженности, 8 730 902 руб. 52 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по ремонту оборудования в рамках договора №044/02-17ПД от 14.02.2017, что также явилось основанием для начисления неустойки.

 Истец и ответчик, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, третье лицо направило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 14.02.2017 заключен договор №044/02-17ПД, по условиям которого подрядчик обязуется выполнять работы по ремонту оборудования (частей оборудования) заказчика, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. Наименование, объем, стоимость и сроки выполнения работ по ремонту оборудования согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2).

Согласно пункту 2.5 договора подрядчик выдает заказчику отремонтированное оборудование с одновременным оформлением акта выполненных работ, который должен быть подписан без замечаний либо с таковыми в течение 5 календарных дней с момента его получения. В случае не подписания акта в установленный срок, работы считаются принятыми, а акт – подписанным.

Стоимость (цена) работ по ремонту оборудования и порядок оплаты согласованы сторонами в пункте 4.2 договора и фиксируется спецификациях к договору. Стоимость работ определяется подрядчиком после разборки и дефектовки оборудования на основании составленной дефектной ведомости, согласованной заказчиком.

Условия оплаты согласованы сторонами в спецификациях №10, №19 и №21, которые предусматривают отсрочку платежа 30 дней с момента отгрузки продукции.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены акты №959 от 25.12.2018, №24 от 23.01.2019, №41 от 19.01.2019, №43 от 30.01.2019, №50 от 31.01.2019, №109 от 26.02.2019, на общую сумму 28 314 799 руб. 67 коп., а также товарно-транспортные накладные о передаче оборудования из ремонта.

Акты, товарно-транспортные накладные подписаны ответчиком без претензий и возражений относительно объема, качества  и стоимости выполненных работ. 

В связи с тем, что ответчиком оплата работ в полном объеме не произведена, истец направил в его адрес претензию от 13.02.2020, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонними актами приемки выполненных работ, а также товарно-транспортными накладными, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждено ответчиком в акте сверки взаимных расчётов за период с 01.11.2018 по 25.05.2020 на сумму 19 729 933 руб. 61 коп.

В подтверждение реальности выполнения работ по договору истцом представлены пояснения, согласно которым оборудование, указанное в спецификациях №10 от 01.11.2018, №19 от 19.11.2018, №21 от 09.01.2019, на котором производилась модернизация и ремонт, принадлежит ООО «Шахта «Листвяжная». Указанным лицом оборудование было поставлено ООО «СибШахтоСервис» по договору подряда №Р-204/2018 от 01.07.2018, а потом передано ООО «Сибэлектро» для производства модернизации и ремонта в рамках договора №044/02-17ПД от 14.02.2017. На момент производства работ договор между ООО «Сибэлектро» и ООО «Шахта Листвяжная» отсутствовал. Ремонтные работы производились на производственной площадке ООО «Сибэлектро». После проведения работ и подписания актов выполненных работ оборудование было поставлено  ООО «СибШахтоСервис». 

Суд отмечает, что обстоятельства последующей передачи ответчиком результата работ, выполненных истцом,  собственнику оборудования - ООО «Шахта Листвяжная»,  подтверждены  актами выполненных работ №16 от 30.01.2019, №21 от 31.01.2020, №35 от 27.02.2019.

При таких обстоятельствах, ввиду документального подтверждения реальности выполняемых работ, отсутствии доказательств оплаты работ в заявленном истцом размере или частично, требования истца о взыскании 19 729 933 руб. 61 коп.   долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты работ заказчик по требованию подрядчика уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной части стоимости работ, за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 24.01.2019 по 25.05.2020 составил 8 730 902 руб. 52 коп.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу об ошибочном определении  истцом даты начала неустойки по ряду актов, без учета положений статьи 193 ГК РФ и условий договора об отсрочке платежа в течение 30 календарных дней. Так, по акту от  23.01.2019 период просрочки должен исчисляться с 23.02.2019, по актам от 30.01.2019 и от 31.01.2019 должен исчисляться 05.03.2019, по акту от 26.02.2019 должен исчисляться с 22.03.2019.

С учетом указанных обстоятельств, судом произведён перерасчет неустойки, ее размер за период с 23.02.2019 по 25.05.2020 составит  8 568 317 руб. 94 коп., исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично в указанном размере.

 Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибшахтосервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибэлектро» 19 729 933 руб. 61 коп. задолженности, 8 568 317 руб. 94 коп. неустойки,  а также 164 359 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 Судья                                                                                             Т.Н. Куликова