АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9089/2018

г. Владивосток

23 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Клёминой Е.Г.,                  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-СЕРВИС-АМУР" к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕНОН-ВЛАДИВОСТОК" о взыскании 81 550 рублей оплаченных за товар ненадлежащего качества, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 262 рубля,

при  участии  сторон:  

от истца – не явились, извещены.

от ответчика – директор ФИО2, решение единственного участника общества № 09-18 от 09.01.2018, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-СЕРВИС-АМУР" (далее- истец; ООО «ВОСТОК-СЕРВИС-АМУР») обратилось с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕНОН-ВЛАДИВОСТОК» (далее- ответчик; ООО «ЗЕНОН-ВЛАДИВОСТОК») о взыскании 81 550 рублей оплаченных за товар ненадлежащего качества, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 262 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд на основании п.1, п. 3 ст. 156 АПК РФ приступает к судебному заседанию по имеющимся в деле материалам в отсутствие истца.

Ответчик представляет на обозрение суду оригиналы и копии документов.

Суд приобщает к материалам дела копии документов, представленных ответчиком.

Дополнительных документов от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Исковые требования мотивированы тем, что в адрес истца был поставлен товар Плоттер режущий OMEGA CUT ОС-60, однако, по мнению истца, при попытке ввести оборудование в эксплуатацию товара было установлено, что он был поставлен не в полной комплектации, а именно: отсутствовало программное обеспечение на фирменном диске от производителя, предназначенное для установки и дальнейшей эксплуатации товара; содержащаяся на диске программа, не подходит для данной модели; отсутствовала инструкция. Истец указал на то, что эксплуатация товара по назначению была невозможна, а в адрес истца был поставлен не тот товар, который был фактически оплачен и приобретен.

Ответчик иск оспорил, указав, что у истца при приемке товара какие-либо претензии отсутствовали, товар был поставлен надлежащего качества и в полной комплектации.

Суд, исследовав материалы дела и установил, что между ООО «ВОСТОК-СЕРВИС-АМУР» (покупатель) и ООО «ЗЕНОН-ВЛАДИВОСТОК» (продавец) возникли правоотношения по приобретению Плоттера режущего OMEGA CUT ОС-60 (Товар).

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной № 3229 от 26.10.2017 г. в адрес истца ответчиком ООО «ЗЕНОН-ВЛАДИВОСТОК» был передан Плоттер режущий OMEGA CUT ОС-60 (далее- товар), товарная накладная была подписана сторонами без замечаний и возражений.

При покупке стороны согласовали доставку продавцом товара по адресу покупателя, сумма доставки согласно акту №3229 от 26.10.2017 г. составила 2 550 рублей и была включена в счет на оплату счетом-фактурой № ХВЛ-0003285/1 от 26.10.2017 г. 

Платежным поручением № 3352 от 12.10.2017 г. ООО «Восток-Сервис-Амур» произвело оплату и доставку товара в сумме 81 550 (рублей), чем подтверждается факт заключения договора и исполнение покупателем обязательств по его условиям.

01.11.2017 г. представителю обособленного подразделения ООО «Зенон-Владивосток» в г. Хабаровске истцом была вручена претензия с требованием о возврате денег либо замене товара, также заказным письмом претензия была направлена и в адрес организации в г. Владивосток (вручена 13.11.2017 г.).

Согласно пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 153 ГК РФ, предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пунктах 1, 3 статьи 154 ГК РФ указано, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа и подписанного сторонами, но при наличии документов, позволяющих определить наименование и количество переданного товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

В рассматриваемом случае письменный договор купли-продажи между сторонами не заключался.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к последним относятся: предмет, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные. При этом необходимым условием факта заключения договора является акцепт стороной оферты, направленной другой.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Факт поставки ответчиком товара истцу подтверждается  выставленной товарной накладной № 3229 от 26.10.2017 г.; счетом-фактурой № ХВЛ-0003285/1 от 26.10.2017 г. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт  1 статьи 518 ГК РФ).

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт  2 статьи 520 ГК РФ).

Из диспозиции  части 1 статьи 475 ГК РФ следует, что  если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе  по своему выбору потребовать от продавца: безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, соразмерного уменьшения покупной цены. 

При этом пункт 2 статьи 475 ГК РФ предусматривает право покупателя, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Истец в рамках заявленных исковых требований просит взыскать с ответчика 81 550 рублей оплаченных за товар, ненадлежащего качества, при этом указывая в качестве недостатка товара на факт того, что товар был представлен не в полной комплектации.

В рамках настоящего дела ответчиком ООО «ЗЕНОН-ВЛАДИВОСТОК» 14.08.2018 г. в материалы дела представлена докладная от 14.11.2017 г. сервисного инженера ФИО3, согласно которой тестирование плоттера им было произведено в присутствии системного администратора ООО «Восток-Сервис-Амур», тестированием определено, что плоттер не имеет неисправностей. Проблема с работоспособностью связана с сетевым доступом клиента; кроме того клиенту были даны рекомендации относительно устранения проблем с сетевым доступом клиента.

Кроме того, между сторонами был составлен акт осмотра и тестирования оборудования от 04.10.2018 г., согласно которому осматриваемый плоттер соответствовал накладной №3229 от 26.10.2017 г. 

Представителем уполномоченным на составление акта ООО «ЗЕНОН-ВЛАДИВОСТОК» была протестирована работоспособность плоттера. Плоттер признан сторонами работоспособным.

Изучив представленное в материалы дела истцом техническое заключение 26/181060, составленное инженером ФИО4, суд оценивает данный документ критически и  приходит к выводу о том, что в нем не содержится сведений относительно в отношении какого именно оборудования оно было составлено, таким образом, данное заключение не может служить доказательством обоснованности заявленных требований.

Как следует из представленных в материалы дела документов, плоттер режущий OMEGA CUT ОС-60, был получен, проверен, претензий покупатель при получении товара не предъявил, что подтверждается товарной накладной № 3229 от 26.10.2017 г., подписанной без замечаний и возражений.

Таким образом, истцом в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства относительно того, что в адрес истца был поставлен не тот товар, который был фактически оплачен и приобретен; а также тот факт, что товар является не пригодным для целей, для которых товар используется.

При  таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Клёмина Е.Г.