1210/2020-61444(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3574/2020

г. Архангельск

28 июля 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис" (ОГРН 

<

***>;  адрес: Россия 630099, Новосибирск, ул.Орджоникидзе, дом 40, офис 2416)  

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Северный персонал" (ОГРН  

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>, каб. 4, этаж 5)  третье лицо – акционерное общество "Производственное объединение "Северное  машиностроительное предприятие" (ОГРН 

<

***>; адрес: 164500,  

г. Северодвинск, Архангельская область, Архангельское шоссе, дом 58)  о взыскании 203 972 руб. 68 коп.  

при участии в судебном заседании представителей сторон от истца: ФИО2, по доверенности от 21.05.2020г.; от ответчика: ФИО3, по доверенности от 25.05.2020г. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью "Северный персонал" (далее – ответчик) о взыскании  неосновательного обогащения в виде уплаченного аванса в размере 200 000 руб., а также  3 972 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленными за период с 25.01.2020 по 26.05.2020.  

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования  поддержала.  

Представитель ответчика с требованиями согласился, просит суд в иске отказать.  По утверждению ответчика, им выполнены работы в объеме, превышающем размер  полученного от истца аванса.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующие обстоятельства.  

30.08.2019 года между ООО «СибСтройСервис» (Подрядчик по  договору) и ООО «Северный персонал» (Субподрядчик по договору) заключен договор  строительного субподряда № 41  

 В соответствии с п. 1.1. договора Субподрядчик обязуется выполнить и  своевременно сдать Подрядчику, а последний обязуется принять и оплатить выполненные  работы по монтажу технологического оборудования в соответствии с проектно-сметной  документацией по объекту "Техническое перевооружение стапельного и  механомонтажного производства обеспечение строительства четвертого и пятого  поколений АПЛ. Техническое перевооружение механомонтажного производства,  объектов энергоснабжении и транспортной системы в цехах 50 и 55 - 2 этап. Участки  трубозаготовнтельного производства в цехе № 50 (эллинге № 1 ССП)"  

Пунктами 1.3., 1.4 договора установлено, что началом выполнения работ является 02  сентября 2019 года, окончание работ согласно графика выполнения работ определяется  дополнительным соглашением.  

Согласно п. 2.1 договора цена работ определяется как сумма фактически выполненных  работ, на основании актов выполненных работ, по цене и в объеме, согласованном в  Приложении 1 настоящего договора. Ориентировочная стоимость работ 6 201 197 руб. 00  коп., в т.ч. НДС  

В соответствии с пунктом 3.3. договора аванс перечисляется на расчетный счет  Субподрядчика в следующие сроки: в размере 200 000 рублей, в течение 3 (трех) дней  после заключения настоящего Договора, в размере 200 000 рублей, после завоза на  территорию АО «ПО Севмаш» и установки субподрядчиком бытовок в цех 50 в течение 3  (трех) дней.  

Во исполнение пункта 3.3 договора Подрядчик перечислил на расчетный счет  Субподрядчика аванс в размере 200 000 руб. 02.09.2019 г., что подтверждается платежным  поручением № 1251 от 02.09.2019 г.  

По утверждению истца, ответчик к работе не приступил, в связи с чем истец  направил в адрес ответчика претензию от 02.10.2019 в которой предложил расторгнуть  договор, подписав соглашение о расторжении договора, а также потребовал возвратить  полученный аванс в размере 200 000 руб.  

13.12.2019 г. в адрес ООО «Северный персонал» была направлена повторная  претензия (исх. № 474 от 13.12.2019 г.) в которой ответчику повторно предлагалось  возвратить полученный аванс по договору в размере 200 000 руб.  

Требования истца о возврате уплаченного аванса в размере 200 000 руб. оставлены  ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с  настоящим иском в арбитражный суд.  

Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно статьям 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда  являются предмет договора и сроки выполнения работ.  

Предмет договора согласован сторонами в локальном ресурсном сметном расчете   № 02-01-17 от 30.08.2019, подписанном сторонами.  

Вместе с тем, дополнительное соглашение, предусмотренное п. 1.4 договора, которым  должен быть установлен срок окончания работ, сторонами не подписано.  

Требования к существенным условиям договора устанавливаются законодателем с  целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения  разногласий относительно их исполнения, однако если одна сторона договора совершает  действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо  возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон  отсутствует.  

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам,  связанным с признанием договоров незаключенными" (далее - Информационное письмо N  165) разъяснено, что если работы и были выполнены до согласования всех существенных  условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то  к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.  

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и  его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами  соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из  исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после  выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же  как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.  

Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что сторона, принявшая от другой  стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом  подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора  незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств  будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).  

Субподрядчик разместил на прилегающей к цеху производства работ территории  бытовки в количестве 2шт., сообщил о данном обстоятельстве представителю Подрядчика  ( уведомление от 01.09.2019 г.)  

Во исполнение пункта 3.3 договора, 02.09.2019 Подрядчик перечислил на счет  Субподрядчика аванс в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением   № 1251 от 02.09.2019 г.  

Таким образом, своими действиями, стороны подтвердили заключение договора  

Учитывая правовую позицию, изложенную в Информационном письме ВАС РФ N  165, суд исходит из того, что при наличии спора о заключенности договора суд должен  оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования  обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников  гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.  

В процессе досудебного урегулирования спора у сторон имелись разногласия в  отношении заключенности договора, однако, в процессе судебного разбирательства,  стороны не оспаривали то обстоятельство, что 30 августа 2019 года ими заключен договор  строительного субподряда № 41  

Соответственно, суд считает, что к отношениям сторон подлежат применению  правила о подряде.  

В претензии от 02.10.2019, в которой Субподрядчик предложил Подрядчику  расторгнуть договор, подписав соглашение о расторжении договора, истец в обоснование  расторжения договора ссылается на положения ч. 2 ст. 715 ГК РФ и ч. 1 ст. 451 ГК РФ  

В соответствии с ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет  работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным,  заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из  которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его  изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из  его существа.  

Учитывая, что Дополнительное соглашение, предусмотренное п. 1.4 договора,  которым должен быть установлен срок окончания работ, сторонами не подписано, суд  считает отказ истца от договора на основании ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса  Российской Федерации необоснованным.  

В процессе судебного разбирательства истец не пояснил, какое существенное  изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, могло  послужить основанием для его расторжения в соответствии со ч. 1 ст. 451 ГК РФ  

В статье 450 ГК РФ установлено, что сторона, которой настоящим Кодексом,  другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение  договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в  пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у истца  права отказаться от исполнения заключенного договора подряда.  

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до  сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику  часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения  извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).  

На основании статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной.  

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила,  предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что истец по  требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт  приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу,  отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а  также размер неосновательного обогащения.  

По утверждению ответчика, Субподрядчиком выполнены работы в объеме,  превышающем размер полученного аванса, выполненные работы предъявлены в  установленном договоре порядке Подрядчику задолго до отказа от договора,  выраженного в претензии от 02.10.2019 г.  

В качестве доказательства ответчиком представлен в материалы дела акт о приемке  выполненных работ за сентябрь 2019 г. № 1 ( формы КС-2). Указанный акт содержит  запись: «Объем выполненных работ подтверждаю: представитель ООО «Сибстройсервис»  ФИО4 09.09.2019»  

 Пунктом 8.1 договора установлено, что Подрядчик назначит на строительной  площадке своего представителя, который от имени Подрядчика совместно с  Субподрядчиком оформляет акты на выполненные работы, осуществляет технический  надзор и контроль за выполнением работ, а также производит проверку соответствия  используемых Подрядчиком материалов и оборудования условиям Договора и проектной  документации. Представитель Подрядчика - Легатов Игорь Александрович, действующий  на основании доверенности от ООО «СибСтройСервис».  

 Доверенность от 01.08.2019 № 63 на имя ФИО4, выданная  ООО «СибСтройСервис» представлена в материалы дела.  

 Уведомлением от 01.09.2019 Субподрядчик сообщил Подрядчику ( представителю  ФИО4) о том, что им размещены бытовки в количестве 2 шт. дна прилегающей к  месту производства работ территории. Предложи перечислисть аванс в соответствии с п.  3.3 договора.  

 Порядок приемки выполненных работ установлен п. 8.4 договора, согласно которому  в срок до 10 и 25 числа месяца, в котором выполнялись работы. Субподрядчик передаем  Подрядчику оформленный со своей стороны Акт сдачи приемки выполненных работ, а  так же исполнительную документацию на соответствующий объем работ. Подрядчик  рассматривает представленную документацию и при отсутствии замечаний и претензий  ли качеству выполненных работ утверждает и подписывает соответствующий Акт. либо,  по истечении трех рабочих дней с момента получения, возвращает соответствующий Акт  Субподрядчику с указанием претензий и сроков исправления дефектов и недоделок.  

По утверждению ответчика, он своевременно приступил к выполнению работ по  договору, в соответствии с п. 8.4 договора им составлен акт о приемке выполненных  работ за сентябрь 2019 г. № 1 ( формы КС-2) на сумму 299504 руб. в котором  зафиксированы выполненные работы по демонтажу бетонных оснований под полы.  

Акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2019 г. № 1 ( формы КС-2) на сумму  299 504 руб. предъявлен уполномоченному представителю истца ФИО4,  указанный акт содержит запись: «Объем выполненных работ подтверждаю:  представитель ООО «Сибстройсервис» ФИО4 09.09.2019»  

По утверждению истца, дата 09.09.2019, указанная в представленном ответчиком  акте КС-2, не соответствует действительности, указанный акт Заказчику не передавался,  полномочия ФИО4, прекращены с 02.09.2019 г.  

В качестве доказательства истцом представлены в материалы дела письмо от  05.09.2019 исх. № 301 ООО «Сибстройсервис» направленное в адрес ООО «Северный  персонал», в соответствии с которым доверенность на имя ФИО4 аннулирована с  02.09.2019, приказ о расторжении трудового договора от 02.09.2019  

В процессе судебного разбирательства ответчик признал, что оригинал Акта о  приемке выполненных работ за сентябрь 2019 г. № 1 ( формы КС-2) на сумму 299504 руб.,  представленный в процессе судебного разбирательства, повторно подписан ФИО4 в мае 2020 г., а также заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО4, которому, как представителю Подрядчика, предъявлялись к  приемке выполненные Субподрядчиком работы.  

В процессе судебного разбирательства в порядке ст. 56 АПК РФ в качестве  свидетеля судом допрошен ФИО4  

Свидетель ФИО4, предупрежденный об уголовной  ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по  статьям 307, 308 УК РФ, пояснил, что в августе-сентябре 2019 г. являлся работником ООО  «Сибстройсервис», в его должностные обязанности входило контролировать производство  работ субподрядчиком ООО «Северный персонал» в цехе № 50, он лично от имени ООО  

«Сибстройсервис», подавал заявки на оформление пропусков на территорию АО  «ПО Севмаш» в отношении лиц, привлеченных ООО «Северный персонал», поскольку  ООО «Северный персонал» в отсутствие договорных отношений с Заказчиком (АО «ПО  Севмаш») указанные пропуска оформить не имело возможности.  

Легатов И.А подтвердил принадлежность своей подписи на Акте о приемке  выполненных работ за сентябрь 2019 г. № 1 ( формы КС-2) на сумму 299504 руб. «Объем  выполненных работ подтверждаю: представитель ООО «Сибстройсервис» ФИО4  09.09.2019»  

Вместе с тем, свидетель пояснил, что подписанный им 09.09.2019 Акт о приемке  выполненных работ за сентябрь 2019 г. № 1 ( формы КС-2) на сумму 299504 руб. в  количестве трех экземпляров был им передан генеральному директору ООО  «Сибстройсервис» ФИО5 при личной встрече в сентябре 2019 г. О прекращении  с ним трудовых отношении он был уведомлен генеральным директором ООО  «Сибстройсервис» ФИО5 в устном порядке.  

По утверждению свидетеля ФИО4 приказ о расторжении трудового  договора от 05.09.2019, представленный истцом в материалы дела ему не известен,  подписи работника не содержит, запись в приказе о расторжении трудового договора от  02.09.2019 о том, что трудовой договор расторгнут по инициативе работника,  действительности не соответствует.  

ФИО4 подтвердил, что подпись на представленном в материалы дела  оригинале Акта о приемке выполненных работ за сентябрь 2019 г. № 1 ( формы КС-2) на  сумму 299504 руб. сделана им в мае 2020 года по просьбе ООО «Северный персонал».  Вместе с тем, свидетель утверждает, что акт по своему содержанию и его запись  полностью соответствует подписанному им акту в сентябре 2019 г.  

Свидетель также подтвердил факт выполнения видов и объемов работ, указанных в  Акте о приемке выполненных работ за сентябрь 2019 г. № 1 ( формы КС-2). По мнению  свидетеля, объем работ по демонтажу бетонных оснований под полы выполненный ООО  «Северный персонал» является незначительным, в связи с чем не имелось никаких  сложностей в установлении, как факта выполнения работ, так и их объема.  

Свидетель ФИО4 предупрежден судом в соответствии с  пунктом 3 статьи 56 АПК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных  показаний и за отказ от дачи показаний по статьям 307 и 308 Уголовного кодекса  Российской Федерации, в связи с чем не доверять данным показаниям оснований у суда не  имеется. Показания свидетеля истцом не опровергнуты.  

Таким образом, из материалов дела следует, что при заключении договора ответчик  был уведомлен, что представителем истца является ФИО4 ( п. 8.1  договора).  

Доводы истца о том, что ответчику должно быть известно о том, что полномочия  ФИО4, прекращены с 02.09.2019, судом отклоняются.  

В качестве доказательства истцом представлено в материалы дела письмо от  05.09.2019 исх. № 301 ООО «Сибстройсервис» направленное в адрес ООО «Северный  персонал», в соответствии с которым доверенность на имя ФИО4 аннулирована с  02.09.2019, представителем ООО «Сибстройсервис» является генеральный директор  ФИО5  

Вместе с тем, указанное письмо от 05.09.2019 согласно конверту, отчету об  отслеживании почтового отправления получено ответчиком 10.09.2019 г., т.е. после  предъявления представителю истца акта о приемке выполненных работ за сентябрь 2019 г.   № 1 ( формы КС-2) на сумму 299 504 руб.  

При этом истцом не представлено сведений о том, что вновь назначенный  представитель ООО «Сибстройсервис» (генеральный директор Джафаров Р.Г.), либо иной  представитель Подрядчика, проверял фактическое исполнение ответчиком обязательств  по договору, либо запрашивал соответствующие сведения.  

Акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2019 г. № 1 ( формы КС-2) на сумму  299 504 руб. представлен истцу в соответствии с п. 8.4 договора, которым установлено,  что в срок до 10 и 25 числа месяца, в котором выполнялись работы. Субподрядчик  передает Подрядчику оформленный со своей стороны Акт сдачи приемки выполненных  работ.  

Виды и объемы работ, указанные в акте о приемке выполненных работ за сентябрь  2019 г. № 1 формы КС-2 ( разборка бетонных оснований под полы, разборка пола,  погрузка строительного мусора и его перевозка автомобилями самосвалами)  соответствуют работам, указанным в локальном ресурсном сметном расчете № 02-01-17 от  30.08.2019, подписанном сторонами.  

Ссылка истца на письмо АО «ПО Севмаш» (исх. № 61.15/2475 о 17.09.2019 г.),  согласно которому по состоянию на 17.09.2019 г. строительно-монтажные работы не  начаты, оборудование не смонтировано, судом отклоняется, поскольку в указанном  уведомлении идет речь о ненадлежащем исполнении ООО "СибСтройСервис"  обязательств по договору № 6185/236888 от 27.04.2018, заключенному с АО «ПО  Севмаш».  

Указанное письмо Заказчика АО «ПО Севмаш» (исх. № 61.15/2475 о 17.09.2019 г.)  является ответом на сопроводительное письмо ООО "СибСтройСервис" от 11.09.2019 исх.   № 320, которым в адрес Заказчика были направлены акты приемки выполненных работ  КС-2, датированные 02.09.2019  

При этом очевидно, что действия ООО «Северный персонал» в соответствии с  договором строительного субподряда № 41 от 30.08.2019 , по состоянию на 17.09.2019  объективно не могут являться причиной ненадлежащего исполнения ООО  "СибСтройСервис" обязательств по договору № 6185/236888 от 27.04.2018, заключенного  с Заказчиком - АО «ПО Севмаш».  

При этом, утверждение ответчика о том, что им выполнены работы по демонтажу  бетонных оснований под полы, не противоречит сведениям, изложенным в письме  Заказчика АО «ПО Севмаш» (исх. № 61.15/2475 от 17.09.2019 об отсутствии строительно- монтажных работ на объекте.  

Доводы истца о том, что работы , выполненные по утверждению ответчика, к  приемке и к оплате Заказчику АО «ПО Севмаш» не предъявлялись и не оплачивались,  правового значения не имеет. Заказчик заинтересован в получении результата  выполненных работ, сам по себе демонтаж бетонных оснований под полы,  потребительской ценности для Заказчика не имеет.  

В Арбитражном суде Архангельской области рассматривается дело № А05-  5509/2020 по иску ООО «Сибстройсервис» к АО «ПО Севмаш» в связи с исполнением  сторонами обязательств по договору № 6185/236888 от 27.04.2018.  

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Сибстройсервис» обязательств по  договору № 6185/236888 от 27.04.2018, АО «ПО Севмаш» отказалось от исполнения  договора в одностороннем порядке в соответствии с письмом 03.03.2020 г.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд установил, что уплаченные истцом ответчику денежные средства в счет  авансового платежа находились в распоряжении последнего на законных основаниях и  

освоены Субподрядчиком, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых  требований.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации госпошлина по делу относится на истца. По итогам рассмотрения  дела излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис" (ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 5963 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья В.А. Крылов