ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-3914/24-58-21

«23» мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.05.2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Жура О.Н.,

при секретаре Кузнецовой В.А., 

рассмотрев дело по иску ФИО1 к ответчику ООО "ТЕХСТРОЙ" (111401, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, 2-Я ВЛАДИМИРСКАЯ УЛ., Д. 15, К. 1, ПОМЕЩ. 4Ц, ОГРН: 

<

***>) об обязании предоставить документы, с участием: представитель истца – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 26.02.2024г.), представитель ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 20.11.2023г.),

Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2024г. принято к производству дело по иску ФИО1 к ответчику ООО "ТЕХСТРОЙ" об обязании предоставить документы:

1.1. Годовой отчет Общества за 2022 год;

1.2. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность Общества за 2022 год;

1.3. Список участников Общества с адресами регистрации по состоянию на дату получения настоящего Требования;

1.4. Перечень всех открытых банковских счетов Общества по состоянию на дату получения настоящего Требования с указанием реквизитов данных счетов;

1.5. Сведения о кредиторской задолженности Общества (с расшифровкой) по состоянию на дату получения настоящего Требования;

1.6. Сведения о дебиторской задолженности Общества (с расшифровкой) по состоянию на дату получения настоящего Требования;

1.7. Сведения о проведенной работе по взысканию дебиторской задолженности с ЗАО «ФЦСР», установленной решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 г. по делу No А40-26938/18-113-183, решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 г. по делу No А40-195419/22-21-1525, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 г. по делу No А40-26938/18, а также определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 г. по делу No А40-26938/18-113-183.

- о взыскании неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 5000 руб. за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по представлению участнику Общества документов.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО "ТЕХСТРОЙ" (111401, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, 2-Я ВЛАДИМИРСКАЯ УЛ., Д. 15, К. 1, ПОМЕЩ. 4Ц, ОГРН: 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 02.08.2016.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО1 является участником Общества с долей в размере 50% уставного капитала номинальной стоимостью 5 000 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11743787509422, сформированному официальным сайтом Почты России, требования направлены Ответчику 03.11.2023, однако возвращено за истечением срока хранения. 

Требование о предоставлении документов не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 67 ГК РФ и п. 1 ст. 8  ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Из п. 3 Информационного письма от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниками хозяйственных обществ" следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Согласно п. 1 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязательства по предоставлению участнику информации о деятельности Общества Ответчиком не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Отклоняя требование о предоставлении сведений о проведенной работе по взысканию дебиторской задолженности с ЗАО «ФЦСР», установленной решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 г. по делу No А40-26938/18-113-183, суд отмечает, что по состоянию на дату принятия решения, ответчик  по указанному делу признан банкротом, в рамках А40-216247/16-178-220 «Б» Ответчик включен в реестр требований, указанная информации доступна, иные действия с учетом нахождения кредитора в банкротстве в рамках взыскания дебиторской задолженности не могут быть исполнены.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с правовой позицией, сформированное в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При этом суд, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, учел степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности, при снижении размера судебной неустойки суд учитывал, что Общество предлагало истцу явиться для ознакомления с документами, совершало действия направленные на исполнение обязанности предоставить информацию.

С учетом названных положений и установленных фактических обстоятельств при рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление истца подлежит частичному удовлетворению, установив неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 500 (пятьсот) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Обязать ООО "ТЕХСТРОЙ" в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения в законную силу передать ФИО1 следующие надлежащим образом заверенные копии документов ООО «ТЕХСТРОЙ»: 

1.1. Годовой отчет Общества за 2022 год; 

1.2. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность Общества за 2022 год; 

1.3. Список участников Общества с адресами регистрации по состоянию на 07.12.2023г.; 

1.4. Перечень всех открытых банковских счетов Общества по состоянию на 07.12.2023г. с указанием реквизитов счетов; 

1.5. Сведения о кредиторской задолженности Общества (с расшифровкой) по состоянию на 07.12.2023г.; 

1.6. Сведения о дебиторской задолженности Общества (с расшифровкой) по состоянию на 07.12.2023г. 

Взыскать с ООО "ТЕХСТРОЙ" в пользу ФИО1 неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 500 (пятьсот) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда. 

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать. 

Взыскать с ООО "ТЕХСТРОЙ" в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: О.Н. Жура