АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9912/2018

г. Ярославль

15 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  02 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "ЯРНЕФТЕХИМСТРОЙ - 2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  государственному казенному учреждению Ярославской области "Единая служба заказчика" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   2841301.94  руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.11.2016

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.04.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯРНЕФТЕХИМСТРОЙ - 2" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  государственному казенному учреждению Ярославской области "Единая служба заказчика" о взыскании   2 841 301,94  руб. долга.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство об истребовании доказательств в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: истребовать у ГКУ ЯО «ЕДИНАЯ СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА» журнал работ, выполненных ООО «ЯРНЕФТЕХИМСТРОИ-2» по государственному контракту № 315-ЕСЗ от 19.11.2016 года на объекте «Спальный корпус с очистными сооружениями государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Ярославской области «Кривецкий специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» расположенный по адресу: Ярославская область, Мышкинский район, с. Кривец»; истребовать у Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области (150000, 

<

...>) выданные ГКУ ЯО «ЕДИНАЯ СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА» предписания об устранении нарушений (замечаний) по объекту «Спальный корпус с очистными сооружениями государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Ярославской области «Кривецкий специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» расположенный по адресу: Ярославская область, Мышкинский район, с. Кривец».

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении в связи с его несоответствием ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч.5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

С учетом изложенного суд отклонил ходатайство истца об отложении судебного разбирательства в силу полномочий, предоставленных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признавал по мотивам, изложенным в отзыве, пояснил, что дополнительные работы на сумму 2 841 301,94 руб. до момента ввода объекта в эксплуатацию к оплате не предъявлялись, объект введен в эксплуатацию 05.05.2017; указанные в актах виды работ не входили в предмет контракта, соответствующие изменения в государственный контракт не вносились, пояснил, что до генерального подрядчика было доведено, что дополнительные работы могут быть оплачены в счет непредвиденных работ и затрат, в случае составления трехстороннего акта о необходимости проведения дополнительных работ, подписанного заказчиком, подрядчиком и проектировщиком, внесения изменений в проектную документацию и проверки сметных расчетов в ГАУ ЯО "Государственная экспертиза в строительстве",  указал, что сопроводительное письмо от 13.12.2017 не проходило регистрацию в ГКУ ЯО "ЕСЗ", пояснил, что заключение контрактов в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ было обусловлено необходимостью завершения работ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.11.2015 между государственным казенным учреждением Ярославской области "Единая служба заказчика" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "ЯРНЕФТЕХИМСТРОЙ - 2" /Подрядчик/ по итогам открытого конкурса заключен государственный контракт № 315-ЕСЗ, согласно п. 2.1 которого Заказчик  осуществляет обеспечение финансирования и контроль за выполнением работ, а Подрядчик выполняет работы по организации строительства спального корпуса с очистными сооружениями государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Ярославской области «Кривецкий специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенного по адресу: Ярославская область, Мышкинский район, с. Кривец (далее «Объект»), в соответствии с проектно-сметной документацией, в части объемов в соответствии с приложением №1 Техническое задание, приложением №2 График производства работ к настоящему Контракту.

В соответствии с. п. 3.1 Контракта цена Контракта составляет 244 003 760,00 (Двести сорок четыре миллиона три тысячи семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 37 220 912,54 (Тридцать семь миллионов двести двадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 54 копейки.

В силу п. 3.7 Контракта по соглашению Сторон допускается увеличение предусмотренных контрактом объемов выполняемых работ не более чем на десять процентов или уменьшение предусмотренных контрактом объемов выполняемых работ не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в контракте цены работ, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объемов работ стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены работ.

Согласно п. 3.9.1 Контракта расчеты между Сторонами производятся путем безналичных перечислений денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика. Оплата выполненных Работ осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и на основании выставленного Подрядчиком счёта (счёта-фактуры, если последний является плательщиком НДС) в размере стоимости работ, указанной в форме КС-3 за вычетом 5% резерва и 2,70% погашение аванса, но не позднее 25 февраля 2017 г. Денежные средства, удержанные Заказчиком как резерв (5% общей цены выполненных работ) по настоящему контракту выплачиваются Заказчиком в течение 60 рабочих дней после подписания Акта приемки законченного строительством Объекта, но не позднее 25 февраля 2017 г.

В соответствии с п.п. 4.1 – 4.4 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по Контракту в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №2 к Контракту). Сроки выполнения работ определяются графиком производства работ (Приложение №2 к Контракту). Настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до момента полного выполнения Сторонами обязательств по Контракту. Отношения по Контракту прекращаются по завершению гарантийного срока с учетом его возможных продлений. Дата начала работ - дата заключения контракта. Дата окончания работ - 20 декабря 2016 года.

Подрядчиком совместно с представителем заказчика составлены акты на дополнительные работы по объекту, из которых следует, что в связи с отсутствием стоимости работ и материалов, необходимых для выполнения всего комплекса работ, необходимо выполнение дополнительных работ (л.д. 36 – 71).

Указанные акты были направлены заказчику письмом № 01-07/76 от 13.12.2017, которое получено согласно входящему штампу, 13.12.2017. 

11.12.2017 подрядчик направил заказчику акты о приемке выполненных дополнительных работ на общую сумму 2 841 301,94 руб., которые получены последним согласно входящему штампу, 11.12.2017.

Заказчик дополнительные работы на сумму 2 841 301,94 руб. не принял, мотивированного отказа не направил, письмом от 15.12.2017 возвратил подрядчику документы, поступившие письмом № 01-07/75.

22.03.2018 в адрес заказчика была направлена претензия с требованием об оплате выполненных дополнительных работ, которая оставлена без удовлетворения.

Полагая отказ в оплате дополнительных работ неправомерным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 767 Гражданского кодекса РФ, изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона №44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (п. 2 ст.34 Закона №44-ФЗ).

Согласно п/п «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Из материалов дела усматривается, что данные дополнительные работы, являлись необходимыми для сдачи объекта и дальнейшей его эксплуатации.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался тот факт, что предъявленные к оплате дополнительные объемы работ не являются самостоятельными, а непосредственно связаны с предметом Контракта.

Факт необходимости выполнения дополнительных работ и согласования с заказчиком подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами на дополнительные работы по объекту от № 11 от 05.10.2016, № 12 от 05.10.2016, № 14 от 25.10.2016, № 15 от 26.10.2016, № 16 от 26.10.2016, № 26.10.2016, № 18 от 20.12.2016, № 19 от 12.01.2017, № 20 от 26.01.2017, № 21 от 26.01.2017, № 22 от 22.01.2017, № 23 от 27.03.2017, № 24 от 10.04.2017, № 25 от 18.04.2017, № 26 от 18.04.2017, № 27 от 20.04.2017, № 28 от 20.04.2017, № 29 от 05.05.2017, № 30 от 07.07.2017, № 31 от 07.07.2017, № 32 от 12.07.2017, № 33 от 04.08.2017.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заказчиком согласовано выполнение спорных объемов работ.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены:  акты выполненных работ № 1 от 07.12.2017, № 2 от 07.12.2017, № 3 от 07.12.2017, № 4 от 07.12.2017, № 5 от 07.12.2017, № 6 от 07.12.2017, № 7 от 07.12.2017, № 8 от 07.12.2017, № 9 от 07.12.2017, № 10 от 07.12.2017, № 11 от 07.12.2017, № 12 от 07.12.2017, № 13 от 07.12.2017, № 14 от 07.12.2017, № 15 от 07.12.2017, № 16 от 07.12.2017, № 17 от 07.12.2017, № 18 от 07.12.2017, № 19 от 07.12.2017, № 20 от 07.12.2017, № 21 от 07.12.2017, № 22 от 07.12.2017, которые подписаны подрядчиком в одностороннем порядке, вручены заказчику письмом от 11.12.2017.

Отсутствие записи о поступлении письма от 13.12.2017 в книге входящей корреспонденции не свидетельствует о неполучении указанного письма ответчиком при наличии входящего штампа на экземпляре истца и отсутствии заявления о фальсификации указанного доказательства.

Доказательств направления мотивированных возражений в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Направление актов о приемке выполненных работ после ввода объекта в эксплуатацию не является достаточным и мотивированным основанием для отказа в приемке работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятии работ заказчиком и об отсутствии оснований к отказу в оплате выполненных работ.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 2 841 301,94 руб. 

Стоимость работ и предъявленные объемы ответчиком не оспорены. Доказательств иной стоимости и иных объемов работ суду в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Работы предъявлены к оплате в пределах десяти процентов стоимости контракта.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  государственного казенного учреждения Ярославской области "Единая служба заказчика" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ЯРНЕФТЕХИМСТРОЙ - 2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 2 841 301,94 руб. долга, 37 206,50 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.