ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4798/2017

г. Киров

27 сентября 2017 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Коми»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2017 по делу № А29-4798/2017, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоПром» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Коми» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании долга и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоПром» (далее - ООО «СеверЭнергоПром», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Коми»  (далее - ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Коми», ответчик, Учреждение, заявитель) о взыскании 821 116 руб. 59 коп. задолженности по государственному контракту № Б-00549 от 16.09.2016 за период с января по февраль 2017 года, 29 030 руб. 20 коп. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоноситель начиная с 11.02.2017 по 14.04.2017 начисленные в порядке пункта  9.1 статьи 15 Федерального закона  от  27.07.2010 №190 «О теплоснабжении», пени начиная с 15.04.2016 по день фактической оплаты долга начисленные в порядке пункта  9.1 статьи 15 Федерального закона  от  27.07.2010 №190 « О теплоснабжении».

На основании заявления истца и в силу частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял отказ истца от иска в части взыскания 29 030 руб. 20 коп. пени за период с 11.02.2017 по 14.04.2017 и далее по день фактической оплаты долга, производство по делу в указанной части прекратил и рассмотрел исковые требования о взыскании с ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Коми» 821 116 руб. 59 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2017 уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Учреждение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда является незаконным, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Обращает внимание на то, что является казенным учреждением, а в совокупности – составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Указывает, что  свои обязательства по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии не исполнил в связи с недоведением в полном объеме лимитов бюджетных обязательств на 2017 год. Ответчик считает, что освобожден от уплаты госпошлины на основании пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу 25.09.2017 от ООО «СеверЭнергоПром» поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу со ссылкой на статьи 49, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Письменный отказ от иска подтвержден представителем ООО «СеверЭнергоПром» по телефону, о чем составлена соответствующая телефонограмма. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, апелляционный суд считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отказом истца от иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска со стороны истца подписан представителем ООО «СеверЭнергоПром» ФИО3, действующим в пределах соответствующих полномочий, подтвержденных приложенной доверенностью. 

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционный суд не усматривает в отказе истца от иска противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 151 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 (подпункт 3 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску и по жалобе подлежит возврату из бюджета. При этом доказательств оплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы в деле не имеется.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

                                          П О С Т А Н О В И Л:

отказ общества с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоПром» от исковых требований к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Коми» о взыскании 821 116 руб. 59 коп. задолженности принять.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2017 по делу № А29-4798/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоПром» выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 20003 рубля 00 копеек, уплаченной при подаче иска по платежному поручению № 350 от 20.04.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1