7/2023-83496(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3860/2021

г. Оренбург

26 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер  И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску  

общества с ограниченной ответственностью «Пиццбург-Урал»,  ИНН 

<

***>, г. Челябинск, Челябинская область,  

к акционерному обществу «Железнодорожная Торговая  Компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Москва,  

о понуждении к заключению дополнительного соглашения,  

В судебном заседании участвует представитель от ответчика  ФИО2, по доверенности от 20.12.2022 (паспорт, диплом) (в  режиме он-лайн).  

Истец о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  юридическому адресу, а также путем размещения информации на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направил.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пиццбург-Урал»  обратилось в арбитражный суд Оренбургской области к акционерному  обществу «Железнодорожная Торговая Компания» с исковым  заявлением о понуждении акционерного общества «Железнодорожная  Торговая Компания» заключить с обществом с ограниченной  

ответственностью «Пиццбург-Урал» дополнительное соглашение «Об  отсрочке уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году» к  «Договору аренды нежилого помещения» № 0008488-ЖТК-ЧЛБ-01-12- 2017160 от 23.11.2017 на условиях, установленных «Требованиями к  условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам  аренды недвижимого имущества» (утверждены Постановлением  Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 439 «Об  установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты  арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества").  

Определением суда от 02.04.2021 исковое заявление принято к  производству, назначено предварительное судебное заседание.  

Определением суда от 20.05.2021 ответчику отказано в  объединении дел № А47-3860/2021 и № А47- 3862/2021 в одно  производство.  

Определением суда от 20.07.2021 ответчику отказано в  объединении дел № А47-3862/2021, № А76-30492/2020 в одно  производство.  

Определением суда от 29.11.21 производство по делу № А473860/2021 приостановлено до вступления до вступления в законную  силу решений судов по делам № А47-3862/2021, № А47-10648/2021.  

 Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2022  по делу № А47-10648/2021 в удовлетворении требований по  первоначальному иску о признании недействительным одностороннего  отказа АО "ЖТК" от исполнения договора аренды нежилого  помещения N 0008488-ЖТК-ЧЛБ-01-12-2017160 от 23.11.2017,  изложенного в уведомлении N ЕЖТК-95.2 от 08.06.2020 было отказано,  встречный иск АО «Железнодорожная Торговая Компания» об  обязании освободить незаконно занимаемое нежилое помещение N 1  (магазин) расположенное на первом этаже пятиэтажного здания литер  А, площадью 283,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>,о взыскании задолженности по арендным и  коммунальным платежам в размере 1 071 931 руб. 33 коп.  удовлетворен.  

 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 02.06.2022 решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 04.02.2022 по делу № А47-10648/2021 оставлено без изменения,  апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью  «Пиццбург-Урал» - без удовлетворения.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2022  по делу № А47-3862/2021 исковые требования ООО "Торговый дом  "Пиццбург" к АО "Железнодорожная торговая компания" о  понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды  

нежилого помещения N 0008488-ЖТК-ЧЛБ-01-12-2017160 от  23.11.2017 оставлены без удовлетворения.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 10.03.2023 решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 02.11.2022 по делу № А47-3862/2021 оставлено без изменения,  апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью  «Пиццбург-Урал» - без удовлетворения.  

13.03.2023 от ответчика в суд поступило ходатайство о  возобновлении производства по делу № А47-3860/2021.  

Определением от 20.03.2023 суд возобновил производство по делу  (проведение судебного заседания и рассмотрения спора по существу)  на 06.04.2023).  

В ходе судебного заседания ответчик возражал против  удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в  письменном отзыве на иск, согласно которому считает договор аренды  расторгнутым, ввиду чего дополнительное соглашение к нему не может  быть заключено: настаивал на рассмотрении дела по существу.  

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных  доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает  дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с  учетом положений статьи 65 АПК РФ.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие обстоятельства.  

23.11.2017 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель)  заключен договор N 0008488-ЖТК-ЧЛБ-01-12-2017160 аренды  нежилого помещения, по условиям пункта 1 которого арендодатель  передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное  владение и пользование недвижимое имущество, указанное в  приложении N 1 к договору и расположенное по адресу: 

<

...>, включающее в  себя нежилое помещение N 1 (магазин), расположенное на первом  этаже пятиэтажного здания литер А площадью 283,3 кв. м.  

В соответствии с расчетом, согласно приложению N 2 к договору,  ежемесячная арендная плата, рассчитанная с налогом на добавленную  стоимость, принимается равной 162 897 руб. 50 коп., в том числе НДС  18% - 24 848 руб. 78 коп. (пункт 5.1 договора).  

Истец, ссылаясь на введение на территории Челябинской области  режима повышенной готовности и приостановление хозяйственной  деятельности юридического лица, обратился к ответчику с требованием  о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору  аренды нежилого помещения № 0008488-ЖТК-ЧЛБ-01-12-2017160 от  23.11.2017, в том числе, на условиях уменьшения размера арендной  платы, установленной указанным договором.  

Досудебные требования (письмо № 37 от 07.05.2020, требование от  02.07.2020) истца к ответчику о заключении дополнительного  соглашения оставлены последним без удовлетворения (уведомление от  08.06.2020, письмо от 23.07.2020), что послужило основанием для  обращения в арбитражный суд.  

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее АПК РФ), суд приходит к выводу об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора  не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить  договор предусмотрена этим кодексом, законом или добровольно  принятым обязательством.  

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами.  

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение  договора возможны по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или  договором.  

Исходя из пункта 1 статьи 453 ГК РФ, при изменении договора  обязательства сторон сохраняются в измененном виде.  

Договор, прекративший свое действие, не может быть изменен по  смыслу статей 450 и 453 ГК РФ.  

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае изменения или расторжения договора  обязательства считаются измененными или прекращенными с момента  заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении  договора, если иное не вытекает из соглашения или характера  изменения договора, а при изменении или расторжении договора в  судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения  суда об изменении или о расторжении договора.  

Обязательство прекращается полностью или частично по  основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407  ГК РФ).  

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора  договор аренды нежилого помещения N 0008488-ЖТК-ЧЛБ-01-12- 2017160 от 23.11.2017 прекратил свое действие 08.08.2020, что  

подтверждается выводами суда апелляционной инстанции,  отраженными в абзаце 2 на странице 9 постановления N 18АП- 3424/2022 от 02.06.2022 по делу N А47-10648/2021 по иску общества с  ограниченной ответственностью "Пиццбург-Урал" к акционерному  обществу "Железнодорожная торговая компания" о признании  недействительным одностороннего отказа от исполнения договора и по  встречному исковому заявлению акционерного общества  "Железнодорожная торговая компания" к обществу с ограниченной  ответственностью "Пиццбург-Урал" об обязании освободить незаконно  занимаемое помещение, о взыскании 1 071 931 руб. 33 коп.  

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого  дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).  

Таким образом, в рамках настоящего спора у суда не имеется  оснований для квалификации договора аренды нежилого помещения N  0008488-ЖТК-ЧЛБ-01-12-2017160 от 23.11.2017 в качестве  действующего.  

Следовательно, между сторонами настоящего спора отсутствуют  гражданские отношения по действующему договору аренды. В связи с  чем, спорные условия дополнительного соглашения к названному  договору не могут быть оценены судом как предложение истца об  изменении условий договора аренды нежилого помещения N 0008488- ЖТК-ЧЛБ-01-12-2017160 от 23.11.2017 (ст. ст. 450, 453 ГК РФ).  

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях  Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 305-ЭС17-15093 по делу N А40208003/2016, от 13.11.2017 N 305-ЭС17-15725 по делу N А4046162/2015.  

На основании изложенного в прекращенный договор аренды  нежилого помещения N 0008488-ЖТК-ЧЛБ-01-12-2017160 от  23.11.2017 не могут быть внесены обязательные для сторон изменения.  

Помимо этого, суд не усматривает и оснований для понуждения  ответчика к заключению дополнительного соглашения к договору  аренды нежилого помещения N 0008488-ЖТК-ЧЛБ-01-12-2017160 от  23.11.2017, на условиях уменьшения размера арендной платы,  установленной указанным договором, также и по мотиву введения на  территории Челябинской области режима повышенной готовности и  приостановление хозяйственной деятельности юридического лица в  силу следующего.  

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206,  от 02.04.2020 N 239. от 28.04.2020 N 294 в целях обеспечения  санитарно-эпидемиологического благополучия населения на  

территории Российской Федерации на период с 30 марта по 08 мая 2020  года были установлены нерабочие дни.  

В пункте 5 распоряжения Правительства Челябинской области от  18.03.2020 N 146-рп "О введении режима повышенной готовности"  указано на необходимость приостановить на территории Челябинской  области с 28.03.2020 по 30.06.2020: 1) деятельность ресторанов, кафе,  столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий  общественного питания, за исключением дистанционной торговли".  

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации  чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ).  

Частью 2 ст. 19 Закона N 98-ФЗ установлено, что размер арендной  платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до  принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта  Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального  закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в ред.  настоящего Федерального закона) решения о введении режима  повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории  субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению  сторон в любое время в течение 2020 года.  

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе  потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с  невозможностью использования имущества, связанной с принятием  органом государственной власти субъекта Российской Федерации в  соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ  "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера" решения о введении режима  повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории  субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 19 Закон N 98-ФЗ).  

Как следует из положений Закона N 98-ФЗ, основанием для  уменьшения размера арендной платы является невозможность  использования переданного в аренду имущества, связанная с  принятием органом государственной власти субъекта Российской  Федерации решения о введении режима повышенной готовности или  чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской  Федерации.  

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с  применением законодательства и мер по противодействию  распространению на территории Российской Федерации новой  коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, при ответе на  

вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого  имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год  в связи с невозможностью использования имущества, связанной с  принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о  введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.  

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда  наступила указанная невозможность использования имущества по  изначально согласованному назначению (независимо от даты  заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера  арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о  понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части  уменьшения арендной платы).  

При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от  заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной  платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом  размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся  ситуации.  

В рамках дела N А47-10648/2021 суды первой и апелляционной  инстанций установили, что ООО "Пиццбург Урал" осуществляло  торговлю дистанционно, что подтверждается ссылками в интернете о  доставке продуктов питания: https://vk.com/pizzburg74, ввиду чего  пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения размера долга  по основной арендной плате.  

 Соответствующие выводы отражены в абз. 1 стр. 9 постановления  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3424/2022  от 02.06.2022 по делу N А47-10648/2021.  

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание  преюдициальность установленных вступившими в законную силу  судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу  (N А47-10648/2021), не подлежащих доказыванию вновь при  рассмотрении данного дела (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), правовые основания  для заключения дополнительного соглашения на условиях уменьшения  размера арендной платы отсутствуют, ввиду чего исковые требования  заявлены необоснованно, в удовлетворении иска следует отказать.  

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по оплате  государственной пошлины по делу относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья И.Э.Миллер 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 8:45:00

 Кому выдана Миллер Ирма Эрнстовна