АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-5702/2023

27 июня 2024 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Манташян Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества проектно – изыскательского института «Кубаньводпроект»  к обществу с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф», при участии  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора ФИО1, о взыскании денежных средств,  

представители лиц, участвующих в деле не явились. 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество проектно – изыскательского института  «Кубаньводпроект» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Институт «Шельф» (далее – институт, ответчик) о взыскании 1 790 460 руб.  задолженности по договору на разработку проектной документации от 22.06.2022   № 1122СП05/6116 и 31 333,05 руб. пени, предусмотренной условиями договора.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору на разработку проектной документации от 22.06.2022 №  1122СП05/6116 в части оплаты выполненных работ в полном объёме, в связи с чем  за ответчиком образовалась задолженность, на сумму которой начислена пеня,  предусмотренная условиями договора.  

Ответчик против иска возражал, сославшись на то, что обществом в  установленный срок действия договора работы не сданы. В связи с чем,  институтом в адрес общества 22.12.2022 направлено уведомление о расторжении  договора. Поскольку сроки заключенных государственных контрактов, в целях  которых заключен договор с истцом истекли, результат работ по спорному  договору утратил интерес для института и ответчику пришлось заключать договора  на выполнение работ с третьими лицами.  

Истец возражал против отзыва ответчика, поскольку институтом уже за  пределами срока действия договора 12.01.2023 и получении результатов работ  заявлено об отказе от приёмки работ и расторжении договора, что является  злоупотреблением правом. Кроме того, общество указало, что ответчиком не  представлено доказательств направления в адрес истца уведомления о расторжении  договора. В отношении довода ответчика об утрате им интереса к выполненным  обществом работам ввиду истечения сроков государственных контрактов во  исполнения которых заключен данный договор, истец указал, что согласно  сведений из ЕИС статус закупок по таким контрактам значится «Исполнение».  

Также ответчик указал, что заключенные институтом договора подряда на  выполнение работ с ФИО1 являются ничтожными в силу положений ст.  168 ГК РФ ввиду нарушения положений ч. 5 ст. 48 ГрК РФ.  

В дополнительных пояснениях ответчик указал, что им 30.11.2022 получена  проектная документация, выполненная обществом, однако институтом не принята  ввиду того, что документации выполнена некачественно. В силу указанных  обстоятельств, ответчик письмом от 21.12.2022 исх. 01-11/1122/33 направил в адрес  истца уведомление о расторжении договора, данное письмо получено истцом  20.01.2023.  

В правой позиции истец представил со ссылками на государственные  контракты акты сдачи – приемки выполненных работ к ним, что опровергает  утрату интереса ответчика к выполненным истцом работам.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о начавшемся судебном  процессе, каких – либо пояснений по существу исковых требований суду не  представило.  

Лица, участвующие в деле явку полномочных представителей в судебное  заседание не обеспечили.  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии  представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и  возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Между обществом (Подрядчик) и институтом (Заказчик) 22.06.2022 заключен  договор на разработку проектной документации № 1122СП05/6116, по условиям  которого Подрядчик принимает па себя обязательства в соответствии с  Техническим заданием на проектирование (Приложение № 1) и в сроки,  установленные контрактом, осуществить подготовку части проектной  документации в целях строительства объектов капитального строительства  (скважин), указанных в Приложении № 2 к настоящему договору, а заказчик  обязуется принять и оплатить их результат (далее – договор).  

Подрядчик обязуется выполнить работы/оказать услуги в соответствии с  действующими законодательными, правовыми, нормативными актами Российской  Федерации и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации,  нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти,  национальными стандартами. Заданием па проектирование (Приложение № 1) и  иными действующими стандартами, нормами и правилами (п. 1.2 договора).  

В силу п. 2.1 договора его цена является твердой, определена на весь срок  исполнения договора и включает в себя: прибыль подрядчика, уплату налогов,  сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с  

выполнением обязательств и составляет 1 790 460 руб., НДС не облагается в связи  с применением упрощенной системой налогообложения. Финансирование работ  осуществляется за счет средств Заказчика.  

Согласно п. 3.1 договора аванс составляет 30% от цены договора и подлежит  перечислению на расчетный счет подрядчика в срок не менее 5 (пяти) дней с  момента заключения договора. Заказчик оплачивает выполненные по договору  работы в размерах, установленных договором нс позднее 7 (семи) рабочих дней с  даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.2  договора).  

Пунктами 4.1.4-4.1.5 договора предусмотрена обязанность Подрядчика  выполнить работы по каждому объекту в срок, установленный Приложением № 2 к  договору. Срок, установленный приложением № 2 к настоящему включает  изготовление проектной документации стадии «П». Сдать заказчику результат  выполненной работы с приложением комплекта документации (в электронном виде  -I экз.).  

В силу п. 4.3.1 договора Заказчик обязан оплачивать подрядчику  установленную цену в порядке, предусмотренном п. 3.1 настоящего договора.  

Заказчик осуществляет приемку результатов выполненных работ но договору  в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания срока па проектирование. В  случае наличия замечаний на переданную документацию от Заказчика, приемка  производится после их устранения (п. 5.1 договора).  

В соответствии с п. 5.5 договора Выполнение Работ по договору  осуществляется в 1 (один) этап. Этап завершается подписанием акта выполненных  работ.  

Пунктом 7.4 договора установлено, что в случае просрочки исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек  (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 7.5 договора).  

Согласно п. 7.6 договора общая сумма неустойки за ненадлежащее  исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может  превышать цену договора.  

Расторжение настоящего договора допускается по основаниям,  установленным гражданским законодательством Российской Федерации (п. 10.2  договора).  

В силу п. 12.1 договора, он вступает в силу со дня его заключения сторонами  и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, но  не позднее 31.12.2022.  

Согласно Приложения № 2 к договору установлены следующие сроки  выполнения работ:  

- «Строительство водозаборной скважины и водонапорной башни в с.  Святославка Ракитянского района Белгородской области» - не позднее 10.06.2022;  

- «Строительство водозаборной скважины и водонапорной башни в с.  Сагайдачное Прохоровского района Белгородской области» - не позднее  30.06.2022;  

- «Строительство водозаборной скважины и водонапорной башни в с.  Луценково Алексеевского городского округа Белгородской области» - не позднее  30.06.2022;  

- «Строительство водозаборной скважины и водонапорной башни и сетей  водоснабжения в х. Гремячий Шебекинского городского округа Белгородской  области» - не позднее 30.06.2022.  

Во исполнение условий договора Подрядчиком работы по договору  выполнены в полном объёме и 14.06.2022 и 02.07.2022 в адрес Заказчика  (представитель ФИО2, корпоративная почта: zg-vkp@i- shelf.ru) направлены результаты выполненных проектных работ в электронном  виде в одном экземпляре.  

Поскольку Заказчик в установленный условиями договора срок, приёмку  работ не осуществил и акты выполненных работ не подписал, в его адрес  30.11.2022 накладными № / № 01-01, 01-02, 01-03, 01-04, почтой, направлена  проектная документация по объектам:  

1) «Строительство водозаборной скважины и водонапорной башни в с.  Святославка Ракитянского района Белгородской области», Раздел 3.  Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные  сооружения, шифр 1885П-6116/3-ТКР;  

2) «Строительство водозаборной скважины и водонапорной башни в с.  Сагайдачное Прохоровского района Белгородской области», Раздел 3.  Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные  сооружения, шифр 1122П-6116/4-ТКР;  

3) «Строительство водозаборной скважины и водонапорной башни в с.  Луценково Алексеевского городского округа Белгородской области», Раздел 3.  Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные  сооружения, шифр 4271012П-6116/2-ТКР;  

4) «Строительство водозаборной скважины и водонапорной башни и сетей  водоснабжения в х. Гремячий Шебекинского городского округа Белгородской  области», Раздел 3. Технологические и конструктивные решения линейного  объекта. Искусственные сооружения, шифр 4271016П-6116/1-ТКР.  

Таким образом, документация, соответствующая условиям договора и  нормативным актам по проектированию, передана Заказчику в полном объёме.  Замечания от Заказчика на переданную документацию не поступили.  

В дальнейшем в адрес общества 18.01.2023 поступило письмо ООО  «Институт «Шельф» № 01-11/1122/33 от 12.01.2023, в котором Заказчик указал на  то, что в срок действия договора работы Подрядчиком не сданы, в связи с чем  22.12.2022 направлено уведомление о расторжении договора. Кроме того, Заказчик  сообщил Подрядчику, что результат работ по договору утратил интерес для  института, не имеет для него потребительской ценности и не может быть  использован ответчиком ввиду чего он возвращает полученные документы.  

В свою очередь, обществом в адрес ответчика направлена претензия от  24.01.2023 № 01-36 об уплате задолженности за выполненные работы по договору  в размере 1 790 460 руб. в течении 5 дней с момента получения претензии.  

Поскольку институтом требования претензии добровольно не исполнены,  общество обратилось с данным иском в арбитражный суд.  

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и  обязанностей сторон, предусмотренных договором от 22.06.2022 №  1122СП05/6116, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда,  регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ).  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1  статьи 702 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда  указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ  подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика  разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские  работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).  

В силу ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с  заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;  согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при  необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными  органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую  техническую документацию.  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ  заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику  установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее  частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).  

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных  правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно  и оплачивается заказчиком.  

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда,  заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от  исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены  пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе  заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику  убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между  ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную  работу.  

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  

требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1  статьи 310 ГК РФ).  

Возражая против иска, ответчик сослался на невыполнение обществом работ в  установленный договором срок, в связи с чем в его адрес 22.12.2022 направлено  уведомление о расторжении договора.  

Институтом в материалы дела такое уведомление не представлено. Ссылка на  данное уведомление имеется лишь в письме ответчика от 12.01.2023 № 0111/1122/33.  

В свою очередь, институтом представлен отчёт об отслеживании отправления  данного уведомления в адрес общества с почтовым идентификатором  29501376008461. Согласно представленного отчёта получателем отправителя  указано АО «Кубаньводопровод».  

Судом сделан запрос на почту относительно того, кто указан получателем  отправления с почтовым идентификатором 29501376008461.  

В ответе ФГУП «Почта Крыма» от 02.04.2024 № 09.03.1-13-2090-444 указало,  что заказное письмо № 29501376008461 принято в отделении почтовой связи ОПС  295013. Согласно данным списка ф. 103 РПО 29501376008461 адресовано  Кубаньводпроект по адресу: ул. Красная, д. 180/а, лит. В, пом. 203, 

<

...>. Возвращенное заказное письмо № 29501376008461 вручено 21.02.2023  представителю отправителя ФИО3 по доверенности.  

Согласно отчета об отслеживании отправления № 29501376008461, данное  отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам 14.02.2023.  Однако в копии почтовой квитанции, представленной вместе с ответом ФГУП  «Почта Крыма» получателем указано АО «Кубаньводопровод».  

В свою очередь, истцом представлен ответ УФПС Краснодарского края от  08.04.2024 на запрос общества, в котором орган почтовой связи указал, что  вышеуказанное отправление поступило 14.01.2023 в ОПС Краснодар 350020 на имя  АО «Кубаньводопровод».  

Таким образом, учитывая, что уведомление о расторжении возвращено по  иным обстоятельствам, что подтверждается пояснениями УФПС Краснодарского  края, институт при должной осмотрительности должен был предпринять попытки  повторного направления уведомления о расторжении договора в адрес общества.  Ссылки на направление данного уведомления в письме от 12.01.2023 недостаточно.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор на разработку проектной  документации от 22.06.2022 № 1122СП05 является действующим.  

Кроме того, ответчиком к истцу не предъявлялись претензии относительно  качества и объемов выполненной им работы.  

При отсутствии в договоре подряда условия о том, что истечение срока  действия договора влечет прекращение обязательств, такой договор должен  признаваться действующим до того момента, пока он не будет исполнен,  расторгнут по соглашению сторон или решению суда либо одна из сторон не  заявит отказ по одному из предусмотренных законом условий. Моментом  окончания исполнения обязательства в нашем случае является дата завершения  работ, указанная в акте. Следовательно, заказчик обязан принять и оплатить  результат работ и при он этом имеет право предъявлять требования, связанные с  

просрочкой выполнения и недостатками работ, на основании заключенного  сторонами договора подряда, чего им не было сделано.  

Неподписание заказчиком актов выполненных работ при отсутствии  доказательств выполнения подрядчиком работы с нарушением требований к их  качеству либо в меньшем объеме, чем отражено в актах о приемке выполненных  работ, не влечет освобождения заказчика от их оплаты (постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2015 N Ф03-5021/15).  

Односторонние акты признаются надлежащими доказательствами выполнения  работ, если подрядчик доказал факт предъявления этих актов заказчику, а заказчик  не направил подрядчику мотивированных возражений, касающихся выполнения  работ, зафиксированных в односторонних актах (постановление Федерального  арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2011 N Ф01-2835/11).  

Отказ в удовлетворении требований, основанных на одностороннем акте  приемки выполненных работ, допускается только при обосновании заказчиком  отказа от подписания акта (постановление Арбитражного суда Московского округа  от 10.11.2020 N Ф05-15629/20). Поэтому в случае необоснованного отказа  заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ  односторонний акт выполненных работ признается надлежащим подтверждением  фактического выполнения работ на указанную в нем сумму (определение СК по  экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.02.2017 N 305-ЭС16- 14207;  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2020 N  Ф04- 4279/18).  

Таким образом, односторонний акт приемки, подписанный подрядчиком, при  уклонении заказчика от его подписания подтверждает выполнение и передачу  указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в  законную силу решением суда он не будет признан недействительным полностью  или в части по причине обоснованности отказа заказчика от его подписания  (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2017 N Ф03- 6262/16).  

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено  материалами дела, те обстоятельства, что истцом выполнены работы, которые  фактически получены Заказчиком, но не оплачены в полном объёме.  

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что  требование о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в  размере 1 790 460 руб., заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 7.5 договора,  которым предусмотрено, что Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со  дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Как усматривается из произведенного истцом расчёта, изложенного в исковом  заявлении, по условиям пункта 7.5 договора за просрочку сроков выполнения  ответчиком работ насчитал 31 333,05 руб. пени.  

Представленный истцом расчёт судом проверен и признан арифметически  верным. Ответчиком контррасчет пени суду не представлен.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества  проектно – изыскательского института «Кубаньводпроект» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 1 790 460 руб. задолженности, 31 333 руб. 05 коп. пени и  31 218 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со  дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объёме).  

Судья Е.А. Дергачев