﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А27-9058/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме   21 января 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Алексеевой Н.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области на решение от 23.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья                    Дружинина Ю.Ф.) и постановление от 03.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлюк Т.В.) по делу № А27-9058/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АП-ПРЕСС» (652050, Кемеровская область, город Юрга, улица Максименко, 22,                                      ОГРН 1064230009051, ИНН 4230022084) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (650000, город Кемерово, Кузнецкий проспект, 24, ИНН 4205081760, ОГРН 1054205036434) в лице Территориального отдела в городе Юрге и Юргинском районе (625050, Кемеровская область, город Юрга, улица Московская, 39) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «АП-ПРЕСС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об изменении постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Юрге и Юргинском районе (далее – административный орган) от 11.02.2019 № 12 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в части назначения административного наказания в размере 30 000 руб.

Решением от 23.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области оспариваемое постановление административного органа изменено в части назначения административного наказания, административный штраф заменен на предупреждение.

Постановлением от 03.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, в рассматриваемом случае положения пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление № 2)не применимы, поскольку административное наказание в виде штрафа назначалось не судом первой инстанции, а управлением; обществом несвоевременно подано заявление об оспаривании постановления административного органа.                                                                                      Общество в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.01.2019 должностным лицом административного органа выявлено, что в принадлежащем обществу киоске по реализации прессы «Лига Пресс», расположенном по адресу: Кемеровская область, город Юрга, улица Волгоградская, 9 (далее – киоск), осуществляется продажа табачной продукции на расстоянии менее 100 метров от территории муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 23 «Сказка» (далее – образовательное учреждение), расположенного по адресу: Кемеровская область, город Юрга, улица Волгоградская, 11, то есть с несоблюдением установленных пунктом 2                        части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Закон № 15-ФЗ) ограничений в сфере торговли табачными изделиями.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 01.02.2019 № 12 и вынесения постановления                              от 11.02.2019 № 12 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа в части назначения наказания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и признал правомерным привлечение его к административной ответственности, при этом счел возможным заменить назначенное обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение и изменил оспариваемое постановление административного органа в соответствующей части.

Апелляционный суд исходя из общих принципов назначения административного наказания, в том числе положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, с учетом данных в пункте 16 постановления № 2 разъяснений оставил решение суда первой инстанции в силе.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ установлено, что несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 руб. до 50 000 руб.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона № 15 предусмотрен запрет  на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем                       100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (в том числе выданную Комитетом архитектуры администрации города Юрги Юргинского городского округа Кемеровской области выкопировку земельных участков от 21.12.2018               № 02-02/4708, экспертное заключение филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Юрге и Юргинском районе от 17.01.2019                    № 7/005-ОГП/14), суды признали доказанным факт торговли в киоске табачной продукцией на расстоянии менее 100 метров от территории образовательного учреждения.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. назначено обществу административным органом в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ,              суд первой инстанции счел возможным заменить назначенное административным органом наказание в виде административного штрафа на предупреждение, установив наличие к тому совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, учитывая положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, изложенные в пункте 16 постановления № 2 разъяснения, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Вопреки доводу подателя кассационной жалобы о пропуске обществом срока на оспаривание в судебном порядке постановления административного органа апелляционный суд обоснованно указал, что материалами дела (том 1 л.д. 16) подтверждается обращение общества в арбитражный суд в сроки, установленные частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4                   статьи 288 АПК РФ. 

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

решение от 23.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление  от 03.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-9058/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                            Н.А. Алексеева