Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8984/2021

6 июля 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2022 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном онлайн заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Золото Селигдара" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РосСтальКонструкция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании передать исполнительную документацию во исполнение договора подряда №10011-РСК от 11.07.2019,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Золото Селигдара" обратилось в арбитражный суд с иском к    обществу с ограниченной ответственностью "РосСтальКонструкция" об обязании передать исполнительную документацию во исполнение договора подряда №10011-РСК от 11.07.2019: журналы общестроительных работ (журнал общих работ, журнал входного контроля, журнал по монтажу строительных конструкций, журнал бетонных работ); журнал сварочных работ, сварочных швов и металлоконструкций; акты освидетельствования скрытых работ и испытаний; сертификаты качества, технические паспорта на материалы и оборудование. 

Определением от 29.04.2022 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение требования об обязании передачи исполнительной документации, а именно, об  исключении из перечня исполнительной документации журнала бетонных работ и акта о проведении входного контроля качества. 

Истец ходатайствует об отложении судебного заседания для урегулирования спора.

Ответчик пояснил, что копия исполнительной документации у него не сохранилась, возражает против отложения судебного заседания.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания судом не рассматривается, так как истец его не поддерживает.

Истец просит удовлетворить  иск в полном объеме. Ответчик с иском не согласен, поскольку исполнительная документация полностью была передана истцу.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

11.07.2019 между АО «Золото Селигдара» (заказчик, истец) и ООО «РосСтальКонструкция» (подрядчик, ответчик) заключен договор подряда № 10011-РСК, согласно которого подрядчик обязался разработать по заданию заказчика проектную документацию согласно технического задания, изготовить металлоконструкции и укомплектовать строительными материалами объект, а также оказать транспортные услуги по доставке металлоконструкций и строительных материалов до места строительства и монтажа объекта по адресу: РС (Я), 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.3 сроки разработки проекта, изготовления и поставки металлоконструкций, монтаж комплектующих определяются согласно графику исполнения договора.

За выполненные работы заказчик производит оплату подрядчику в порядке и размере, указанном в протоколе договорной цены (приложение № 3). Стороны договорились, что стоимость товара /работ по договору составляет 35 651 820 рублей, в том числе НДС.

Проектная документация объекта составляется в соответствии с договором, техническим заданием, ГОСТами, СНиПами и законодательством РФ (пункт 1.4.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора качество товара должно соответствовать согласованным сторонами условиям и в случае необходимости удостоверяться сертификатом качества или сертификатом соответствия производителя/изготовителя.

На основании пункта 3.14 договора по завершении этапа строительно-монтажных работ, а также монтажа объекта в целом, подрядчик уведомляет заказчика о готовности передать ему результат выполненных работ, о чем направляет письменное уведомление с приложением исполнительной документации (журнал общестроительных работ, журнал сварочных работ, актов скрытых работ, испытаний и актов формы КС-2 и КС-3), подписанных со стороны подрядчика.   

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства:  им обязательство по оплате за выполненные ответчиком работы исполнено в полном объеме на общую сумму 37 558 510 рублей; 08.06.2020 ответчик направил истцу исполнительную документацию и акты формы КС-2, КС-3, но он полученные акты не подписал, от приемки работ отказался с указанием доработки исполнительной документации; 10.06.2020 ответчик заявил о приостановлении работ по причине выявленных недостатков в основании фундамента строительной площадки и далее 29.06.2020 принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора подряда с связи с выявленными недостатками в основании фундамента строительной площадки объекта. 

В связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, не исправил замечания по недоработкам проектной и рабочей документации, не передал исполнительную документацию, что препятствует к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на требование о передаче исполнительной документации № 5254 от 25.10.2021 ответчик не среагировал, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве с иском не согласен, поскольку 08.06.2020 он принял меры к передаче выполненных им работ истцу, но 10.06.2020 истец не обеспечил присутствие представителя, акты КС-2 и КС-3 были подписаны им в одностороннем порядке; уведомлением от 10.06.2020 подрядчик приостановил работы на этапе бетонных работ по заливке межэтажного перекрытия и пола первого этажа для получения указаний от заказчика; 22.06.2020 ответчик вновь обратился к истцу с запросом на указания в части приостановленных работ и представил техническое заключение № 401/СН/2020 от 17.06.2020 о рекомендациях по повышению несущей способности и эксплуатационных свойств фундамента, однако содействие заказчика подрядчику в разумные сроки не было оказано, в связи с чем он в одностороннем порядке отказался от исполнения спорного договора; исполнительная документация передана истцу лично и путем направления почтовой службой, в последний раз она направлена 02.09.2020 и получена истцом 12.10.2020, впоследствии какие-либо возражения и замечания от истца не поступали, кроме того, передача части документации не была согласована сторонами в договоре, следовательно, обязанность по ее передаче отсутствует.

В письменных пояснениях от 25.04.2022 ответчик также указал, что последние замечания истца к исполнительной документации были датированы 06.08.2020 за исх. № 70, но им последний вариант был направлен истцу 02.09.2020 и получен 12.10.2020, в описи вложения указаны журнал общих работ, журнал монтажа строительных конструкций, журнал антикоррозийной защиты, журнал сварочных работ, удостоверение сварщика, акты освидетельствования скрытых работ, при этом к каждому акту скрытых работ были все необходимые приложения в виде сертификатов, исполнительных схем, актов входного контроля и прочие документы; вес почтового отправления от 02.09.2020 составляет 4 кг.658 гр., что свидетельствует о большом объеме документов, со стороны истца доказательств несоответствия направленных документов не представлено; вся документация находится у истца и она не ответчику не возвращалась и т.д.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

В силу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации.

Названным законом презюмируется ведение исполнительной документации подрядчиком (ответчиком), что предполагает ее нахождение у последнего.

Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства изложены в приказе Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 "Об утверждении и введении в действие Требований к составу и Порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006)", в части требования о передаче журналов ведения работ – Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7 "Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполненных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007)".

Согласно требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденным Приказом от 26.12.2006 № 1128 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, зарегистрированным в Минюсте РФ 06.03.07 №9050, исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство.

До проведения органом государственного строительного надзора итоговой проверки исполнительная документация подлежит хранению у застройщика или заказчика. На время проведения итоговой проверки исполнительная документация передается застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора. После выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации исполнительная документация передается застройщику или заказчику на постоянное хранение.

Исполнительная документация включает в себя документы, свидетельствующие об объеме и качестве выполнения работ и состоящие из сертификатов, технических паспортов, удостоверяющих качество материалов и оборудования, применяемых при производстве работ, также актов освидетельствования скрытых работ и актов промежуточной приемки ответственным конструкций, актов индивидуальных испытаний смонтированного оборудования, журналов производства работ и иных материалов, текстовые и графические материалы, а также иной документации без которых невозможно сдать объект и эксплуатировать.

Стороны при заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) возложили на ответчика обязательство по передаче истцу журнала общестроительных работ, журнала сварочных работ, актов скрытых работ, испытаний и актов формы КС-2 и КС-3.

Истцом с учетом отказа от части требований заявлено об обязании ответчика передать следующую исполнительную документацию: журналы общестроительных работ (журнал общих работ, журнал входного контроля, журнал по монтажу строительных конструкций), журнал сварочных работ, сварочных швов и металлоконструкций, акты освидетельствования скрытых работ и испытаний, сертификаты качества, технические паспорта на материалы  и оборудование  

Между тем из представленных материалов дела следует, что 02.09.2020 ответчик направил почтой исполнительную документацию, которая получена истцом 12.10.2020. В дальнейшем истец каких-либо конкретных замечаний о необходимости доработки исполнительной документации либо о его недостаточности не направил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Учитывая то обстоятельство, что исполнительная документация была передана истцу, при этом со стороны истца в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих, достаточных доказательств нарушения ответчиком обязательства по передаче исполнительной документации, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.  

С учетом изложенного, требование истца о передаче исполнительной документации, предусмотренной договором, подлежит отказу в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.