Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-83/2018

г. Благовещенск

25 апреля 2018 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 25.04.2018. Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2018. 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Сутыриной,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный поезд № 587 дочернее предприятие открытого акционерного общества «Тындатрансстрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью  УК «Трест Тындатрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 63 128 807,02 руб.,

третье лицо: Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.01.2018 №Т-1, паспорт 

МИ ФНС России № 5 по Забайкальскому краю: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный поезд № 587 дочернее предприятие открытого акционерного общества «Тындатрансстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – истец, ООО СМП № 587 ДП ОАО «ТГС») и исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  УК «Трест Тындатрансстрой» (далее – ООО УК «Трест Тындатрансстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда            № УКТ-2С/6 от 25.03.2015 в размере 53 699 493,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2015 по 15.12.2017 в размере 9 429 313,95 руб.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ по указанному договору.

В предварительном судебном заседании на основании статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании  с ответчика задолженности по договору субподряда № УКТ-2С/6 от 25.03.2015 в размере 43 682 755,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2015 по 16.02.2018 в размере 8 400 117,77 руб., а также по момент фактического исполнения обязательства. В уточненном исковом заявлении истец ссылается на счета-фактуры, акты КС-2,КС-3 из которых складывается задолженность.

Определением суда от 12.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонную инспекцию ФНС России № 5 по Забайкальскому краю (далее –   Межрайонная ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю).  

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, направили ходатайства о проведении судебного заседания 19.04.2018 в отсутствие их представителя.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании 19.04.2018 с требованиями не согласился в полном объеме. Указал, что истцом  не представлены в обоснование заявленных требований подлинники документов, на которых он основывает требования. По существу обязательства и его исполнения пояснить не мог, ссылаясь на отсутствие документов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

25.03.2015 между ООО УК «Трест Тындатрансстрой» (подрядчик) и ООО СМП          № 587 ДП ОАО «ТГС» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № УКТ-2С/6, согласно пункту 1.1  которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить работы по строительству участка железной дороги ст. Нарын-ст. Газимуровский завод железнодорожной линии Нарын-Лугокан, в рамках инвестиционного проекта «Создание транспортной инфраструктуры для освоения минерально-сырьевых ресурсов юго-востока Забайкальского края» (далее – работы, объект): 

- укладка, балластировка ВСП-Нарын 1 (квл.) – Александровский заод (вкл.), ст. ФИО4, рзд. Трубачёво, ст. Газимуровский завод, перегон ст. Александровский завод – ПК 1025 + 00; 

- устройство лестничных сходов в соответствии с ведомостью объемов работ, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1); 

-передислокацию подразделений и техники;

- выполнение строительно-монтажных работ,  том числе сооружение/демонтаж временных зданий и сооружений;

-поставку материалов и конструкций совестно с ЗАО УПТС ДП ОАО «Тындатрансстрой»;

- иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ;

-устранение дефектов.

Стоимость всех работ определяется Ведомостью объемов работ и договорной ценой (п.2.1 договора).

Оплата работ субподрядчика осуществляется ежемесячно в соответствии с  актами сдачи-приемки выполненных работ (п.2.2 договора).

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ – март 2015 года, окончание работ – не позднее 15.12.2015 (п.3.1 договора). 

Из содержания договора № УКТ-2С/6следует, что между сторонами возникли правоотношения из договора подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с нормами главы 37 ГК РФ и общими положениям об обязательствах.

Разновидностью договора подряда является договор строительного подряда, к которым стоит отнести спорный договор.

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

В соответствии с п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы (статьи 702, 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, субподрядчик при обращении с требованием о взыскании стоимости выполненных работ в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить доказательства, подтверждающие факт сдачи результата работ генподрядчику на спорную сумму.

В обоснование факта выполнения работ по договору субподряда истцом представлены в материалы дела копии подписанных ответчиком актов о приёмке выполненных работ от 31.03.2016 № 1 на сумму  861 976,44 руб., от 31.08.2015 № 1 на сумму  16 337 889,81 руб., от 17.08.2015 № 1 на сумму 1 362 640,98 руб., от 30.09.2015 № 1 на сумму 15 104 000,00 руб., от 31.03.2016 № 1 на сумму 2 362 390,28 руб., от 31.03.2016 №2 на сумму 7 654 347,14 руб.; а также соответствующих справок КС-3 о стоимости выполненных работ.

Акты подписаны сторонами договора субподряда без замечаний.

Для оплаты были выставлены счета-фактуры.

Претензия, направленная в адрес ответчика 21.10.2017, с требованием об оплате задолженности в сумме 53 699 493,07 руб. оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что истцом в материалы дела представлены только копии документов, заверенные Межрайонной ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю.

При этом ответчиком, при наличии возражений ходатайств о проведении судебной экспертизы, о фальсификации доказательств по делу не заявлено.

В силу пункта 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В соответствии с частью 9 названной статьи подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

По правилам части 6 статьи 71 АПК РФ, суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 АПК РФ.

В материалах дела не имелось нетождественных копий актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ. Каких-либо документов о выполнении истцом обязательства в иных объемах, об оплате выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Копии представленных в дело документов не опровергнуты иными доказательствами, об их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ заявлено не было, поэтому суд приходит к выводу о возможности принятия в качестве допустимого доказательства указанных выше документов.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком в материалы дела был представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2016, согласно которому им производилась частичная оплата выполненных работ по договору № УКТ-2С/6 со ссылкой на платежные поручения. 

Предложение суда представить указанные в акте платежные поручения оставлено ответчиком без исполнения, документы представлены не были.

Кроме того, ссылаясь на акт сверки с указанием задолженности истца в пользу ответчика ООО УК «Трест Тындатрансстрой» поясняло о длительных отношениях сторон в рамках договора о совместной деятельности. Данный акт сверки подписан сторонами с учетом всего периода сотрудничества из различных обязательств и сделок.

Однако судом принимается во внимание, что в рамках процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве ООО СМП № 587 ДП ОАО «ТГС» требования к должнику о взыскании (зачете) задолженности заявляются и рассматриваются в особом порядке, определенном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, согласно представленным 09.04.2018 Межрайонной ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю пояснениям по сведениям базы данных налогового органа отсутствует движение денежных средств  по расчетным счетам  ООО СМП № 587 ДП ОАО «ТГС», подтверждающие оплаты по договору субподряда № УКТ-2С/6 от 25.03.2015. 

Кроме того, Межрайонная ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю пояснила, что в ходе проведения контрольных мероприятий  в отношении ООО СМП № 587 ДП ОАО «ТГС» (в рамках процедуры банкротства) в налоговый орган Забайкальского края были представлены документы на общую сумму  43 683 244,65 руб., из которых: 

- акт о приемке выполненных работ от 17.08.2015 на сумму 1 362 640,98 руб.,

- акт о приемке выполненных работ от 31.08.2015 на сумму 16 337 889,81 руб.,

- акт о приемке выполненных работ от 30.09.2015 на сумму 15 104 000 руб.,

- акт о приемке выполненных работ от 31.03.2016 на сумму 2 362 390,28 руб.

- акт о приемке выполненных работ от 31.03.2016 на сумму 7 654 347,14 руб.

- акт о приемке выполненных работ от 31.03.2016 на сумму 861 976,44 руб. также представлены справки о стоимости выполненных работ  и счета-фактуры.

Указанная Межрайонной ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю сумма обязательств ответчика перед истцом – 43 683 244,65 руб. по спорному договору полностью совпадает с суммой задолженности, заявленной истцом. 

Доказательств оплаты суммы  выполненных работ ответчиком не представлено.

Учитывая обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о наличии задолженности ООО УК «Трест Тындатрансстрой» перед истцом по оплате выполненных работ в размере 43 682 755,65 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пени в размере процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2015 по 16.02.2018 в сумме 8 400 117,77 руб., а также пени начиная с 17.02.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга   судом установлено следующее.

Согласно пункту 7.4. договора субподряда оплата производится  ежемесячно в течение 30 банковских дней с даты предоставления субподрядчиком документов.

В соответствии с пунктом 10.1. договора стороны несут ответственность  за неисполнение  либо ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Истцом расчет пени произведен в соответствии с ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (до 01.08.2016 - средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц), что было учтено истцом в расчетах. 

Нормой ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что данные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором субподряда ответственность за нарушение обязательств сторон предусмотрена статьей 10. Пунктом 10.1 договора установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством и условиями договора. 

Пунктом 10.4 Договора стороны освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажут, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Представленный истцом расчет пени в размере процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан составленным верно в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора субподряда.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком контррасчет пени, ходатайство о снижении размера неустойки на основании применения положений ст. 333 ГК РФ представлены не были, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит выплате сумма пени в размере процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания   в заявленной сумме 8 400 117,77 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать  присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании пени в размере процентов на будущее время, за период с 17.02.2018 до даты погашения долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по настоящему делу, исходя из уточненной суммы исковых требований о взыскании 52 082 873,42 руб., составляет 200 000 руб.

При подаче иска истцом госпошлина не оплачивалась (предоставлена отсрочка).

В соответствии со ст. 110 АПК госпошлина относится на ответчика и полежит взысканию в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Трест Тындатрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный поезд № 587 дочернее предприятие открытого акционерного общества «Тындатрансстрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору субподряда № УКТ-2С/6 от 25.03.2015 в размере 43 682 755,65 руб., пеню в размере процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2015 по 16.02.2018 в сумме 8 400 117,77 руб. (всего 52 082873,42 руб.).

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью УК «Трест Тындатрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный поезд № 587 дочернее предприятие открытого акционерного общества «Тындатрансстрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) начиная с 17.02.2018 пеню в размере процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленную на сумму основного долга - 43 682 755,65 руб., по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Трест Тындатрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                М.В. Сутырина