ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-8098/2020

22 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   13 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Будариной Е.В., Тойвонена И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при участии:

финансовый управляющий ФИО1 лично, по паспорту, посредством веб-конференции,

конкурсный управляющий ООО «Симона» ФИО2 лично, по паспорту посредством веб-конференции,

от ФИО3: ФИО4 по доверенности от 15.12.2024, посредством веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33159/2024) общества с ограниченной ответственностью «Симона» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.09.2024 по делу № А21-8098/2020, принятое по заявление финансового управляющего имуществом должника о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2021 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.08.2020 заявление принято к производству арбитражного суда. 

Решением от 13.10.2020 ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 определение от 13.10.2020 отменено, требования ФИО5 признаны необоснованными, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 прекращено. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2021  постановление от 29.12.2020 отменено, решение от 13.10.2020 оставлено в силе. 

Определением от 10.08.2021 признаны обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «Симона» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество) и включены в реестр требований кредиторов должника в размере 5 775 280 руб. 48 коп.

Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2021 о включении требований Общества в реестр требований кредиторов ФИО5 

Определением суда от 12.10.2022 производство по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 10.08.2021 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по рассмотрению заявлений о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 о привлечении ФИО5 и ФИО6 к субсидиарной ответственности и о пересмотре определения Арбитражного суда Калининградской области от 27.08.2019 о привлечении ФИО5 и ФИО6 к субсидиарной ответственности по делу № А21-11146/2013. 

Финансовый управляющий ФИО1 обратилась с ходатайством о возобновлении производства по рассмотрению заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 10.08.2021. 

Определением от 10.09.2024 возобновлено производство по рассмотрению заявления о пересмотре определения от 10.08.2021; определение от 10.08.2021 отменено по новым обстоятельствам; назначено судебное заседание по рассмотрению требования Общества. 

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, обращение финансового управляющего с ходатайством о возобновлении рассмотрения заявление о пересмотре определения от 10.08.2021 преждевременно, поскольку отсутствует судебный акт, на который ссылается финансовый управляющий в своем заявлении о пересмотре, в связи с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В судебном заседании конкурсный управляющий Обществом поддержал доводы жалобы; финансовый управляющий ФИО1 и представитель ФИО3 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам финансовый управляющий ФИО1 указывает на то, что определением суда от 27.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.07.2024, определение суда от 27.08.2019 по делу № А21-11146/2013 о взыскании с ФИО5 и ФИО6 в пользу Общества солидарно 715 712 руб. 97 коп. отменено по новым обстоятельствам, в то время как требования Общества в деле о банкротстве ФИО5 основано, в том числе на указанном определении от 27.08.2019. 

Заявитель ссылается на то, что определение арбитражного суда от 03.06.2014, с учетом определения от 16.06.2014 об исправлении опечатки, которым требования индивидуального предприятия ФИО7 «АКИ» включены в реестр требований кредиторов Общества и на основании которого был определен размер субсидиарной ответственности в обособленном споре №А21-11146-20/2013, а также определение суда от 27.08.2019 о взыскании с ФИО5, ФИО6 солидарно 715 712 руб. 97 коп. в пользу Общества отменены по новым обстоятельствам, что, по мнению финансового управляющего ФИО1,  является новым обстоятельством, в связи с которым определение от 10.08.2021 по обособленному спору №А21-8098/2020 о включении требования Общества в реестр требований кредиторов ФИО5 подлежит отмене и пересмотру. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о пересмотре определения суда о включении требования Общества в реестр требований кредиторов    ФИО5, исходил из того, что определение суда, которым подтверждены требования Общества к ФИО5,  отменено по новым обстоятельствам. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу. 

Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу № А21-11146/2013 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2015 с ФИО6 и ФИО5 взысканы солидарно в пользу Общества в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника 5 302 390  руб. 30 коп. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.08.2019 по делу № А21-11146/2013 с ФИО5, ФИО6 взысканы солидарно в пользу Общества 715 712 руб. 97 коп. 

Указанные судебные акты по делу № А21-11146/2013 явились основанием для предъявления Обществом требований к ФИО5 в рамках настоящего дела о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2021 требования Общества включены в реестр требований кредиторов должника  ФИО5 в размере 5 775 280  руб. 48 коп. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2022 по делу № А21-11146/2013, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022, определение от 03.06.2014 об установлении задолженности Общества перед индивидуальным предприятием ФИО7 «АКИ» в сумме 5 193 637 руб. 09 коп. основного долга, 821 466 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменено по новым обстоятельствам, подано новое требование о включении в реестр требований кредиторов. До настоящего времени требование кредитора не рассмотрено. 

Определением суда от 27.03.2024, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024, определение суда от 27.08.2019 о взыскании с ФИО5, ФИО6 715 712 руб. 97 коп. солидарно в пользу Общества, отменено по новым обстоятельствам. 

Таким образом, отмена определения суда от 27.08.2019 о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества перед индивидуальным предприятием «АКИ» в размере 715 712 руб. 97 коп. является новым обстоятельствам, поскольку указанный судебный акт послужил основанием для принятия судебного акта о включении требования Общества в реестр требований кредиторов ФИО5 

Апелляционный суд отклоняет доводы Общества о преждевременности обращения с заявлением о пересмотре определения суда от 10.08.2021, поскольку в силу статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу. 

Возражения Общества о том, что для пересмотра определения суда о включении требования в реестр необходимо наличие двух вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по результатам пересмотра постановления от 22.09.2015 и определения от 27.08.2019, несостоятельны. Для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в связи с отменой иного судебного акта, положенного в основу принятого судебного решения, достаточно отмены соответствующего акта.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом (часть 2 статьи 317 АПК РФ). 

Доводы подателя жалобы о последующем приостановлении производства по обособленному спору до рассмотрения по существу спора в рамках дела № А21-11146/2013 не имеют правового значения для разрешения вопроса о правомерности пересмотра определения от 10.08.2021 по новым обстоятельствам, поскольку в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается в общем порядке, в том числе с использованием правовых институтов приостановления производства по делу. 

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.09.2024 по делу № А21-8098/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симона» в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Е.В. Бударина

И.Ю. Тойвонен