Дело №А43-27573/2018

18 июня 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2019 по делу №А43-27573/2018, принятое судьей Мясниковой Е.Н.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа города Выкса Нижегородской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к акционерному обществу «Водоканал», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, третье лицо - муниципальное унитарное предприятие «Стоки», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 03.06.2019 (сроком на 1 год), ФИО3 по доверенности от 08.10.2018 (сроком на 1 год);

от ответчика (заявителя) – ФИО4 по доверенности от 01.04.2018 (сроком до 31.12.2020);

от третьего лица –  не явился, извещен,

установил.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа города Выкса Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Водоканал» о взыскании 6 915 550 рублей задолженности за период со второго квартала 2017 года по первый квартал 2018 года по договорам аренды муниципального имущества от 20.02.2015 № 4/2015, от 20.02.2015 № 4/1/2015, от 07.12.2015 № 5/2015 от 07.12.2015 № 5/1/2015,

от 31.05.2016 № 13/2016.

Заявленное требование основано на статьях 309, 310, 606, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением обществом в полном объеме обязательства по улучшению арендуемого помещения в рассматриваемый период времени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Стоки».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил иск и просил взыскать 4 128 360 рублей задолженности за период с второго квартала 2017 года по первый квартал 2018 года. Уточнение иска судом принято.

Решением от 14.03.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Водоканал» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции. 

Заявитель указывает, что им были направлены отчеты о выполненных работах, однако подписанные экземпляры отчетов и актов не были возвращены ответчику равно как и мотивированные отказы от их подписания, в связи с чем они считаются принятыми.

Пояснил, что договоры не содержат конкретный перечень улучшений, которые должен произвести арендатор, а также сроки выполнения работ.

Ссылается на отсутствие соглашений между сторонами об изменении размеров арендной платы.

Полагает, что арендная плата, указанная в договорах аренды, изначально была установлена арендодателем явно несоразмерно рыночным расценкам.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа города Выкса Нижегородской области в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

МУП «Стоки» в отзыве на апелляционную жалобу также указало на законность и обоснованность решения, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в нем материалам.

В судебном заседании 04.06.2019 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.06.2019.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.02.2015 Комитет (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ныне АО «Водоканал», арендатор) заключили договоры аренды муниципального имущества с условием о возложении на арендатора затрат на улучшение арендуемого имущества № 4/2015 и № 4/1/2015, по условиям которых арендодатель передал арендатору по актам в аренду до 20.02.2020 муниципальное имущество, согласно приложению № 2 к сделкам, с условием о возложении на арендатора обусловленных договорами затрат на улучшение арендованного имущества, а арендатор обязался производить улучшения арендованного имущества в счет арендной платы и на условиях настоящих договоров, и, по окончании

договоров, вернуть указанное имущество арендодателю.

Размер арендной платы ежегодно может изменяться по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год (пункты 2.2 договоров).

07.12.2015 Комитет (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ныне АО «Водоканал», арендатор) заключили договоры аренды муниципального имущества с условием о возложении на арендатора затрат на улучшение арендуемого имущества № 5/2015 и № 5/1/2015, по условиям которых арендодатель передал арендатору по актам в аренду до 06.12.2020 муниципальное имущество, согласно приложению № 2 к сделкам, с условием о возложении на арендатора обусловленных договорами затрат на улучшение арендованного имущества,

а арендатор обязался производить улучшения арендованного имущества в счет арендной платы и на условиях настоящих договоров, и, по окончании договоров, вернуть указанное имущество арендодателю.

Размер арендной платы подлежит ежегодному изменению арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа город Выкса Нижегородской области, о чем направляется соответствующее уведомление (пункт 2.2 договора).

31.05.2016 Комитет (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ныне АО «Водоканал», арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества с условием о возложении на арендатора затрат на улучшение арендуемого имущества № 13/2016, по условиям которого, арендодатель передал арендатору по акту в аренду муниципальное имущество, согласно приложению № 2 к сделке, с условием о возложении на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества, а арендатор обязался производить улучшения арендованного имущества в счет арендной платы и на условиях настоящего договора, и, по окончании договора, вернуть указанное имущество арендодателю.

Арендная плата увеличивается в одностороннем порядке один раз в год по истечении одного года с момента заключения (последнего перерасчета) на основании решения Совета депутатов городского округа город Выкса Нижегородской области, письменным извещением арендатора заказным письмом. Измененные ставки арендной платы действуют с даты, указанной в уведомлении.

В пунктах 2.1, 2.3, 2.3.1 сделок определены годовой размер арендной платы (она менялась) и порядок расчетов (в качестве арендной платы арендатор организует качественное и бесперебойное функционирование принятого имущества и производит его улучшение, а именно выполняет работы по капитальному ремонту и реконструкции принятого имущества).

В пунктах 2.5 договоров закреплена обязанность арендатора предоставлять арендодателю отчет о произведенных работах и мероприятиях, в соответствии с графиком, предварительно согласованным (в письменной форме) Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа города Выкса Нижегородской области.

Во исполнение своих обязательств по договорам аренды муниципального имущества от 20.02.2015 № 4/2015, от 20.02.2015 № 4/1/2015, от 07.12.2015 № 5/2015 от 07.12.2015 № 5/1/2015, от 31.05.2016 № 13/2016 АО «Водоканал» направляло в адрес Комитета отчеты о выполненных работах за 2017 год и первый квартал 2018 года.

Согласно расчетам ответчика за период с 2016 по 2017 год арендатором выполнено работ в счет исполнения своих обязательств по договорам аренды сверх договорных обязательств на сумму 282 252 рубля 64 копейки.

Однако, по мнению Комитета и МУП «Стоки», представленные АО «Водоканал» отчеты составлены неверно, поскольку часть работ включала в себя планово - предупредительный ремонт, который не входит в арендную плату, а часть работ не имела документального подтверждения.

В связи с этим Комитетом в указанный период времени были приняты работы на сумму: в рамках договора от 20.02.2015 № 4/2015 - 816 458 рублей; в рамках договора от 20.02.2015 № 4/1/2015 - 3 157 320 рублей; в рамках договора от 07.12.2015 № 5/2015 - 1 307 530 рублей; в рамках договора от 07.12.2015 № 5/1/2015 - 581 586 рублей; в рамках договора от 31.05.2016 № 13/2016 - 35 880 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.06.2018 № 1245 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по упомянутым договорам аренды.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств по договору.

По расчету истца, сумма задолженности ответчика по арендной плате по договорам аренды муниципального имущества от 20.02.2015 № 4/2015, от 20.02.2015 № 4/1/2015, от 07.12.2015 № 5/2015 от 07.12.2015 № 5/1/2015, от 31.05.2016 № 13/2016 за период со второго квартала 2017 года по первый квартал 2018 года составила 4 128 360 рублей.

При этом расчет произведен Комитетом по договору от 20.02.2015 № 4/1/2015, исходя из размера арендной платы, установленного договором (3 724 935 рублей в год), а также без учета выполненных ответчиком работ по текущему ремонту (замена хомутов, спайка, замена люков колодцев, восстановление асфальтового покрытия и др) и работ не подтвержденных документально, с учетом выполненных и подтвержденных работ, не согласованных Комитетом и МУП «Стоки» в графике выполнения работ.

Ответчик ссылается на выполнение им работ в ходе исполнения договора.

Между тем часть работ, а именно по замене хомутов, спайке и замене люков колодцев, обосновано не учтены Комитетом, поскольку они относятся к текущему ремонту.

Ответчик ссылается на Положение о проведении планово-предупредительного ремонта на предприятиях водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденное протоколом Госстроя РСФСР от 01.06.1989 № 13-8, Госстроем УССР от 21.09.1989 № 2/329.

Однако согласно данному Положению техническое обслуживание сооружений и оборудования производится в соответствии с «Правилами технической эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения населенных мест и «Правилами техники безопасности при эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения населенных мест» (пункт 2.1 правил).

В силу пункта 3.2.31 «МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утвержденных Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168 к текущему ремонту на сети относят ремонтные работы: замену люков, верхних и нижних крышек, скоб, лестниц, ремонт частей колодцев, обслуживание и регулировку арматуры, затворов, шиберов и вантузов.

Доказательств проведения работ по капитальному ремонту сетей водоснабжения и реконструкции, в том числе по адресу: 

<

...>, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. 

Таким образом, расчет проверен судом и обоснованно признан верным.

При этом судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что арендная плата, указанная в договорах аренды, изначально была установлена арендодателем явно несоразмерно рыночным расценкам, о неправомерном изменении арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы.

Договоры подписаны сторонами.

Подписанных сторонами соглашений об изменении размера арендной платы не имеется.

Комитетом соблюдены условия договора о направлении уведомлений об изменении размера арендной платы в соответствии с условиями договоров.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 4 128 360 рублей.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2019 по делу №А43-27573/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова

Д.Г. Малькова