Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4217/2023

01 сентября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 628301, Ханты-Мансийский АО-Югра, 

<

...> стр. 26) о взыскании вреда,

с участием представителей сторон: от истца – не явились; от ответчика(посредством веб – конференции) – Бас О. В. – по доверенности от 01.02.2023,

установил:

Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, управлении, Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН – Юганскнефтегаз» (далее – ответчик, общество, ООО «РН – Юганскнефтегаз») о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 6 000 руб.

Истец явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств не заявил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно иска по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений указал, что обществом разработан и согласован проект рекультивации загрязненного участка. Работы начались в 2022 году, в связи с чем просил возложить на общество обязанность возместить вред посредством рекультивации. Кроме того указал, что загрязненный участок расположен на землях лесного фонда, в связи с чем истцом применена неверная методика определения вреда.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Выслушав представителя ответчика и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что в адрес Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от Общества с ограниченной ответственностью «РН- Юганскнефтегаз» 04 августа 2021 года поступило оперативное сообщение об инциденте на трубопроводе (вх. Управления № 29648 от 04.08.2021).

Согласно оперативному сообщению, 03 августа 2021 года в 10 часов 45 минут был обнаружен отказ на участке трубопровода «уз. 188-уз. 189». Приобское месторождение.

На основании вышеизложенного в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» определением № 179-ЗН от 11.08.2021 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 Ко АН РФ и назначено расследование.

Постановлением о назначении административного наказания № 580-ЗН от 17.12.2021 года Ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, выразившееся в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Для установления степени оказанного негативного воздействия на почву, 23.08.2021 в рамках административного расследования совместно со специалистами филиала ФГБУ «ПЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре и представителем ООО «РН-Юганскнефтегаз» был осуществлен выезд для осмотра и отбора проб компонентов природной среды на место инцидента. Осмотром установлено, что территория земельного участка расположена на перекрёстке межпромысловой автодороги, за задвижкой узла 188. На момент осмотра участок был пересыпан песком/грунтом, имелись следы работы тяжелой техники. В присутствии представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО2 3.3., действующего на основании доверенности № 86/21 от 01.02.2021 специалистами аккредитованной лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре отобраны контрольная проба почвы с загрязненного земельного участка, а также с незагрязненного участка отобрана фоновая проба почвы.

Согласно протоколам по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, направленных ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре письмом № 994 от 15.09.2021 в контрольной пробе почвы по отношению к фоновой установлено превышение по хлорид-ионам в 6 раз.

Согласно протоколу испытаний № 988-п от 14.09.2021 по результатам количественного химического анализа почвы в контрольной пробе массовая доля хлорид-ионов составила 152 мг/кг.

Согласно протоколу испытаний № 989-п от 14.09.2021 по результатам количественного химического анализа почвы в фоновой пробе массовая доля хлорид-иолов составила 25,3 мг/кг.

На основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 года № 238, управлением определен вред в размере 6 000 руб. 

Претензией № 03/2-25503 от 17.12.2021 года управление предложило обществу возместить вред в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения управления с требованием о взыскании вреда в судебном порядке.

В силу требования статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) у причинителя вреда возникает обязанность по возмещению вреда.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

Согласно статье 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В настоящем деле Управлением Росприроднадзора предъявлено требование о возмещении вреда почве, как объекту охраны окружающей среды, посредством взыскания убытков, размер которых определен в соответствии с Методикой № 238.

Из материалов дела следует, что расчет размера вреда определен управлением в соответствии с пунктом 5 Методики № 238 по формуле УЩзагр = СЗ x S x Kr x Kисп x Тх х Кмпс, (2), где: УЩзагр - размер вреда (руб.); СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 Методики (как соотношение фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв); S - площадь загрязненного участка (кв. м); Kr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), определяется в соответствии с пунктом 7 Методики; Kисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 Методики; Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к Методике (руб./кв. м); Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии  с пунктом 13 Методики.

Факт причинения вреда обществом не оспорен. Расчет суммы ущерба судом проверен, ответчиком не оспорен и признаётся верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При разрешении доводов ответчика суд полагает обоснованным руководствоваться следующим.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплено, что к компонентам природной среды относятся земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Согласно пункта 2 «Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022) возмещению подлежит экологический вред, причиненный каждому компоненту природной среды. В случае причинения вреда нескольким компонентам природной среды исчисление размера вреда, подлежащего возмещению, производится на основании соответствующих такс и методик для каждого компонента.

Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 утверждена «Методика исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (далее - Методика).

18.11.2021 в целях исключения двоякого толкования в п. 2 внесены изменения, дано определение понятию почва - самостоятельное естественно-историческое органоминеральное природное тело, возникшее на поверхности земли в результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов, состоящее из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и имеющее специфические генетико-морфологические признаки и свойства, создающие в некоторых случаях при определенных природно-климатических условиях благоприятные химические, физические и биологические условия для роста и развития растений, в результате их загрязнения, порчи (частичного разрушения), уничтожения (полного разрушения) плодородного слоя.

Таким образом, почва является отдельным компонентом природной среды независимо от того, на каких землях находится такая почва.

Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора наделено полномочиями по расчету и предъявлению вреда в соответствии с Методикой № 238 на землях всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

Пунктом 6 Приложения 3 Методики № 1730 «Самовольное снятие, уничтожение или порча почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог» рассчитываемый из наибольшей ставки платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации не включает в себя таксу для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. Трактуется не верно, формулировка порча почв в указанном контексте подразумевает порчу при нахождении на ней транспортных средств и механизмов.

Исходя из вышеперечисленного следует, что в приложении № 3 к Особенностям размер ущерба состоит исключительно из стоимости арендной платы, рассчитываемой исходя из площади лесного участка, стоимости утраченной лесообразующей породы и затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в пригодное состояние.

Расчет размера вреда, причиненного непосредственно почве как объекту охраны окружающей среды, Особенностями не предусмотрен и не производится, числовые показатели (таксы), учитывающие вред, причиненный почве, отсутствуют.

В то время, как Методикой № 238 установлены Таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам. На территории ХМАО-Югры составляет 500 руб./м2 (таежная зона).

В связи с этим исчисление размера вреда должно производиться с учетом того, что ущерб нанесен отдельным компонентам (компонентам природной среды), то есть вред, причиненный лесам, рассчитывается согласно Особенностям в результате нарушения лесного законодательства; почвам и другим компонентам окружающей среды - на основании специальных методик в результате нарушения отраслевого законодательства, а именно по методике № 238.

Возмещение вреда одному компоненту окружающей среды не заменяет исполнения обязанности по компенсации вреда, причиненного другим ее компонентам.

Относительно доводов ответчика о наличии возможности возместить вред посредством рекультивации суд полагает возможным отметить следующее.

Материалами дела подтверждается, что обществом разработан, согласован и утвержден проект рекультивации нефтезагрязненных земель.

Загрязненный участок участок запланирован к проведению полного комплекса природовосстановительных работ по рекультивации на 2022 - 2023 года, в соответствии с проектом рекультивации.

Согласно пункта 26 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800, установлено, что лица, деятельность которых привела к деградации земель, обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель и приступить к рекультивации земель в срок не позднее чем 7 месяцев со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель.

Материалами дела подтверждается факт инцидента 03.08.2021. Проект согласован 10.02.2022. Выполнение работ началось в мае 2022 года.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии со стороны общества эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, поскольку необходимые действия, направленные на возмещение вреда в натуре, в установленный срок не предприняты. Данное является препятствием для возложения обязанности возместить вред посредством рекультивации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» в пользу Северо – Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 6 000 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 арбитражного процессуального кодекса российской федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 арбитражного процессуального кодекса российской федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяА. Н. Заболотин