АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12905/2021

г. Архангельск

03 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Контакт" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, 

<

...>)

к ответчику – городскому округу "Город Архангельск" в лице администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, 

<

...>)

о взыскании 43 226 руб. 88 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 12.04.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК Контакт" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к городскому округу "Город Архангельск" (далее – ответчик, Администрация) в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск" о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части задолженности по возмещению расходов на содержание общедомового имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Архангельске по адресам: ул. КЛДК, д.99, корп.2, кв.3 и ул. КЛДК, д.99, корп.3, кв.1, а также 1 000 руб. части пени, начисленных за период с 11.01.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 15.11.2021.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования. Просит взыскать 43 226 руб. 88 коп., в том числе 32 782 руб. 96 коп. долга, 10 443 руб. 92 коп. пени за общий период с 11.01.2019 по 15.11.2021. Уточнение принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, ранее возражал против удовлетворения иска, в том числе, по изложенным в отзыве основаниям.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец на основании договора управления многоквартирным домом от 01.11.2018, является управляющей компанией для многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>, в котором городскому округу "Город Архангельск" принадлежит квартира №3 и ул. КЛДК,          д. 99 корп. 3, в котором ответчику принадлежит квартира №1.

Как следует из материалов дела, истец в период с ноября 2018 года по сентябрь 2020 года оказывал услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в названных многоквартирных домах, в связи с чем произвел ответчику начисление платы за оказанные услуги в части жилых помещений, не переданных по договору социального найма.

В процессе судебного разбирательства истец, приняв сведения о дате смерти (гибель на пожаре 15.01.2020) нанимателей помещения ул. КЛДК, д. 99 корп. 2, кв.3, уточнил суммы и период начислений, указав, что начисления произведены по квартире ул. КЛДК, д. 99 корп. 3, кв.1 за период с 01.11.2018 по 30.09.2020 в сумме 23 122 руб. 96 коп., по квартире ул. КЛДК, д. 99 корп. 2, кв.3 за период с 15.01.2020 по 30.09.2020 в сумме 9 660 руб. 93 коп.

В свою очередь ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил. Задолженность за спорный период на момент рассмотрения дела по существу составила 32 782 руб. 96 коп..

Поскольку Администрация оплату оказанных услуг в добровольном порядке не произвела, направленную в ее адрес претензию оставила без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги. 

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату за содержание жилого помещения непосредственно управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. 

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 этой статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, который Уставом городского округа «Город Архангельск» (принят Архангельским городским Советом депутатов 25.11.1997) наделён полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования федеральными законами и областными законами.

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД произведен истцом исходя из тарифа (22 руб. 96 коп. за 1 кв.м.), утвержденного постановлением Администрации от 21.09.2018 № 1132. 

Факт оказания истцом услуг по содержанию общедомового имущества в спорный период, их объем и стоимость, а также задолженность по ее оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела.

Довод ответчика о том, что истцом нарушен порядок взыскания платы за пустующие жилые помещения, предусмотренный Постановлением Администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 28.05.2018 № 656 "Об организации работы по осуществлению за счет средств городского бюджета расходов на содержание незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Архангельск" и расположенных в многоквартирных домах, и оплату коммунальных услуг" не принимается судом, как не имеющий правового значения для дела.

Тот факт, что Обществом не соблюден установленный Администрацией порядок получения платы за содержание находящихся в муниципальной собственности незаселенных жилых помещений не снимает с Администрации обязанностей по внесению такой платы.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истец не представил доказательств фактического несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ввиду того, что деятельность истца по содержанию жилого дома не имеет овеществленного результата, является текущей и постоянно осуществляемой, то оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанных ответчиком актов выполненных работ и документальных доказательств несения расходов, связанных с содержанием дома. 

При этом стоимость спорных работ в указанный период в размере 22 руб. 96 коп. за 1 кв.м. определена самим ответчиком в постановлении Администрации от 21.09.2018 № 1132.

Документально подтвержденных данных о том, что в спорный период услуги по содержанию жилого дома ответчику оказывались не истцом, а другим контрагентом, ответчик в материалы дела не представил.

В судебном заседании 19.01.2022 представитель ответчика настаивал, что ФИО3, который, согласно поквартирной карточке 15.11.2017, был снят с регистрационного учета по адресу ул. КЛДК, д. 99 корп. 3, кв.1, в спорный период проживал в указанном жилом помещении. Суд предложил ответчику представить соответствующие доказательства.

На момент рассмотрения дела по существу запрошенные судом доказательства в суд не поступили, в связи с чем суд отклоняет возражения ответчика в данной части.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца 32 782 руб. 96 коп. долга.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, истец начислил ответчику пени в размере 10 443 руб. 92 коп. за общие периоды с 11.01.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 15.11.2021 (по помещению ул. КЛДК, д. 99 корп. 2, кв.3 пени начислены за период с 01.01.2021 по 15.11.2021).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом. Поскольку заявленная сумма пеней не превышает размер штрафных санкций, подлежащих начислению в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 10 443 руб. 92 коп. пени.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины (2000 руб.) относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с городского округа "Город Архангельск" в лице администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Контакт" (ОГРН 

<

***>) 43 226 руб. 88 коп., в том числе 32 782 руб. 96 коп. долга, 10 443 руб. 92 коп. пени, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

М.В. Распопин