АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295003, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru     http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-19734/2018

20 марта 2019 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года. 

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма имени Н. Крупской» 

о взыскании задолженности 

 

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 14.01.2019, паспорт;

от ответчика  – не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2018 года Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма имени Н. Крупской», согласно уточненному иску просит:

- взыскать в пользу ИП ФИО2 с ООО «Агрофирмы имени Н. Крупсокй» задолженность за поставленный по договору товар в сумме 2 658 815,0 рублей, штраф по договору в размере 797 644,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000,00 рублей, а также государственную пошлину в размере 40 282,00 рублей.  

После устранения недостатков, послуживших основанием оставления иска без движения, определением от 20 декабря 2018 года исковое заявление принято к производству с учетом уточненных требований, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. 

Протокольным определением от 21.02.2019 суд перешел на стадию судебного разбирательства. 

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

В судебное заседание явился представитель истца.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела, доказательством чего является почтовый конверт, возвратившийся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав. 

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные  действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ заявлено не поступало. 

Протокольным определением судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказа в силу его не мотивированности, в силу того, что круг представителей юридического лица законом не ограничен, а предоставление суду документов не требует личного участия, 

Истец поддержал исковые требования.

Ответчиком отзыв по делу не представлен. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд признает заявленные исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2018 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма имени Н.Крупской» был заключен Договор поставки №60. 

Пунктом 1.1 договора определено, что Поставщик взял на себя обязательства в течении срока действия договора поставлять в собственность покупателя товар, а покупатель обязан принять и оплатить товар. 

Ассортимент и количество товара, подлежащего поставке, определяется в Спецификации, товарной накладной и счет-фактуре Поставщика на каждую передаваемую Покупателю партию товара и являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1). 

В соответствии с п. 2.1 договора поставщика товара по настоящему договору осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями.

Цены на товар оговариваются сторонами в Спецификации (п. 3.1). 

Условиями договора предусмотрено (п.3.5.), что «Оплата товара производится на условиях и в сроки, указанные в Спецификации». Соответственно в договоре имеется и обязанность Покупателя «Оплатить Товар в размерах и сроки установленные настоящим Договором, приложений (спецификаций) к нему» – п.4.2.6 договора.

Согласно товарным накладным ПО20/04-09 от 20.04.2018 истцом был поставлен товар на сумму 2549300,00 рублей, ПО18/05-09 от 18.05.2018 поставлен товар на сумму 28420,00 рублей и ПО23/07-02 от 23.07.2018 поставлен товар на сумму 212000,00 рублей. 

В соответствии со спецификациями №1, №2 и №3 отсрочка оплаты установлена не позднее 01 октября 2018 года. 

В адрес Ответчика была направлена претензия о добровольном погашении суммы задолженности и штрафа, предусмотренного Договором. Данную претензию ООО «Агрофирма имени Н.Крупской» получили нарочно, о чем имеется отметка (входящий №29 от 06.12.2018г.). 

На претензию Ответчик подал ответ за исх.№76 от 07.12.2018 года с подтверждением суммы задолженности и полученного товара. Ответ указывает, что Ответчик денежных средств для погашения задолженности не имеет.  

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности, а также процентов.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Представленными в материалы дела истцом доказательствами подтверждается возникновение задолженности за поставленную продукцию в размере 2 658 815,00 рублей, что следует из представленных в материалы дела товарных накладных ПО20/04-09 от 20.04.2018, ПО18/05-09 от 18.05.2018  и ПО23/07-02 от 23.07.2018. 

Более того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов между сторонами договора №60 от 10.04.2018 за период с 01.01.2018 по 05.12.2018, из которого следует признание долга ответчиком. 

Также факт признания долга подтверждается ответом на претензию за исх. №76 от 07.12.2018. 

Таким образом, задолженность в размере 2 658 815,00  рублей по состоянию на момент вынесения решения ответчиком не оплачена. 

Следовательно, требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 2 658 815,00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании Договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. 

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществлял предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Определив соответствующий размер договорной неустойки, Ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Пунктом  5.1. Договора сторонами при заключении договора было достигнуто согласие о применении в случае просрочки оплаты товара начисление штрафа - за нарушение сроков оплаты Товара, согласно установленного порядка расчетов по настоящему договору, Покупатель выплачивает Поставщику штраф в размере 30% от стоимости неоплаченного товара. Данным же пунктом во избежание разночтение и порядка начисления штрафа приведена формула – НТх30%=РШ. НТ- неоплаченный товар, РШ – расчет штрафа.

Проверив расчет штрафа, суд признает его арифметически верным. 

Ходатайств в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Истец просит взыскать 8 000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных судебных расходов, их обоснованности и разумности истцом представлен договор на оказание юридической помощи от 04.12.2016, платежное поручение №04.12.2018 на сумму 8 000,00 рублей и акт об оказании услуг от 10.12.2018. 

Исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения и количества проведенных судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема оказанных представителем услуг и времени, затраченного им на оказание услуг истцу, суд находит указанный размер оплаты услуг представителя разумным, поскольку он соответствуют размеру, обычно взимаемому за аналогичные услуги.

Также суд принимает во внимание, что стоимость за оказанные услуги является ниже установленных решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 г. "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" с изменениями от 13.05.2016. 

Ответчик о чрезмерности указанной суммы не заявлял.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая изложенное, требования в данной части также подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины также отнесены судом на ответчика. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, - 

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление  Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Агрофирма имени Н.Крупской» (ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) задолженность за поставленный по договору товар в сумме 2658815,00 рублей, штраф по договору в размере 797 644,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 ,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 40282,00 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова