АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«26» октября 2018 года

Дело № А32-47441/2017

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307230430200028) к акционерному обществу «НЭСК-электросети», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании не подлежащим исполнению акта о неучтенном потреблении электроэнергии, о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 18.07.2016 № 118/16-Д);

от ответчиков: от сбытовой организации – ФИО3 (доверенность от 30.12.2017 № 12.1НЭ-18/37); от сетевой организации – ФИО4 (доверенность от 01.01.2018 № 09.НС-27/18-27),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «НЭСК-электросети» (далее – сетевая организация) о признании не подлежащими исполнению действия по составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.09.2017 № 003532 в объеме 65 896 кВт.ч.

Определением суда от 11.12.2017 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – сбытовая компания), удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: к АО «НЭСК» - о взыскании неосновательного обогащения в размере 570 386 рублей, к АО «НЭСК-электросети» - о признании не подлежащим исполнению акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.09.2017 № 003532 в объеме 65 896 кВт.ч.

Протокольным определением суда от 04.04.2018 было удовлетворено ходатайство истца в части взыскания с АО «НЭСК» неосновательного обогащения в размере 555 280 рублей.

В судебном заседании 03.10.2018 представители лиц, участвующих в деле, изложили свои правовые позиции по существу спора.

В судебном заседании 03.10.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 50 минут 10 октября 2018 года.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом и АО «НЭСК» заключен договор энергоснабжения от 28.12.2007 № 1192, предметом которого является подача продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг

29 сентября 2017 в результате проведенной сетевой организацией проверки электрооборудования на объекте ответчика (торговый дом (магазин № 65) было выявлено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в следующем: отсутствует пломба ЭСО на клеммной крышке расчетного ПУ, нарушена целостность пломбировочной лески пломбы завода изготовителя, пломбировочной лески пломбы гос.поверителя, видны следы клеевого раствора, пломбы гос.поверителя и завода изготовителя имеют следы механических повреждений: царапины, сколы, трещины. Нарушена целостность голографической пломбы ЭСО на корпусе ПУ. Из профиля мощности ПУ видны нехарактерные изменения масового потребления электроэнергии. Клеммная крышка ПУ повреждена и находится в незащелкнутом состоянии. Имеется доступ к токоведущим частям до расчетного прибора учета.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.09.2017 № 003532. 

На основании акта от 29.09.2017 № 003532 произведен расчет объема неучтенно потребленной электроэнергии в соответствии с приложением № 3 к основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Расчет произведен за период с 14.02.2017 по 29.09.2017. Объем безучетно потребленной электроэнергии составил 65 896 кВт.ч. стоимостью 490 665 рублей 55 копеек. Данная сумма была оплачена истцом по платежным поручениям от 07.11.2017 № 1507, от 10.11.2017 № 1542.

В дальнейшем истцу был выставлен счет от 31.10.2017 № 66131/07/Э на оплату задолженности в размере 79 721 рубля 92 копеек, который был также оплачен истцом. 

Не согласившись с актом от 29.09.2017 № 003532, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним. 

На основании пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил № 6).

Согласно пункту 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений № 442).

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 193 Основных положений № 442 предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Пунктом 195 Основных положений № 442 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.09.2017 № 003532 подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, предприниматель в соответствии с пунктом 2.3.3 договора энергоснабжения от 28.12.2007 № 1192 принял на себя обязательство по обеспечению сохранности пломб, установленных на приборах и схемах учета, находящихся на балансе покупателя. Незамедлительно сообщать продавцу обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов расчетного учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета.

Между тем, как следует из Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, спорный прибор учета расположен в ТП-1-68 РУ-0,4 кВ, находящейся на балансе АО «НЭСК-электросети». Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства у истца, равно как и у иных лиц, отсутствует свободный доступ в ТП-1-68 РУ-0,4 кВ.

В силу пункта 145 Основных положений № 442 в случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.

При этом, между истцом (собственником прибора учета) и сетевой компанией (владельцем ТП-1-68 РУ-0,4 кВ) не заключено соглашение по вопросу разделения компетенции, полномочий и ответственности за эксплуатацию прибора учета.

Согласно АРБП предприниматель несет ответственность за прибор учета на складе.

Из АРБП следует, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности находится после расчетного прибора учета.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцу не могут быть поставлены в вину нарушения, отраженные в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.09.2017 № 003532, поскольку у предпринимателя отсутствовала фактическая возможность несанкционированного доступа и вмешательства в работу прибора учета, установленного на территории трансформаторной подстанции, принадлежащей сетевой компании. Из содержания акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.09.2017 № 003532 не следует, каким образом предприниматель в отсутствие доступа в трансформаторную подстанцию мог осуществить несанкционированное вмешательство в работу прибора учета.

Более того, как установлено судом, предприниматель до составления акта от 29.09.2017 № 003532 неоднократно обращался к сетевой организации с заявлениями о переносе спорного прибора учета для осуществления контроля за его сохранностью.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 входила в спорную трансформаторную подстанцию только 25.09.2017 в присутствии, в том числе, сотрудника сетевой организации. При этом было обнаружено, что на приборе учета отсутствуют пломбы Довод ответчика о том, что истец самовольно проникал в трансформаторную подстанцию и ранее основан лишь на предположениях и документально не подтвержден.

Согласно поступившим в материалы дела пояснениям работников сетевой организации, истребованных судом у ОМВД РФ по городу Геленджику (материалы проверки КУСП от 29.09.2017 № 28368), в трансформаторную подстанцию 23.09.2017, то есть до составления акта о неучтенном потреблении, проникло два человека (бывшие сотрудники сетевой организации).

Также, согласно истребованному из материалов проверки объяснению ФИО5 следует, что 18.09.2017 были произведены замеры в ТП-1-68, каких-либо внешних признаков нарушения голограммы и пломбы не имелось, визуально ничто не подтверждало факт вмешательства в работу узла учета.

Таким образом, отраженные в акте о неучтенном потреблении нарушения возникли в период между 18.09.2017 и датой составления акта о неучтенном потреблении. Доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что указанные нарушения являются результатом действий предпринимателя (или в его интересах иных лиц), совершенных с целью влияния на правильность фиксации прибором учета объема потребленной электрической энергии, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, с сбытовой организации в пользу предпринимателя подлежит взысканию неосновательное обогащение по акту от 29.09.2017 № 003532 в размере 490 665 рублей.

Также истец просит взыскать с АО «НЭСК» неосновательное обогащение в размере 64 615 рублей по счет-фактуре от 31.10.2017 № 66131/07/Э. Как следует из материалов дела, за период с 01.10.2010 по 19.10.2017 расчет объема потребленной ответчиком электроэнергии был произведен по мощности энергопринимающего устройства ввиду составления акта от 29.09.2017 № 003532.

Поскольку, как указано выше, у сетевой организации с учетом всех обстоятельств отсутствовали основания для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, суд признает необоснованным расчет объема поставленной истцу электроэнергии, исходя из максимальной мощности энергопринимающего устройства.

Между тем, истцом при расчете неосновательного обогащения за период с 01.10.2010 по 19.10.2017 не учтен объем фактически потребленной электроэнергии.

В силу пункта 166 Основных положений № 442 для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределяется по часам расчетного периода пропорционально почасовым объемам потребления электрической энергии в той же точке поставки на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Объем потребленной истцом электрической энергии в октябре 2016 года составил 4 818 кВт.ч. (с 01.10.2016 по 01.11.2016).

Таким образом, объем поставленной электроэнергии за период с 01.10.2017 по 19.10.2017, с учетом положений пункта 166 Основных положений № 442, составляет 2 953 кВт.ч. стоимостью 22 084 рубля 31 копейка.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения по счет-фактуре от 31.10.2017 № 66131/07/Э подлежит уменьшению на 22 084 рубля 31 копейку.

В этой связи с АО «НЭСК» в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение по счет-фактуре от 31.10.2017 № 66131/07/Э в размере 42 530 рублей 69 копеек. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Требование истца к АО «НЭСК-электросети» о признании не подлежащим исполнению акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.09.2017 № 003532 в объеме 65 896 кВт.ч. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей признания не подлежащего исполнению счета-фактуры.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее – органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24.

Таким образом, оспариваемые действия либо акты должны быть юридически властными волеизъявлениями полномочного органа, обращенными к конкретному лицу, направленными на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Сетевая организация, составившая акт от 29.09.2017 № 003532, является коммерческой организацией и не наделена нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии, не является актом государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт его составления не нарушает прав истца; избранный истцом способ защиты действующим законодательством не предусмотрен. Акт не направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть не является и гражданско-правовой сделкой, о недействительности которой может быть заявлен иск.

Кроме того, права истца были восстановлены при взыскании с АО «НЭСК» неосновательного обогащения по акту от 29.09.2017 № 003532.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

При цене иска 555 280 рублей государственная пошлина составляет 14 106 рублей.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей за каждое требование.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей по извещению от 26.10.2017.

Поскольку в удовлетворении неимущественного требования к АО «НЭСК-электросети» судом было отказано, а требование о взыскании с АО «НЭСК» неосновательного обогащения удовлетворено в части, с АО «НЭСК» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 544 рублей 98 копеек, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 561 рубль 02 копейки государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307230430200028) неосновательное обогащение в размере 533 195 рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части требования к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «НЭСК-электросети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 544 рублей 98 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307230430200028) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 561 рубля 02 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян