Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75214/2025

24 декабря 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадыровой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрация муниципального образования городской округ Лосино-Петровский (141150, Московская область, г.о. Лосино-Петровский, г. Лосино-Петровский, ул. Петровский бульвар, стр. 3, ОГРН: 1035010208441, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2003, ИНН: 5050010740) к

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер-развитие" (Московская область, ОГРН: 1127746752088, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2012, ИНН: 7716725321) в лице конкурсного управляющего Седляра Владислава Николаевича (адрес для корреспонденции: 119017, г. Москва, а/я 28)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО2, по дов. от 17.12.2024, удостоверение №36, диплом

От ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ Лосино-Петровский обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-развитие" с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24 апреля 2014 года № 850-ю за период с 01.04.2017 по 16.11.2021 в размере 637 938 руб. 09 коп. , из которых: 409 824 руб. 01 коп. – задолженность по арендной плате, 228 114 руб. 08 коп. – пени.

В предварительное судебное заседание явку обеспечил истец.

О переходе из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание в первой инстанции лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.04.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 850-ю, согласно п.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее - участок), общей площадью 8402 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; с кадастровым номером 50:14:0060111:504; в границах, указанных на кадастровом плане кадастрового паспорта земельного участка, прилагаемого к настоящему договору (приложение 1) и являющегося его неотъемлемой частью. Участок расположен по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, в границах улиц: Горького, Гоголя, ФИО3, Строителей; вид разрешенного использования:	для развития застроенной территории в целях многоэтажного жилищного строительства.

Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 4 договора.

Арендная плата вносится Арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не установлено законодательством (п.4.3 договора).

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей арендатором не исполнены в полном объеме.

В этой связи истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доводы иска не оспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты. Доказательств погашения долга не представлено.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2018 по делу № А41-80279/18 принято к производству заявление о признании ООО «Партнер-Развитие» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Решением от 11.02.2020 в отношении ответчика открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что на разрешение суда передано требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из расчета истца следует, что им заявлены исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.04.2016 по 17.10.2018.

Поскольку заявленные истцом требования за период с 01.04.2016 по 09.10.2018 в рамках настоящего дела не являются текущими платежами, постольку исковое заявление в части взыскания долга за период с 01.04.2016 по 09.10.2018 и пени на указанную сумму задолженности подлежат оставлению без рассмотрения.

Судом произведен расчет задолженности за период с 10.10.2018 по 17.10.2018, размер которой составляет 3 499,03 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности не представлено, а потому суд признает обоснованным взыскать с ответчика задолженность за период с 10.10.2018 по 17.10.2018 в размере 3 499,03 руб.

Согласно п. 6.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом произведен перерасчет пени на указанную сумму задолженности, размер которых за период с 18.12.2018 по 30.04.2020 составил 874,76 руб.

Ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В остальной части взыскания пени суд признает обоснованным отказать, поскольку из расчета истца не представляется возможным установить на какие суммы задолженности начисляется пени, чем подтверждено наличие указанной задолженности, в том числе вступившими в законную силу судебными актами, принимая во внимание ограничение самим истцом периода взыскания задолженности в рамках настоящего иска периодом с 01.04.2016 по 17.10.2018.

В этой связи, иск подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Партнер-развитие" в пользу Администрация муниципального образования городской округ Лосино-Петровский задолженность за период с 10.10.2018 по 17.10.2018 в размере 3 499,03 руб., пени за период с 18.12.2018 по 30.04.2020 в размере 874,76 руб.

Исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.04.2016 по 09.10.2018 и пени на указанную сумму задолженности оставить без рассмотрения.

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано.

Судья	А.А. Попов