2113/2020-164630(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14371/2020

г. Владивосток

22 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Лира» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации 18.05.2017)  

к Уссурийской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации 20.04.1997)  

о признании незаконным и отмене постановления по делу об  административном правонарушении № 10716000-608/2020 от 12.08.2020;  

при участии: от заявителя – не явились, извещены; 

от таможенного органа – ФИО2, с/у, доверенность № 00077 от  09.01.2020, диплом;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лира»  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уссурийской таможне о  признании незаконным и отмене постановления по делу об  административном правонарушении № 10716000-608/2020 от 12.08.2020.  

Надлежаще извещенный заявитель по делу не обеспечил явку  представителя в судебное заседание, что не препятствует рассмотрению  дела по имеющимся в нем письменным доказательствам в соответствии со  статьей 156 АПК РФ.  

Представитель таможенного органа возражал против заявленных  обществом требований, считает оспариваемое постановление законным и  обоснованным.  

Из материалов дела следует и судом установлено, что 19.03.2020  ООО «Лира» во Владивостокский таможенный пост (ЦЭД)  Владивостокской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) №  10702070/190320/0054167, согласно которой под таможенную процедуру  выпуска для внутреннего потребления общество поместило хозяйственные  товары 26 наименований.  

В период с 09-00 25.03.2020 по 21-00 27.03.2020 в отношении партии  товаров, перемещаемых в адрес ООО «Лира», находящихся в  транспортном средстве гос. № К7856МЕ/АВ5040, Уссурийским  таможенным постом Уссурийской таможни проведен таможенный досмотр  в объеме 100% с полным взвешиванием, пересчетом грузовых мест, со  вскрытием всех грузовых мест, оформленный актом таможенного  досмотра № 10716053/290320/0000106.  

В результате проведения мероприятий таможенного контроля  установлено, что количество товара № 14 - «набор для вышивания (для  использования в домашних условиях, для взрослых, состоящий из канвы  (сетчатая хлопковая ткань) с напечатанным рисунком, ниток мулине  различных цветов, игл для вышивания и инструкции» превышает  

задекларированное в ДТ количество на 37 единиц наборов; в ДТ  отсутствуют сведения о полимерных упаковках с самоклеющимся краем в  комплекте с бумажным вкладышем (предположительно для упаковывания  рыболовных крючков для розничной продажи), общим количеством 46 000  шт., весом брутто/нетто 33 кг/32 кг.  

Таким образом, ООО «Лира» не задекларировало в ДТ   № 10702070/190320/0054167 часть товара № 14 наборы для вышивания в  количестве 37 наборов, весом нетто/брутто 9 кг, а также полимерные  упаковки с самоклеющимся краем в комплекте с бумажным вкладышем  (предположительно для упаковывания рыболовных крючков для  розничной продажи), общим количеством 46 000 шт., весом брутто/нетто  33 кг /32 кг.  

29.06.2020 в отношении ООО «Лира» составлен протокол об  административном правонарушении № 10716000-608/2020 по части 1  статьи 16.2 КоАП РФ.  

Постановлением от 12.08.2020 № 10716000-608/2020 общество  привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2  КоАП РФ, на ООО «Лира» наложен административный штраф в размере  45 209,06 руб.  

Не согласившись с постановлением, указывая, что Уссурийская  таможня неуполномочена привлекать общество к административной  ответственности, ООО «Лира» не было надлежаще извещено о дате и месте  рассмотрения дела об административном правонарушении, последнее  обратилось в суд с рассматриваемы заявлением.  

Оценив доводы заявителя и возражения административного органа,  суд счел заявленные требования необоснованными, а оспариваемое  постановление законным и обоснованны на основании следующего.  

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  

административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого  решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок  привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная  ответственность за недекларирование по установленной форме товаров,  подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.  

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой  права, является установленный порядок декларирования и таможенного  оформления товара.  

Объективную сторону правонарушения составляет бездействие  участника внешнеэкономической деятельности, выразившееся в  недекларировании товаров, подлежащих таможенному декларированию.  

Согласно пункту 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через  таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат  таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.  

На основании статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному  декларированию при их помещении под таможенную процедуру,  таможенное декларирование осуществляется декларантом либо  таможенным представителем, действующим от имени и по поручению  декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной  форме с использованием таможенной декларации.  

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной  декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для  исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты  внутреннего рынка, формирования, таможенной статистики, контроля  соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами  мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также  для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере  таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт  4 статьи 105 ТК ЕАЭС).  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в  декларации на товары, среди прочих, указываются сведения о товарах, в  том числе цена, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто  и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.  

Порядок заполнения граф декларации на товары определен  Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной  Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об  инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах  таможенных деклараций» (далее - Инструкция № 257).  

Как установлено пунктом 6 названной Инструкции, как один товар  декларируются товары одного наименования (торгового, коммерческого  наименования), содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к  одному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, происходящие из  одной страны или с территории одного экономического союза или  сообщества, либо страна происхождения которых неизвестна, к которым  применяются одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования и  запретов и ограничений.  

Согласно подпункту 29 пункта 15 Инструкции № 257 в графе 31  декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре,  необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей,  

взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения  соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному  десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о  грузовых местах.  

Под номером 1 указываются: 

- наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное  наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений  о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и  иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о  количественном и качественном составе декларируемого товара;  

- сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах  измерения, отличных от основной или дополнительной единицы  измерения (количество и условное обозначение), в том числе в  соответствии с классификатором дополнительных характеристик и  параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов,  а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения  необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а  также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или)  обеспечения соблюдения запретов и ограничений;  

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 30 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной  части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях», частью 1 статьи 16.2 КоАПК РФ установлена  ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных  средств, когда лицом фактически не выполняются требования  таможенного законодательства по декларированию и таможенному  оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар  либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при  

декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в  таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или  к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того,  сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).  

В результате таможенного досмотра установлено, что ООО «Лира»  не задекларировало в ДТ № 10702070/190320/0054167 часть товара № 14  наборы для вышивания в количестве 37 наборов, весом нетто/брутто 9 кг, а  также полимерные упаковки с самоклеющимся краем в комплекте с  бумажным вкладышем (предположительно для упаковывания рыболовных  крючков для розничной продажи), общим количеством 46 000 шт., весом  брутто/нетто 33 кг /32 кг.  

Данное бездействие образует объективную сторону  административного правонарушения, ответственность за совершение  которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,  но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Обстоятельств, объективно препятствующих заявителю соблюсти  установленные законодательством требования, судом не установлено,  доказательства того, что предприятием были приняты все зависящие от нее  меры по их соблюдению, не представлено.  

В силу статьи 84 ТК ЕАЭС общество, имея все необходимые  полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного  законодательства при декларировании и таможенном оформлении товаров,  не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не  

проявило должной степени заботливости и осмотрительности при  осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений и,  до подачи ДТ не инициировало проверочные мероприятия в целях полного  и достоверного декларирования.  

Доказательств наличия объективных обстоятельств для соблюдения  правил и норм таможенного законодательства в материалы дела не  представлено.  

С учетом изложенного суд считает, что в действиях заявителя  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.  

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми,  относимыми, достоверными и достаточными для признания общества  виновным в совершении вменяемого ему административного  правонарушения.  

Обстоятельств, исключающих производство по административному  делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения  производства по делу об административном правонарушении, в ходе  рассмотрения заявления не выявлено.  

Нарушений процедуры привлечения субъекта к административной  ответственности, вопреки доводам заявителя, судом не установлено.  

Довод общества о том, что Уссурийская таможня некомпетентна  рассматривать дело об административном правонарушении в отношении  ООО «Лира», судом отклоняется.  

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ  поводом к возбуждению дела об административном правонарушении  является непосредственное обнаружение должностными лицами,  уполномоченными составлять протоколы об административных  правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события  административного правонарушения.  

Согласно части 1 статьи 28.3, подпункту 1 части 1 статьи 23.8 КоАП  РФ таможенные органы обладают компетенцией по составлению  протоколов об административных правонарушениях по части 1 статьи 16.2  КоАП РФ.  

Факт заявления декларантом в ДТ № 10702070/190320/0054167  недостоверных сведений о количественных характеристиках товаров  установлен Уссурийской таможней по результатам таможенного досмотра  (акт от 29.03.2020 № 10716053/290320/000106).  

Соответственно, следуя вышеприведенным нормам Кодекса, обладая  соответствующей компетенцией, Уссурийской таможней правомерно  возбуждено дело об административном правонарушении № 10716000608/2020 по части 1 статьи 16.2 КоАП России.  

Возражения общества состоят также в ненадлежащем извещении  юридического лица о составлении протокола об административном  правонарушении, необоснованном лишении его возможности обеспечить  участие представителя при рассмотрении дела об административном  правонарушении. Между тем, данные обстоятельства опровергаются  имеющимися в деле письменными доказательствами.  

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в  производстве по делу об административном правонарушении, а также  свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или  вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве  которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении,  повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой,  по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и  доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его  вручение адресату.  

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об  административном правонарушении, совершенном юридическим лицом,  

рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В  отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях,  предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если  имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени  рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении  рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без  удовлетворения.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении  дела об административном правонарушении административный орган  выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном  порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о  рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении  рассмотрения дела.  

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении  дел об административных правонарушениях», нарушение  административным органом при производстве по делу об  административном правонарушении процессуальных требований,  установленных Кодексом об административных правонарушениях  Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и  отмены оспариваемого постановления административного органа при  условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не  позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть  дело.  

При этом рассмотрение дела об административном правонарушении  в отсутствие законного представителя общества, который не был извещен о  времени и месте такого рассмотрения, является существенным  нарушением процессуальных требований.  

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае  неявки физического лица, или законного представителя физического лица,  или законного представителя юридического лица, в отношении которых  ведется производство по делу об административном правонарушении, если  они извещены в установленном порядке, протокол об административном  правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об  административном правонарушении направляется лицу, в отношении  которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного  протокола.  

По смыслу данной нормы права составление протокола об  административном правонарушении, являющегося основным  доказательством по делу об административном правонарушении, не  допускается в отсутствие лица, привлекаемого к административной  ответственности, не извещенного о времени и месте вынесения  постановления.  

Как следует из материалов дела, Уссурийская таможня письмом от  15.04.2020 № 25-09/10107 направила в адрес общества (

<

...>) извещение о составлении  29.04.2020 в 11-00 час. протокола об административном правонарушении, с  указанием места его составления: 

<

...>, каб. 307. Составление протокола было отложено на  29.06.2020 в 11-00 час., о чем таможня известила декларанта письмом от  06.05.2020 № 25-09/11184. В материалах дела об административном  правонарушении имеется почтовое уведомление, подтверждающее  вручение почтового отправления представителю общества 14.05.2020.  

Определением Уссурийской таможни от 30.06.2020 рассмотрение  дела об административном правонарушении назначено на 15.07.2020 в 16- 25 час. В связи с неявкой представителя общества рассмотрение дела  отложено на 12.08.2020 в 13-30 час., о чем вынесено определение от  

15.07.2020, направленное в адрес ООО «Лира» письмом от 16.07.2020 №  25-09/18335, полученным обществом 24.07.2020 (почтовый идентификатор  80086650179613).  

Общество явку представителя для рассмотрения дела об  административном правонарушении не обеспечило, постановление от  12.08.2020 № 10716000-608/2020 вынесено в отсутствие представителя  ООО «Лира».  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о надлежащем  извещении общества о составлении протокола об административном  правонарушении и рассмотрении дела об административном  правонарушении, об отсутствии объективных обстоятельств,  препятствующих лицу, привлекаемому к административной  ответственности осуществить защиту его прав и законных интересов.  

Суд отмечает, что, несмотря на доводы о необходимости личного  участия представителя в рассмотрении дела об административном  правонарушении, что, безусловно, является правом лица, привлекаемого к  административной ответственности, последнее не оспаривало  обстоятельства совершения правонарушения, свою вину, ни при  рассмотрении дела административном органе, ни в настоящем судебном  заседании, не назвало обстоятельства, исключающие привлечение ООО  «Лира» к административной ответственности.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о надлежащем  извещении заявителя о составлении протокола об административном  правонарушении и рассмотрении дела об административном  правонарушении, об отсутствии объективных обстоятельств,  препятствующих лицу, привлекаемому к административной  ответственности осуществить защиту его прав и законных интересов.  

В данном случае производство по делу об административном  правонарушении в отношении заявителя соответствует требованиям  

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  процессуальные права лица, привлеченного к административной  ответственности, не были нарушены.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, административным органом не  нарушен.  

Юридическо-фактических оснований для квалификации  допущенного Артелью административного правонарушения в качестве  малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также  оснований для замены назначенного оспариваемым постановлением  административного наказания в виде административного штрафа на  предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.  

Заявитель, являющийся субъектом малого предпринимательства,  ранее привлекался к административной ответственности, что исключает  применение статьи 4.1.1 Кодекса.  

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении  дел об административных правонарушениях» малозначительность  административного правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При  квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у  судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» указано, что малозначительным  административным правонарушением является действие или бездействие,  

хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и  роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий  не представляющего существенного нарушения охраняемых  общественных правоотношений.  

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка  малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью  общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения  вреда личности, обществу или государств.  

Оценив фактические обстоятельства совершенного заявителем  административного правонарушения, принимая во внимание характер  общественных отношений, на которые посягает допущенное обществом  нарушение, и степень его общественной опасности, суд не усматривает  оснований для признания совершенного правонарушения  малозначительным.  

При этом приведенные в обоснование довода о малозначительности  совершенного правонарушения обстоятельства не свидетельствуют об  исключительности рассматриваемого случая.  

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание  является установленной государством мерой ответственности за  совершение административного правонарушения и применяется в целях  предупреждения совершения новых правонарушений как самим  правонарушителем, так и другими лицами.  

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении  административного наказания юридическому лицу учитываются характер  совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и отягчающие административную  ответственность.  

В качестве наказания за совершение правонарушения на общество  наложен административный штраф в размере 45 209,06 руб., что  составляет 11/20 стоимости товаров, являющихся предметом  административного правонарушения, определенной таможенной  товароведческой экспертизой товара (заключение эксперта от 16.06.2020 №  12410010/0014217), и соответствует санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.  Административным органом при определении размера штрафа учтено  отсутствие смягчающих, и наличие отягчающих обстоятельств совершения  деяния (повторное совершение однородного административного  правонарушения), основания для несогласия с назначенной мерой  ответственности судом не установлены.  

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что  решение административного органа о привлечении к административной  ответственности является законным и обоснованным, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и  бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы,  изложенные в заявлении, не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены административным органом при рассмотрении дела  и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого  постановления, влияли на его обоснованность и законность либо  опровергали выводы управления. В связи с этим доводы, заявленные ООО  «Лира» признаются судом несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены оспариваемого постановления.  

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления  отсутствуют.  

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по  заявлению не рассматривается, так как в соответствии со статьей 30.2  КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной  ответственностью «Лира» о признании незаконным и отмене  постановления Уссурийской таможни от 12.08.2020 о назначении  административного наказания по делу об административном  правонарушении № 10716000-608/2020 отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Краснов В.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.09.2020 5:01:10

 Кому выдана Краснов Владимир Валериевич