АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ  656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01  

http://www.altai-krai.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул Дело № А03-13304/2018 «10» октября 2018 года.  

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 г.  Решение суда изготовлено в полном объеме 10 октября 2018 г.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении  

протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в  

помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску  открытого акционерного общества «Алтайский трансформаторный завод»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, к закрытому акционерному обществу «Электротехническая компания «Эмтика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Подольск о взыскании 1 950 044 руб. 40 коп., при участии в судебном заседании от представителей: от истца: ФИО2 по доверенности № 41 от 25.01.2018 года от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Алтайский трансформаторный завод»  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому  акционерному обществу «Электротехническая компания «Эмтика» о взыскании  

1 950 044 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки № 02-М от 13.01.2015.  

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации и мотивированы невыполнением ответчиком своих  обязательств по полной оплате поставленного по договору товара.  

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился. Извещение  арбитражного суда о времени и месте рассмотрении дела, направленное по  юридическому адресу ответчика, возвращено без вручения с отметкой «истек срок  хранения».  

Таким образом, согласно п.2 ч.4 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд  считает, что ответчик был извещен надлежащим образом.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении  исковых требований.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав  обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор  поставки № 02-М от 13.01.2015, по условиям которого, истец (поставщик) обязался в  течение срока действия договора поставлять, а ответчик (покупатель) обязался  

оплачивать и принимать электротехническую продукцию (далее - товар) в указанные в  договоре сроки по наименованиям, типам, количеству и ценам, указанным в счетах,  выставляемых поставщиком по письменным заявкам покупателя.  

Согласно пункту 2.3. договора моментом оплаты считается поступление  денежных средств, на расчетный счет поставщика осуществляемое в следующем  порядке:  

в случае, если товар является стандартным изделием для поставщика предоплата  в размере 10% стоимости партии товара в течение 5 календарных дней от даты  выставления поставщиком счета на предоплату, окончательная оплата стоимости  товара осуществляется покупателем в течение 50 календарных дней с момента  поставки партии товара на склад покупателя или указанного им грузополучателя.  

в случае, если товар является нестандартным изделием для поставщика - о том,  что изделие является нестандартным, поставщик письменно уведомляет покупателя  путем направления в его адрес коммерческого предложения перед выставлением счета,  оплата производится путем перечисления 100% стоимости партии товара на расчетный  счет поставщика в течение 5 рабочих дней от даты выставления поставщиком счета на  оплату. Моментом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет  Поставщика.  

В соответствии с пунктом 2.4. договора датой поставки товара является дата  передачи товара первому перевозчику и подписания товарно-транспортной (или  товарной) накладной при перевозке автомобильным транспортом, подписания товарной  накладной при выборке товара по месту нахождения продавца, а при перевозке ж/д  транспортом - дата штемпеля станции отправления на железнодорожной накладной,  свидетельствующая о приемке товара к перевозке.  

Согласно имеющимся в материалах дела товарным накладным  № 165 от 08.02.2018, № 305 от 16.02.2018, № 652 от 30.03.2018, № 573 от 22.03.2018, 

 № 653 от 30.03.2018 в адрес ответчика в рамках вышеуказанного договора был  поставлен товар на общую сумму 2 166 716 руб., который был получен ответчиком без  замечаний.  

Ответчик платежными поручениями № 769 от 07.02.2018, № 34 от 10.01.2018,   № 787 от 08.02.2018 перечислил истцу предоплату в размере 216 671 руб. 60 коп.,  однако окончательная оплата стоимости поставленного товара ответчиком не была  произведена, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере  

1 950 044 руб. 40 коп. 

В адрес ответчика 16.06.2018 была направлена претензия № 1294-М, которая  оставлена без ответа и удовлетворения.  

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований.  

Ответчиком доказательств окончательной оплаты стоимости принятого товара в  суд представлено не было.  

Задолженность ответчика перед истцом в размере 1 950 044 руб. 40 коп.  подтверждается материалами дела: договором, товарными накладными подписанными  ответчиком без замечаний и платежными поручениями, подтверждающими предоплату  стоимости партии товара в размере 10%.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями  27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Электротехническая компания  «Эмтика» в пользу открытого акционерного общества «Алтайский трансформаторный  завод» 1 950 044 руб. 40 коп. долга по договору № 02-М от 13.01.2015, а также  

32 500 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в  течение месяца со дня принятия решения.  

Судья О.В. Фролов