АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-2673/2019

город Саранск

29 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "СИМ-авто", г.Москва

к Казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", г.Саранск   

о взыскании 589164 руб. пени

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "СИМ-авто" (далее – ООО  "СИМ-авто", общество, истец) обратилось в суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (далее - КУ г.о. Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", учреждение, ответчик) о взыскании неустойки в виде пеней в сумме 589164 руб. за просрочку исполнение обязательств по государственному контракту №344-Р/18 от 04.06.2018 за период с 10.10.2018 по 12.03.2019 и судебных расходов.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении материалов дела установлено, что между КУ г.о. Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (заказчик) и ООО "СИМ-авто" (поставщик) заключен муниципальный контракт №344-р/18 от 04.06.2018 на закупку вакуумной подметально-уборочной машины -2 ед. (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) иному лицу вакуумную подметально-уборочную машину в количестве 2 единицы, в соответствии с техническим заданием заказчика, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату. Функциональные, технические, качественные, эксплуатационные, качественные характеристики и комплектация товара указана в Приложении №1 к настоящему Контракту.

Цена контракта составляет 14925000 руб., с учетом  НДС (п. 2.1. контракта).

Цена контракта является твердой и определена на весь срок его исполнения (пункт 2.6. контракта).

Источником финансирования по настоящему контракту является бюджет городского округа Саранск (п.2.7 контракта).

В силу пункта 2.3. контракта расчет за поставленный товар производится заказчиком, в пределах, доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, при условии, что товар поставлен надлежащего качества и в установленный контрактом срок. Оплата производится без аванса в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара. 

Пунктом 7.2. контракта предусмотрена ответственность заказчика в случае просрочки исполнения обязательств в виде пеней в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Свои обязательства по заключенному контракту истец выполнил в полном объеме, а именно поставил товар на сумму 14925000 руб. 

Заказчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, что явилось основанием для начисления пени за период с 17.07.2018 по 09.10.2018 и обращения в арбитражный суд Республики Мордовия с иском о взыскании образовавшейся задолженности в размере 14925000 руб., пени в сумме 309445 руб. за период с 17.07.2018 по 09.10.2018. 

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.10.2018 в рамках дела №А39-7853/2018 с казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИМ-авто" взыскана задолженность в сумме 14925000 руб., пени в сумме 309445 руб.

 Ответчик исполнил указанное решение 13.03.2019, оплатив присужденные истцу денежные средства платежными поручениями №154177 от 13.03.2019 (на сумму 14000000 руб.), №154176 от 13.03.2019 (на сумму 925000 руб.) №154178 от 13.03.2019 (на сумму 309445 руб.).

Поскольку оплата задолженности в сумме 14925000 руб. взысканной по решению Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.10.2018 по делу №А39-7853/2018 произведена несвоевременно, истец обратился в суд с иском о взыскании пени сумме 589164 руб., начисленных за период 10.10.2018 по 12.03.2019. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.10.2018 по делу №А39-7853/2018, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. Данным решением с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 14925000 руб., пени в сумме 309445 руб. за период с 17.07.2018 по 09.10.2018.

Сумма долга, взысканная вышеуказанным решением суда, погашена ответчиком в полном объеме лишь 13 марта 2019 года (платежными поручениями №154177  (на сумму 14000000 руб.), №154176 (на сумму 925000 руб.).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 65, 66 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Кодекса истец вправе требовать при суждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Как следует из условий контракта (пункт 7.2.) стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков оплаты товара в размере в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения указанного судебного акта и отсутствия задолженности в спорный период (с 10.10.2018 по 12.03.2019) ответчиком не представлено. 

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены с нарушением сроков, в связи с чем, истец вправе был начислить неустойку за просрочку платежа за до момента фактического исполнения обязательств и заявить требование о её взыскании в суд. 

В этой связи требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение денежного обязательства, предусмотренной пунктом 7.2 контракта, является правомерным.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора, требования истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение сроков внесения платежей, является обоснованным.

Требования о взыскании неустойки в сумме 589164 руб. подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения спора в соответствии с правилами части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14783 руб. 28 коп. по платежному поручению №000034 от 21.03.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14783 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

Государственная пошлина в сумме 00 руб. 28 коп., уплаченная ООО "СИМ-авто" по платежному поручению №000034 от 21.03.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

требование общества с ограниченной ответственностью "СИМ-авто" удовлетворить.

Взыскать с Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИМ-авто" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г.Москва) пени в сумме 589164 руб. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 14783 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИМ-авто" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 00 руб. 28 коп., уплаченную по платежному поручению №000034 от 21.03.2019. Платежное поручение оставить в материалах дела, так как по нему уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.А. Ивченкова