Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-89839/20-149-655

г. Москва

14 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Остек-СМТ»

к Федеральной таможенной службе, Московской областной таможне

о признании незаконными решений

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 09.01.2020 №10)

от ФТС России: ФИО3 (дов. от 19.12.2019 №15-49/107-19д)

от Московской областной таможни: ФИО4 (дов. от 30.09.2019 №03-30/259)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Остек-СМТ» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Московской областной таможни (далее – МОТ, таможенный орган) №РКТ-10013000-19/001032Д от 25.12.2019, а также решения Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) №15-67/87 от 10.04.2020.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчиков, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 24.12.2019 Московской областной таможней в отношении ООО «Остек-СМТ» проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров по вопросу правильности их классификации в соответствии с ТН ВЭД. По окончании проверки составлен соответствующий Акт.

На основании изложенных в Акте выводов, 25.12.2019 Московской областной таможней принято Решение №РКТ-10013000-19/01032Д о классификации товара по субпозиции 9022 19 000 0 ТН ВЭД «Аппаратура, основанная на использовании рентгеновского, альфа-, бета- или гамма-излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую, рентгеновские трубки и прочие генераторы рентгеновского излучения, генераторы высокого напряжения, щиты и пульты управления, экраны, столы, кресла и аналогичные изделия для обследования и лечения: - аппаратура, основанная на использовании рентгеновского излучения, предназначенная или не предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического, включая аппаратуру рентгенографическую и радиотерапевтическую: -- для другого использования» (ставка ввозной таможенной пошлины - 5% от таможенной стоимости товара).

28.01.2020 Заявитель обжаловал указанное Решение Московской областной таможни в ФТС России.

10.04.2020 ФТС России принято Решение №15-67/87 по жалобе Заявителя, в соответствии с которым Решение Московской областной таможни от 25.12.2019 №РКТ-10013000-19/01032Д признано правомерным, в удовлетворении жалобы Заявителя отказано.

Не согласившись с указанными Решениями, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования декларант указывает на правильность классификации товара.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Остек-СМТ», суд исходит из следующего.

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления неверной классификации товаров при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 ТК ЕАЭС в целях обеспечения единообразного применения ТН ВЭД могут приниматься решения и даваться разъяснения о классификации отдельных видов товаров. Такие решения и разъяснения являются обязательными при классификации товаров.

Пунктом 2 статьи 19 ТК ЕАЭС определено, что международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров деятельности Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (далее - Конвенция о ГС) классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров(далее -ГС), осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее -ОПИ). 

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации в первую очередь применяется ОПИ 1, при применении ОПИ 1 - 5 каждое последующее правило применяется при невозможности применения предыдущего. В указанном порядке с помощью ОПИ 1-5 вначале определяется товарная позиция, затем, на основании ОПИ 6, в том же порядке с помощью ОПИ 1-5 применительно к текстам субпозиций, определяется субпозиция (одно-, двухдефисная и т.д. до достижения необходимого уровня классификации). При определении субпозиций, помимо примечаний к разделам и группам ТН ВЭД учитываются также примечания к субпозициям.

Вспомогательные материалы по толкованию ГС включают в себя Пояснения к ГС, Компендиум (сборник) классификационных мнений Комитета по ГС Всемирной таможенной организации, Алфавитно-предметный указатель и иные материалы.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС базируются на международной основе - Пояснениях к ГС Всемирной таможенной организации, разрабатываемых в соответствии со статьей 7 Конвенции о ГС (том 1 - том 5 Пояснений к ТН ВЭД, представляют собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций ГС, причем это толкование имеет международно-правовое значение).

Как следует из материалов дела, декларантом ООО «ОСТЕК-СМТ» по декларациям на товары (далее - ДТ) №№ 10013110/071117/0021506, 10013110/260917/0014317, 10013110/191118/0057469, 10013110/131217/0027575, 10013110/231018/0052563 задекларирован товар, поименованный в графе 31 ДТ, как «КОМПЬЮТЕРНЫЕ ТОМОГРАФЫ, ПРИМ. В ПР-ВЕ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИХ КОМПОНЕНТОВ, НЕ МЕД. НАЗНАЧЕНИЯ, ПРИМ. В ЭЛЕКТРОННОЙ ПРОМ-СТИ 1. VTXL2400STEC - СИСТЕМА ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ КОМПЬЮТЕРНОЙ РЕНТГЕНОВСКОЙ ТОМОГРАФИИ, S/N: VTX01C0005-312717. ИСП. ДЛЯ ПОИСКА ТРЕЩИН И ПУСТОТ В КОМПОЗИТНЫХ МАТЕРИАЛАХ, ЛИТЬЕВЫХ ЗАГОТОВКАХ И ДЕТАЛЯХ С ВЫСОКИМИ ТРЕБОВАНИЯМИ К ТОЧНОСТИ ИЗГОТОВЛЕНИЯ, .производитель: GENERAL ELECTRIC SENSING & INSPECTION TECHNOLOGIES GMBH...».

Декларантом заявлен код товара 9022 12 000 0 в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности «аппаратура, основанная на использовании рентгеновского излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую: компьютерные томографы».

В отношении указанного товара Московской областной таможней принято решение о классификации товаров от 25.01.2019 №РКТ-10013000-19/001032Д, в соответствии с которым товар классифицирован в товарной позиции 9022 19 000 0 «аппаратура, основанная на использовании рентгеновского излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую: для другого использования».

Декларантом и таможенным органом рассматриваемый товар отнесен к товарной позиции 9022 ТН ВЭД «аппаратура, основанная на использовании рентгеновского излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую».

Спор относительно классификации товара возник на уровне субпозиции, а именно 9022 12 ТН ВЭД - «компьютерные томографы» и 9022 19 ТН ВЭД - «для другого использования».

Как уже было отмечено судом, при классификации товаров применяются Основные правила интерпретации, согласно которым в юридических целях используются как тексты товарных позиций, соответствующих примечаний к разделам и группам (Основное правило интерпретации 1), так и наименования субпозиций и примечания, имеющие отношения к субпозициям, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (Основное правило интерпретации 6).

В соответствии с Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522, «субпозиция» - классификационная группировка товаров, входящая в состав товарной позиции, имеющая однодефисное или двухдефисное наименование, и либо имеющая код, состоящий из шести цифр или более при условии, что пятая цифра кода отлична от нуля и все цифры кода, начиная с седьмой, являются нулями, либо не имеющая кода при условии, что пятая цифра кодов подчиненных классификационных группировок отлична от нуля.

Таким образом, коды 9022 12 000 0 и 9022 19 000 0 являются субпозициями, имеющими двухдефисное наименование, пятую цифру кода, отличную от нуля, и все цифра кода, начиная с седьмого, являются нулями.

Используя Основные правила интерпретации ТН ВЭД, учитывая, что кодом 9022 12 000 0 введен в Товарную номенклатуру термин "компьютерный томограф", необходимо обратиться к имеющимся Примечаниям к разделу XVIII и группе 90, в которые включена товарная позиция 9022.

Однако, в Примечаниях к разделу XVIII, в Примечаниях к группе 90 термин "компьютерные томографы" не определен.

В то же время при классификации товаров используются в качестве рабочих материалов Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно Пояснениям ТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции 9022, а именно Пояснениям к субпозиция 9022 12: эта субпозиция включает так называемые компьютерные томографы для обследования всего тела. Это радиодиагностические системы для полного обследования тела с помощью электронной радиографии слоев тела (томографии). Области тела сканируются рентгеновскими лучами отдельными шагами и слоями, и различное затухание рентгеновских лучей в теле измеряется сотнями датчиков, расположенных кольцами вокруг тоннеля, в котором пациент лежит на столе. Собственная вычислительная машина системы преобразует данные от датчиков в изображение на системном мониторе. Томографические изображения обычно фотографируются специальной камерой, включенной в систему, и, если необходимо, они защищены от электромагнитного излучения.

Таким образом, законодательством разъяснено, что включается, подразумевается под термином "компьютерные томографы".

Следует отметить, что данное Пояснение к субпозиции 9022 корреспондируется с общепринятым понятием "компьютерная томография", приведенным в общедоступных источниках сети Интернет: согласно научно-техническому энциклопедическому словарю, компьютерная томография - это метод просвечивания рентгеновскими лучами, при котором создаются изображения "срезов" внутренних органов тела. В сканирующем томографе имеется источник рентгеновского излучения, дающий узкий луч. Он проходит через тело пациента и регистрируется датчиком. Источник рентгеновского излучения и датчик вращаются вокруг тела пациента, и получается набор изображений, сделанных под различными углами. Компьютер анализирует все эти данные от датчика, и создает на их основе общую картину, показывающую имеется ли данном участке заболевание. 

Пояснения к товарной позиции 9022 в части (I) "Аппаратура, основанная на использовании рентгеновского излучения" детализированы следующим образом, то есть включают следующие виды аппаратуры, основанной на рентгеновском излучении: рентгеновские аппараты, используемые для диагностики; (Б) аппараты для радиотерапии; рентгеновские аппараты для промышленного использования. К подпункту (В) части (I) "Аппаратура, основанная на использовании рентгеновского излучения" Пояснений к товарной позиции 9022 указано, что рентгеновские лучи имеют широкое промышленное применение. Они используются, например, в металлургии для локализации раковин или для контроля однородности сплавов; в технике для контроля точности сборки; в электротехнической промышленности для контроля тяжелых кабелей или матовых стеклянных ламп; в резиновой промышленности для контроля реакций внутренних основ шин (например, вытягивания корда); в различных отраслях промышленности для контроля и измерения толщины материалов. Аппараты, используемые для этих целей, обычно напоминают аппараты для диагностических целей, описанные выше, за исключением того, что они могут быть снабжены переходными устройствами и вспомогательным оборудованием для конкретных целей.

В данную товарную позицию также включаются: специальные аппараты (рентгеновское дифракционное и рентгеновское спектрометрическое оборудование), используемые для изучения строения кристаллов, а также химического состава материалов; рентгеновские лучи дифрагируют в кристаллах, а затем попадают на фотографическую пленку или на электронный счетчик. Аппараты для рентгеноскопического исследования банковских билетов или других документов.

Указание в Пояснениях о включении в какую-то субпозицию дополнительного оборудования (приборов) сопровождается выражением "также", в отличие от Пояснения к субпозиции 9022 12 ТН ВЭД ЕАЭС, в котором данное выражение отсутствует.

Таким образом, включение в Пояснения к товарной позиции 9022 ТН ВЭД выражения "также" разграничивает и/или ограничивает перечень оборудования (приборов), включаемых в ту или иную субпозицию. Кроме того, в подпункте (В) части (I) "Аппаратура, основанная на использовании рентгеновского излучения" Пояснений к товарной позиции 9022 содержится не закрытый перечень товаров, используемых рентгеновское излучение для сфер деятельности, отличных от медицинских, стоматологических, ветеринарных и т.п.

В этот перечень входит рентгеновский микроскоп, используемый в качестве прибора радиационного неразрушающего контроля. Федеральной таможенной службой, как таможенной администрацией государства члена Евразийского экономического союза направлен сделан запрос в таможенные администрации остальных государств-членов Евразийского экономического союза.

Полученные ответы из Республики Киргизии, Республики Армении подтверждают позицию Российской Федерации о классификации спорного товара в субпозиции 9022 19 ТН ВЭД ЕАЭС.

На сайте Евразийской экономической комиссии находятся предварительные решения по классификации, принятые таможенными администрациями государств-членов Евразийского экономического союза.

Согласно принятым предварительным решениям в субпозиции 9022 12 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются компьютерные томографы, основанные на рентгеновском оборудовании.

Рентгеновские трубки вращаются вокруг стола пациента, а стол пациента движется продольно, таким образом, осуществляется обследование всего тела человека. 

В субпозиции 9022 19 таможенными администрациями государств-членов Евразийского экономического союза согласно размещенным предварительных решениям классифицируются приборы для физико-химического анализа, комплексы досмотровые, приборы для определения толщины нанесенного на стальную пластину цинкового покрытия.

Данные предварительные решения ЕЭК свидетельствует о единообразном применении Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС в Евразийском экономическом союзе и единообразном применении Пояснений ТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции 9022.

Исходя из технической документации, рассматриваемый товар представляет собой системы для проведения компьютерной рентгеновской томографии и используются для поиска трещин и пустот в композитных материалах, литьевых заготовках и деталях с высокими требованиями к точности изготовления, также используется для инспекции металлических и пластиковых отливок, электронных компонентов, печатных плат с высокой плотностью монтажа, с возможностью распознавать детали размером менее 1 мкм. Также, представленная техническая документация, указывает на то, что компьютерные томографы, применяются в производстве электротехнических компонентов и предназначены для медицинского использования.

Суд соглашается с доводом ответчика, что поскольку спорный товар используется для поиска трещин и пустот в композитных материалах, литьевых заготовках и деталях и не предназначен для обследования всего тела пациента, он не может классифицироваться в субпозиции 9022 12 000 0 ТН ВЭД, а должен классифицироваться в субпозиции 9022 19 000 0 ТН ВЭД.

Заявителем не представлено доказательств в обоснование классификации спорного товара по коду 9022 12 000 0 ТН ВЭД.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом таможни, что классификационный код товаров, задекларированных по ДТ №№ 10013110/071117/0021506, 10013110/260917/0014317, 10013110/191118/0057469, 10013110/131217/0027575, 10013110/231018/0052563, заявлен декларантом не верно, поскольку декларантом не учитывается характер использования товара, а именно то обстоятельство, что ввезенный товар используется для поиска трещин и пустот в композитных материалах, литьевых заготовках и деталях и не предназначен для обследования всего тела пациента.

Относительно доводов Заявителя о рекомендательном характере Пояснений к ТН ВЭД, суд указывает, что в соответствии с Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 №21 Пояснения к ТН ВЭД - один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности.

Пояснения к ТН ВЭД содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Пояснения к ТН ВЭД базируются на международной основе - Пояснениях к ГС. Тома 1-5 Пояснений к ТН ВЭД представляют собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций ГС, причем это толкование имеет международно-правовое значение.

Так, в решении Судом ЕАЭС отмечено, что придание Пояснениям к ТН ВЭД рекомендательного характера не исключает их применения в целях обеспечения единообразной интерпретации ГС. Рекомендательный характер Пояснений к ТН ВЭД не может рассматриваться как возможность немотивированного отклонения от этих правил, так и отсутствие у них качеств правил, позволяющих единообразно регламентировать таможенные отношения.

Как следует из решения Суда ЕАЭС, пояснения, принятые в форме рекомендаций, представляют собой обыкновение - правило поведения (usage) без оформления второй части нормы международного права - юридической обязательности (opinio juris). Таким образом, рекомендация - это акт мягкого права (soft law).

Выбор в качестве формы международно-правового регулирования мягкого права обусловлен разнородным характером правоотношений по классификации товаров: (1) объективной невозможностью учесть в описании соответствующего кода все возможные его разновидности и их характеристики, (2) различным статусом (властным/невластным) субъектов данных правоотношений: таможенных органов, наделенных властными полномочиями, и декларанта, не имеющего таких полномочий.

Как следствие, особенностью регулирования правоотношений по классификации товаров рекомендательным актом (soft law) является возникновение разных правовых последствий для таможенных органов и для декларанта. Декларант вправе выбрать соответствующий код товара, который и будет им заявлен при декларировании, в том числе с учетом Пояснений к ТН ВЭД, Таможенный орган обязан проверить правильность классификации товара также с учетом Пояснений ТН ВЭД и при несогласии вправе изменить данную классификацию. При этом для всех участников отношений недопустимо немотивированное отклонение от Пояснений к ТНВ ЭД.

В рассматриваемом случае отклонение от Пояснений к ТН ВЭД недопустимо, поскольку именно текстом Пояснений к субпозиции 9022 12 ТН ВЭД конкретизирован вид компьютерных томографов по функциональному назначению, что в свою очередь позволяет однозначно осуществить классификацию спорного товара.

Ссылка Общества на идентификационное заключение ФСТЭК России не имеет правового значения для классификации товара, поскольку в соответствии с ОПИ классификация товаров осуществляется исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения.

В связи с вышеизложенным, решение по классификации является обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

В отношении оспариваемого решения ФТС России по жалобе, суд указывает следующее.

В силу положений части 1 статьи 286 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №289-ФЗ) решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

Согласно части 1 статья 297 Закон №289-ФЗ жалоба должна быть рассмотрена вышестоящим таможенным органом в течение одного месяца со дня ее поступления в таможенный орган, уполномоченный рассматривать жалобу. Жалоба, поданная без соблюдения требований части 1 статьи 288 настоящего Федерального закона, должна быть рассмотрена вышестоящим таможенным органом в течение двух месяцев со дня ее поступления в таможенный орган, уполномоченный рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 297 Закона №289-ФЗ предусмотрено, что срок рассмотрения жалобы может быть продлен начальником этого таможенного органа или должностным лицом таможенного органа, им уполномоченным, но не более чем на один месяц.

В соответствии с частью 2 статьи 298 Закона №289-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы таможенный орган принимает одно из следующих решений:

1) признает правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа и отказывает в удовлетворении жалобы;

2) признает неправомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично.

Частью 1 статьи 298 Закона №289-ФЗ установлено, что решение таможенного органа по жалобе должно содержать: 1) наименование таможенного органа, рассмотревшего жалобу; 2) номер решения; 3) дату и место составления решения; 4) должность, фамилию и инициалы должностного лица таможенного органа, принявшего решение по жалобе, реквизиты документа, подтверждающего его полномочия по рассмотрению жалобы (за исключением начальника таможенного органа); 5) фамилию, имя, отчество (при его наличии) или наименование лица, обратившегося с жалобой; 6) существо жалобы, включая сведения о таможенном органе, решение, действие (бездействие) которого обжалуются; 7) фактические обстоятельства принятия либо совершения обжалуемых решения, действия (бездействия), установленные в ходе рассмотрения жалобы; 8) основания и выводы для принятия решения по жалобе; 9) принятое по жалобе решение; 10) сведения о порядке обжалования принятого по жалобе решения.

Как следует из материалов дела, жалоба ООО «Остек-СМТ» на решение Московской областной таможни №РКТ-10013000-19/001032Д от 25.12.2019 рассмотрена ФТС России в порядке и в сроки, установленные названным Федеральным законом.

По результатам рассмотрения жалобы принято решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 298 Закона №289-ФЗ, и по своему содержанию соответствующее требованиям части 1 статьи 298 указанного федерального закона.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает изложенные в оспариваемом решении ФТС России основания и выводы для принятия решения по жалобе соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям таможенного законодательства, в связи с чем решение является законным и обоснованным.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Остек-СМТ» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин