Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело №А14-19003/2023

«27» июня 2024 г. 

Резолютивная часть решения объявлена «22» апреля 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи М.А. Малыгиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.Н. Волохиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Эльба» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Аркадия 2.0» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

об обязании возвратить арендованное имущество,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель, доверенность, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эльба» (далее – истец, ООО «Эльба») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аркадия 2.0» (далее – ответчик, ООО «Аркадия 2.0») об обязании возвратить арендованное имущество (с учетом принятых уточнений).

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Протокольным определением суда на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и осуществлен переход к судебному разбирательству по делу.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Судом установлено, что в материалы дела поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с заключением между истцом и ответчиком соглашения об оплате долга в рассрочку №1 от 21.02.2024.

Судом отклоняется ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, в связи с заключением сторонами соглашения об оплате долга в рассрочку №1 от 21.02.2024, так как предметом спора является не задолженность по договору № 137 от 20.12.2022, а обязательство по возвращению арендованного имущества по указанному договору.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 08.04.2024 по 22.04.2024.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эльба» (арендодатель) и ООО «Аркадия 2.0» (арендатор) заключен договор аренды № 137 от 20.12.2022 (далее – договор), в отношении строительного оборудования согласно спецификациям.

В материалы дела истцом представлены акты приема-передачи оборудования арендодателем арендатору.

В соответствии пунктом  2 спецификаций № 1 от 20.12.2022, № 3 от 20.12.2022, № 4 от 21.12.2022, № 6 от 22.02.2023, № 7 от 16.03.2023, № 8 от 24.03.2023,  № 9 от 04.04.2023, № 10 от 01.08.2023, № 11 от 01.08.2023, № 12 от 06.10.2023, минимальный срок аренды установлен 30 дней.

По состоянию на 31.12.2023 года у ООО «Аркадия 2.0» образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере 5 321 954 руб. 33 коп, в связи с чем ООО «Эльба» были направлены претензии с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего  времени в полном объеме задолженность не погашена.

В соответствии с условиями договора, по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке при обязательном письменном уведомлении арендатора в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель письменно уведомляет арендатора не позднее, чем за два календарных дня о досрочном расторжении договора. По истечении двух дней с момента получения данного уведомления арендатор обязан вернуть оборудование на склад арендодателя либо направить уведомление о невозможности осуществить доставку на склад арендодателя (пп. 8.2.2, 8.2.2.2, 8.2.3 договора).

В соответствии с пунктом 8.2.5. договора аренды в случае, если после получения уведомления о расторжении договора, арендатор не возвращает оборудование в семидневный срок с даты получения уведомления, то арендодатель вправе потребовать взыскания полной стоимости оборудования.

27.06.2023 года в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды № 137 от 20.12.2022 и возврате оборудование.

До настоящего времени оборудование частично не возвращено.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату оборудования, а именно:

№

Наименование оборудования

Количество единиц

1

Щит линейный 1,1x3,0

1

2

Щит универсальный 1,0x3,0

5

3

Щит линейный 0,8x3,0

11

4

Щит линейный 0,9x3,0

3

5

Щит линейный 0,6x3,0

3

6

Щит линейный 0,5x3,0

7

7

Щит линейный 0,4x1,5

5

8

Щит линейный 0,55x1,5

4

9

Щит линейный 0,4x3,0

16

10

Щит распалубочный

8

11

Замок клиновой

100

12

Винт стяжной 1,0 м

50

13

Гайка стяжка

100

14

Балка БДК м п/г

1341

15

Телескопическая стойка 3,7 м

393

16

Телескопическая стойка 4,0 с оголовком

80

17

Телескопическая стойка 4,2 м

497

18

Ригель -0,5м

18

19

Ригель-0,75м

200

20

Ригель-1,0м

945

21

Ригель-1,25м

705

22

Ригель-1,5м

318

23

Ригель 2,0м

36

24

Стойка Ст-2,4 м

65

25

Стойка Ст-2,4м усил.

376

26

Стойка Ст-2,0м усил.

221

27

Стойка Д-1,5м

41

28

Стойка Д-2,0м

24

29

Стойка Д-2,0м усил.

221

30

Домкрат 850мм

1294

31

Унивилка

376

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 № 5782/08, в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с договором, является безусловным правом стороны договора, и может быть не связан с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Указанная обязанность арендатором в установленный срок не исполнена. При этом, по мнению суда, нахождение строительного оборудования на строительных площадках третьих лиц не освобождает арендатора исполнения предусмотренной статьей 622 ГК РФ и договором обязанности по его возврату арендодателю.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

Исходя из результатов рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца также 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аркадия 2.0» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эльба» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж, арендованное имущество, а именно: 

№

Наименование оборудования

Количество единиц

1

Щит линейный 1,1x3,0

1

2

Щит универсальный 1,0x3,0

5

3

Щит линейный 0,8x3,0

11

4

Щит линейный 0,9x3,0

3

5

Щит линейный 0,6x3,0

3

6

Щит линейный 0,5x3,0

7

7

Щит линейный 0,4x1,5

5

8

Щит линейный 0,55x1,5

4

9

Щит линейный 0,4x3,0

16

10

Щит распалубочный

8

11

Замок клиновой

100

12

Винт стяжной 1,0 м

50

13

Гайка стяжка

100

14

Балка БДК м п/г

1341

15

Телескопическая стойка 3,7 м

393

16

Телескопическая стойка 4,0 с оголовком

80

17

Телескопическая стойка 4,2 м

497

18

Ригель -0,5м

18

19

Ригель-0,75м

200

20

Ригель-1,0м

945

21

Ригель-1,25м

705

22

Ригель-1,5м

318

23

Ригель 2,0м

36

24

Стойка Ст-2,4 м

65

25

Стойка Ст-2,4м усил.

376

26

Стойка Ст-2,0м усил.

221

27

Стойка Д-1,5м

41

28

Стойка Д-2,0м

24

29

Стойка Д-2,0м усил.

221

30

Домкрат 850мм

1294

31

Унивилка

376

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркадия 2.0» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эльба» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж             6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья              М.А. Малыгина