АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6482/2021

город Саранск17 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2477762 руб. 49 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 01.04.2021,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности № 02/21 от 27.05.2021,       

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 13:23:0905129:53 за период с 15.12.2017 по 11.06.2021 в сумме 2477762 руб. 49 коп. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования в уточненном виде поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Выразил несогласие с результатами проведенной по делу судебной экспертизы. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменный отзыв и дополнение к нему. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Представил контррасчет по отношению к расчету заявленных требований истца. По мнению ИП ФИО2 сумма арендной платы за спорный период должна составить размер 880133 руб. 07 коп.  

Как указывает истец и подтверждает ответчик, предприниматель приобрел на основании договора купли-продажи от 15 декабря 2017 г. №РТ-5/2017 по результатам проведения публичных торгов нежилое здание производственного корпуса площадью 2259,5 кв.м. с кадастровым номером 13:23:0905128:56, расположенное по адресу: 

<

...>. Здание производственного корпуса передано по акту приема-передачи 15 декабря 2017 г. Сведений о государственной регистрации перехода права на недвижимость не имеется.  

Нежилое здание производственного корпуса располагается на  земельном участке с кадастровым номером 13:23:0905129:53 (местоположение: 

<

...>) площадью 7811 кв.м. Данный земельный участок площадью находится в собственности Российской Федерации (государственная регистрация прав произведена 24.08.2012), относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации производственных помещений, для размещения промышленных объектов, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.12.2020 №КУВИ-002/2020-44824690.     

Указывая на то, что ответчик использует часть земельного участка с кадастровым номером 13:23:0905129:53 (используемая часть 7568,8 кв.м.) без надлежащего оформления прав на него и без внесения платы за его использование, Теруправление обратилось в суд с требованием, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с 15.12.2017 по 11.06.2021 в сумме 2477762 руб. 49 коп. 

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об обоснованности в части заявленных требований.   

Использование земли является платным (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации. 

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком, на котором ответчик разместил свое имущество либо иным образом занял, и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Постановлением Правительства Российской Федерации  от 16.07.2009 г. № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из Акта осмотра земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...>, проведенного 08.12.2020 работниками Росимущества, земельный участок с кадастровым номером 13:23:0905129:53 используется владельцами объекта недвижимости, участок захламлен строительным и иным мусором, имеется свалка бетонных плит и металлических конструкций, на участке находится свалка грузовых автомобилей. К акту прилагается фотоматериал.

По результатам осмотра в целях установления лиц, незаконно использующих федеральные земельные участки, комиссия Росимущества приняла решение направить данный акт в Министерство внутренних дел по Республике Мордовия.  

Управление внутренних дел по городскому округу Саранск в сообщении от 22.01.2021 №3/205215250909 уведомило Росимущество о том, что сотрудникам полиции ФИО2 пояснил о приобретении им здания площадью 2259,5 кв.м. с кадастровым номером 13:23:0905128:56, расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе проведения ремонта данного здания образовалось большое количество строительного мусора, к объекту недвижимости стянута строительная техника, которая находится вблизи объекта. Находящиеся на соседних земельных участках строительную технику, строительные материалы и мусор последний готов убрать в кратчайшие сроки. 

Работниками Росимущества проведен повторный осмотр земельного участка с кадастровым номером 13:23:0905129:53 площадью 1684 кв.м., в ходе которого выявлено, что данный земельный участок по прежнему захламлен отходами строительного производства, имеется свалка кирпичей, песка и т.д. Акт осмотра от 16.09.2021 и фотоснимки спорного земельного участка, демонстрирующие факт занятия земельного участка, по ходатайству представителя истца приобщены к материалам дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт пользования в период со дня приема объекта (здания производственного корпуса) по 11.06.2021 земельным участком, находящимся в федеральной собственности, со стороны ИП ФИО2 доказан истцом, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. В судебном заседании представитель ответчика не отрицал факт размещения и складирования на спорном земельном участке строительных материалов и мусора, вывозимого после ремонта здания.

Учитывая нормы права о неосновательном обогащении и обстоятельства дела, суд приходит  к выводу о том, что ответчик в период 15.12.2017 по 11.06.2021 являлся пользователем земельного участка с кадастровым номером 13:23:0905129:53 и, несмотря на отсутствие между сторонами заключенного договора аренды, обязан оплачивать пользование землей в размере, соответствующем арендной плате. 

Положениями пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Истцом произведен расчет размера неосновательного обогащения, исходя из рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 13:23:0905129:53 по состоянию на 09.12.2017 в размере 699553 руб. в год (Отчет об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка от №21/08/622-н от 12.08.2021). Расчет оценщиком произведен исходя из площади земельного участка 7811 кв.м.

В материалы представлено заключение эксперта от 01 февраля 2022 г. №33-А-2021, подготовленного на основании определения суда по данному делу от 16.11.2021 в целях определения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации здания производственного корпуса с кадастровым номером 13:23:0905128:56. 

В выводах эксперта содержатся два варианта площади земельного участка, необходимого для эксплуатации здания: 

с учетом минимального отступа от границ земельного участка в 1 м достаточная площадь земельного участка составляет 2804 кв.м.;

минимальная площадь земельного участка с точки зрения эксплуатации здания в будущем с минимальными параметрами обеспеченности (парковки, озеленение и т.п.) составляет 4145,8 кв.м.

При этом эксперт предложил два варианта возможного размещения границ земельного участка в графическом исполнении, с учетом площади земельного участка 2804 кв.м. и 4145,8 кв.м.    

Между тем суд принимает за основу площадь земельного участка, необходимого для размещения здания производственного корпуса, в размере 4145,8 кв.м., поскольку расчет указанной площади составлен с учетом требований Правил землепользования и застройки городского округа Саранск, в статье 11 которых указан максимальный процент застройки в границах земельного участка – 60% (2487,5 кв.м.(площадь застройки)*100/60%=4145,8 кв.м.). 

Кроме того, очевидным для суда представляется факт занятия земельного участка под зданием производственного корпуса не в пределах минимального отступа 1 м от стен здания, а на большей территории, что следует из Актов осмотра земельного участка и прилагаемых к нему фотоматериалов. Строительный мусор и специальная техника располагаются по периметру здании с отступом, превышающем один метр. 

В связи с чем суд производит расчет суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 4548,8 кв.м., как наиболее приближенным к необходимым условиям эксплуатации здания, как в процессе его ремонта, так и дальнейшей эксплуатации. 

Факт, безусловно свидетельствующий об использовании ответчиком земельного участка в заявленных истцом размерах (7568,8 кв.м.), не нашел своего объективного и документального подтверждения в ходе судебного разбирательства. При проведении осмотров специалистами Теруправления Росимущества не производился обмер используемого земельного участка, не устанавливались четкие границы использования территории для складирования мусора и парковки техники.  

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено правило, согласно которому общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление было доставлено истцом в арбитражный суд нарочным 18 июня 2021 года.

Трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения, начинает течь на тридцать дней ранее даты подачи иска (с учетом срока рассмотрения направленной ответчику претензии, доставленной 29.03.2021). Следовательно, срок исковой давности пропущен по обязательствам по возврату неосновательного обогащения, возникшим до 17.05.2018.

Расчет неосновательного обогащения с учетом пропуска истцом срока исковой давности производится за период с 18.05.2018 по 11.06.2021, исходя из рыночной ставки годового размера арендной платы, указанного в Отчете об оценке рыночной стоимости права аренды: 699553 руб./7811 кв.м. = 89,56 руб./кв.м., с учетом индекса инфляции на 2019 г. – 4,3%, на 2020 г. – 3%, на 2021 г. – 3,7%. 

Согласно произведенного судом расчета сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 4145,8 кв.м. за период с 18.05.2018 по 31.12.2018 составила сумму 231934 руб., за 2019 г. – 387263,65 руб., за 2020 г. – 398881,56 руб., с 01.01.2021 по 11.06.2021 – 183588,24 руб. Общая сумма неосновательного обогащения - 1201667 руб. 45 коп.    

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие платежных документов по внесению земельных платежей, а также доказательства, свидетельствующие о факте пользования предпринимателем земельным участком в заявленный период, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности. С ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1201667 руб. 45 коп.    

         Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 25017 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (430000, 

<

...>, ОГРНИП 316132600054971, ИНН 

<

***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (430005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 1201667 руб. 45 коп. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (430000, 

<

...>, ОГРНИП 316132600054971, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 25017 руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

СудьяР.К. Юськаев