140/2020-48551(2) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-13727/2020

г. Саратов

22 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020 года. 

 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной, судей Н.А. Клочковой, О.Н. Силаковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград»,  

р. п. Светлый Яр Волгоградской области, 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2020 года  по делу № А12-13727/2020  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сфера чистоты», 

г. Камышин Волгоградской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление отходами –  Волгоград», р. п. Светлый Яр Волгоградской области, (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), о взыскании 9443436 руб. 76 коп., 

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик не явились, извещены о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей  1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123,  

части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 02.10.2020,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Сфера чистоты» с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Управление отходами – Волгоград» о взыскании 9443436 руб.  76 коп., в том числе 9006739 руб. 34 коп. задолженности по договору на оказание  услуг по обработке твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности от  

18 января 2019 года № 02-ОБ, 436697 руб. 42 коп. процентов (неустойки) за  просрочку оплаты оказанных услуг за период с 3 августа 2019 года по 3 июня  

2020 года на основании пункта 5.4 договора. 

 При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке  части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обратился с заявлением об уменьшении размера исковых требований и просил  взыскать с ответчика 8970947 руб. 56 коп., в том числе 8633016 руб. 40 коп.  задолженности по договору на оказание услуг по обработке твердых  коммунальных отходов IV-V классов опасности от 18 января 2019 года № 02-ОБ,  337931 руб. 16 коп. процентов (неустойки) за просрочку оплаты оказанных услуг за  период с 1 января по 19 августа 2020 года на основании пункта 5.4 договора.  Уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом первой  инстанции.  

 Не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей  инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип  эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года № 161/10 по делу   № А29-10718/2008).  

 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2020 года  по делу № А12-13727/2020 с ответчика в пользу истца взыскано 8970947 руб.  

56 коп., в том числе 8633016 руб. 40 коп. задолженности по договору на оказание  услуг по обработке твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности от  

18 января 2019 года № 02-ОБ, 337931 руб. 16 коп. процентов (неустойки) за  просрочку оплаты оказанных услуг за период с 1 января по 19 августа 2020 года на  основании пункта 5.4 договора. С общества с ограниченной ответственностью  «Управление отходами – Волгоград» в доход федерального бюджета взыскано  67855 руб. государственной пошлины.  

 Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с  ограниченной ответственностью «Управление отходами - Волгоград» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой  инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

 Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой  инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального  права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам: не  учтены акты о выявленных недостатках оказанных услуг от 28 августа 2020 года  

(составленные после принятия оспариваемого судебного решения), указанные  новые доказательства по делу не могли быть представлены на момент  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не согласны с объемами  оказанных услуг, не приняты во внимание возражения ответчика против исковых  требований.  

 Общество с ограниченной ответственностью «Сфера чистоты» не представило  отзыв на апелляционную жалобу.  

 Общество с ограниченной ответственностью «Управление отходами -  Волгоград» приложило к апелляционной жалобе копии новых доказательств,  подписанных ответчиком в одностороннем порядке, актов выявленных недостатков  оказания услуг по заключенному договору за периоды с 1 по 30 апреля 2019 года,  с 1 по 31 мая 2019 года, с 1 по 30 июня 2019 года, с 1 по 31 июля 2019 года, с 1 по  

31 августа 2019 года, с 1 по 30 сентября 2019 года, с 1 по 31 октября 2019 года, с  

1 по 30 ноября 2019 года, с 1 по 31 декабря 2019 года, с 1 по 31 января 2020 года, с  1 по 29 февраля 2020 года, с 1 по 31 марта 2020 года, писем ответчика в адрес истца  от 28 августа 2020 года № 11141, от 28 августа 2020 года № 11140, а также  

представило дополнение к апелляционной жалобе, приложив к нему новые  доказательства (данные, выгруженные из системы «ГЛОНАС/GPS» и журналов  учета ТКО, принятых на обработку за периоды с июня по декабрь 2019 года,  расчеты сумм к начислению за услуги по обработке ТКО по договору на оказание  услуг по обработке твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности от  

18 января 2019 года № 02-ОБ: расчеты тонн за июнь, июль, август, сентябрь,  октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь-март 2020 года), которые не были  представлены в арбитражным суд первой инстанции и не могли быть исследованы  до рассмотрения спора по существу.  

 Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются  арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле,  обосновало невозможность их представления в арбитражный суд первой  инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом  первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и  суд признает эти причины уважительными.  

 Пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  

30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» предусматривает, что арбитражный суд апелляционной инстанции на  основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и  дополнительно представленным доказательствам, но при решении вопроса о  возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к  апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была  ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд  первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него  уважительным причинам.  

 К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное  отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об  истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в  материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых  лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или  об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.  

 Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является  основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.  

 Апеллянт, представив новые доказательства, мотивированно не обосновал  причины, препятствовавшие ему подготовить и представить такие документы в  арбитражный суд первой инстанции, и не представил доказательства  невозможности их своевременной подготовки и представления в арбитражный суд  первой инстанции. Составление или оформление новых доказательств после  принятия арбитражным судом первой инстанции окончательного судебного  решения по делу, что создало обстановку невозможности дачи правовой оценки  

этим доказательствам судом первой инстанции, к числу уважительных причин не  относится.  

 Приобщение к материалам дела новых доказательств ставит ответчика в  преимущественное положение, давая ему возможность представить для  приобщения к материалам дела дополнительные доказательства, которые тот не  представил ранее при отсутствии к тому уважительных причин, и умалил, тем  самым, права истца, создав условия процессуального неравенства сторон, нарушив  принципы диспозитивности и равноправия (Определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля  

2016 года № 309-ЭС16-3904 по делу № А76-2453/2015). 

 Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что он был  надлежащим образом извещен о рассмотрении иска в арбитражном суде первой  инстанции, обеспечил свое представительство в арбитражном суде первой  инстанции, но не обращался к арбитражному суду за содействием в получении  дополнительных доказательств.  

 Повторное предоставление ответчику процессуального права, которым он не  воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей  возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям  части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных  последствий совершения или не совершения этим лицом процессуальных действий  (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2016 года № 309- ЭС16-3904 по делу № А76-2453/2015).  

 Арбитражный суд первой инстанции не исследовал вышеуказанные документы  и не мог дать им правовую оценку при принятии судебного решения.  

 Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд не находит  правовых оснований для приобщения к материалам дела новых письменных  доказательств и считает необходимым возвратить их апеллянту.  

 Кроме того, представленное обществом с ограниченной ответственностью  «Управление отходами - Волгоград» дополнение к апелляционной жалобе по своей  сути представляет собой новую апелляционную жалобу, которая подана с  нарушением требований статьи 259, части 3, пункта 3 части 4 статьи 260  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик не  представил доказательства направления данных дополнений к апелляционной  жалобе с приложениями к ним в адрес истца.  

 В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о  достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных  требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим  вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами,  участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в  электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются  арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.   Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в статье 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных  обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные  названным Кодексом неблагоприятные последствия.  

 Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении  заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы  лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным  правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного  процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и  обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел  возможность подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным  причинам.  

 Стороны по правилам статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации пользуются равными правами на представление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

 Податель дополнения к апелляционной жалобе не смог привести убедительных  и достаточных доводов в обоснование своей невозможности своевременного  направления данного документа с приложениями к нему в адрес истца, а также в  арбитражный суд апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах истец  лишен возможности направить в порядке норм статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на дополнение к  апелляционной жалобе с приложением документов, подтверждающих возражения  относительно дополнений к апелляционной жалобе.  

 Арбитражный апелляционный суд усматривает в действиях заявителя жалобы,  имевшего достаточно времени для того, чтобы подготовить необходимые, по его  мнению, пояснения, и направить их в арбитражный суд и истцу заблаговременно,  признаки злоупотребления процессуальным правом, направленного на ограничение  прав истца в представлении отзыва на дополнение к апелляционной жалобе и  затягивание судебного процесса.  

 Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не  находит правовых оснований для приобщения письменного дополнения к  апелляционной жалобе с приложениями к нему, являющимися новыми  доказательствами по делу, в силу части 5 статьи 159 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доводы, изложенные в  дополнении к апелляционной жалобе, заблаговременно не раскрыты перед истцом  и являются новыми.  

 Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по  имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

 Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном  соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами  материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским  делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации,  утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта  2015 года № 1 (2015).  

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что  обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим  основаниям.  

 Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «Сфера чистоты» (оператор) и общество с ограниченной ответственностью  «Управление отходами – Волгоград» (региональный оператор) заключили договор  на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов IV-V классов  опасности от 18 января 2019 года № 02-ОБ, по условиям которого оператор по  обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность  по обработке твердых коммунальных отходов, обязался осуществлять обработку  твердых коммунальных отходов и передачу отходов, оставшихся после обработки,  на объекты захоронения на условиях настоящего договора, а региональный  оператор обязался передавать твердые коммунальные отходы такому оператору и  оплачивать услуги по обработке твердых коммунальных отходов по  установленному в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации и Волгоградской области тарифу и услугу по передаче отходов на  объект захоронения на условиях и по цене, определенных настоящим договором.  

 Права и обязанности сторон определены в разделе 2 заключенного договора,  способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов – в  разделе 3, сроки и порядок оплаты – в разделе 4, ответственность сторон – в  разделе 5, порядок осуществления региональным оператором контроля  деятельности оператора – в разделе 6, обстоятельства непреодолимой силы (форс- мажор) – в разделе 7, порядок разрешения споров – в разделе 8, порядок  направления сообщений – в разделе 9, основания и порядок прекращения договора  – в разделе 10, заключительные положения – в разделе 11, реквизиты и подписи  сторон – в разделе 12 договора.  

 Расчет планируемой массы твердых коммунальных отходов, передаваемых  оператору по обращению с отходами на объект размещения отходов, определен в  приложении № 1 договору, перечень транспортных средств и оператор по  обращению с отходами, заключивших договор с региональным оператором,  осуществляющих транспортирование твердых коммунальных отходов на объект  размещения отходов, - в приложении № 2, журнал учета твердых коммунальных  отходов, принятых на захоронение, - в приложении № 3, акт приемки оказанных  услуг - в приложении № 4, требования к составу твердых коммунальных отходов  на объект захоронения - в приложении № 5, список уполномоченных лиц  регионального оператора, имеющих право присутствовать на объекте размещения  отходов, - в приложении № 6 к заключенному договору.  

 В системной взаимосвязи с основными началами гражданского  законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при  исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений  должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из  своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон  как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения,  ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и  законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное  

(пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  

23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

 Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

 Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

 На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена  своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд,  рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства,  свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от  того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному  разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг  обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым  относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии  полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики  рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением  договорных обязательств»).  

 В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

 Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его  сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие  действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.  

 Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к  другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора  самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при  

заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему  усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений,  установленных Кодексом и другими законами.  

 В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом.  

 Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом  исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд  принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и  выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное  правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее  пределах»).  

 Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить  какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию  условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт  43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря  2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора»).  

 Заключенный сторонами договор на оказание услуг по обработке твердых  коммунальных отходов IV-V классов опасности от 18 января 2019 года № 02-ОБ  является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими  положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов  обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского  кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от  

24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами  обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года  

 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении  изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа  2008 года № 641». Договор не признан недействительным или незаключенным в  установленном законом порядке.  

 Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

 Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение  определенных действий или осуществление определенной деятельности.  

 Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации вправе определять условия договора по своему  усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг  

могут включать в себя не только совершение определенных действий  (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.  

 Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении  обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение  максимальных усилий, то во втором – достижение определенного результата.  

 Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи,  медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных  услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением  услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45,  46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.  

 В соответствии с частями 1, 2, 4 Федерального закона от 24 июня 1998 года 

 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование,  обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных  отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним  или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной  программой в области обращения с отходами и территориальной схемой  обращения с отходами.  

 Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание,  захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с  правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными  Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми  коммунальными отходами).  

 Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и  определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который  проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта  Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

 Согласно частям 1, 2, 4 статьи 24.7 Закона об отходах производства и  потребления региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых  коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством  Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.  Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых  коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых  находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать  договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с  собственниками таких отходов.  

 По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные  отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в  этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание,  захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а  собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги  регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в  установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

 Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с  региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые  коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

 Единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами  устанавливается в отношении региональных операторов. Иные подлежащие  регулированию тарифы устанавливаются в отношении операторов по обращению с  твердыми коммунальными отходами.  

 Тарифы могут устанавливаться с календарной разбивкой и дифференцироваться  в порядке и по критериям, которые установлены основами ценообразования в  области обращения с твердыми коммунальными отходами, определенными  Правительством Российской Федерации.  

 Методы регулирования тарифов, в том числе на основе долгосрочных  параметров, критерии их применения определяются Правительством Российской  Федерации (части 3, 4, 5 статьи 24.9 Закона об отходах производства и  потребления).  

 Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных  услуг по заключенному договору в полном объеме послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции.  

 Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 Арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном  объеме в силу следующего.  

 В соответствии с положениями статьи 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

 По природе договора возмездного оказания услуг, в котором отсутствует  материальный результат действия, оплачивается услуга как таковая (статьи 779783 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Учитывая вышеизложенное, принятие услуг заказчиком является основанием  для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со  статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

 По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга  в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в  процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги  могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или  принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.  

 При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность  исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного  результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального  воплощения.  

 Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года № 18140/09 по  делу № А56-59822/2008.  

 При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с  договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться  положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых  исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при  совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует  исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг  не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О  некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров,  связанных с договорами на оказание правовых услуг»).  

 Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие  положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи  730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не  противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям  предмета договора возмездного оказания услуг.  

 В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии,  что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

 На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с  участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а  при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или  иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

 Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания  акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.  Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда»).  

 Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика  права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ  (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  

Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда»).  

 Порядок оплаты и стоимость услуг оператора определены сторонами в пунктах  4.1-4.4 договора.  

 Пункт 4.5 договора предусматривает, что акт приемки оказанных услуг по  обработке твердых коммунальных отходов и передаче отходов, оставшихся после  обработки от объекта обработки до объекта захоронения, указанного в пункте 1.2  договора, направляет оператором каждые 10 дней расчетного периода (за третью  декаду акт направляется в последнее число расчетного месяца) в течение  

1 рабочего дня после окончания текущей декады региональному оператору для  подписания. Региональный оператор обязан подписать акт оказанных услуг в  трехдневный срок с момента его получения. В случае если в указанный срок  данный акт оказанных услуг не будет подписан региональным оператором либо в  этот же срок не будет представлено мотивированных возражений относительно  отказа от его подписания, услуги оператора считаются оказанным надлежащим  образом и принятыми региональным оператором в объеме и на сумму, указанными  в таком акте оказанных услуг без разногласий.  

 Согласно пункту 4.6 договора 90% стоимости услуг оператора оплачиваются  региональным оператором в течение 30-ти календарных дней с момента  подписания сторонами акта приемки оказанных услуг по обработке твердых  коммунальных отходов.  

 Окончательный расчет за оказанные услуги (оплата 10% стоимости услуг)  производится региональным оператором в срок не позднее 6-ти месяцев с момента  подписания сторонами акта приемки оказанных услуг по обработке твердых  коммунальных отходов по мере поступления денежных средств от потребителей  услуги регионального оператора (пункт 4.7 договора).  

 Пункт 4.13 договора предусматривает, что в случае неполучения ответа в  течение 10-ти рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов  направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.  

 Истец в подтверждение факта надлежащего оказания услуг по договору  представил акты оказанных услуг, счета-фактуры к ним, акт сверки взаимных  расчетов сторон за 2019 год (т. 1, л. д. 35-85).  

 Вышеперечисленные акты оказанных услуг подписаны уполномоченными  представителями сторон без каких-либо замечаний со стороны ответчика по  объему, качеству и стоимости оказанных услуг и скреплены печатями организаций.   Ответчик не представил доказательства того, что вышеуказанные акты  оказанных услуг подписаны с его стороны неуполномоченным лицом, не оспорил  подлинность печати, проставленной на актах, не представил доказательства  выбытия печати из его владения, не обратился с ходатайствами о фальсификации  актов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и о назначении судебной почерковедческой или иной экспертизы.  

 Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно  принял вышеназванные акты оказанных услуг в качестве надлежащих  доказательств оказания услуг истцом по заключенному договору.  

 Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая объем оказанных истцом услуг,  вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представил доказательства, свидетельствующие о  

неоказании или оказании услуг в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо  оказания услуг иной стоимостью или другим лицом.  

 Ответчик, не согласный с объемами оказанных истцом услуг, не представил  контррасчет объемов оказанных услуг.  

 Апеллянт, ссылаясь в апелляционной жалобе на выявление некачественно  оказанных истцом услуг и составление актов выявленных недостатков оказанных  услуг уже после принятия судебного решения, не представил доказательства  невозможности проверки качества оказанных услуг и составления  соответствующих актов до рассмотрения спора по существу в арбитражном суде  первой инстанции.  

 Ответчик в процессе рассмотрения иска частично оплатил истцу задолженность  по заключенному договору в сумме 99868 руб. 17 коп. по акту оказанных услуг от  21 августа 2019 года № 131, поэтому истец на основании части 1 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса уменьшил размер искового требования о  взыскании задолженности до 8633016 руб. 40 коп.  

 Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции, исходя из  представленных истцом доказательств и доводов иска, не опровергнутых со  стороны ответчика соответствующими доказательствами, законно и обоснованно  взыскал с ответчика в пользу истца 8633016 руб. 40 коп. задолженности по  договору на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов IV-V  классов опасности от 18 января 2019 года № 02-ОБ.  

 Истец также просил взыскать с ответчика 337931 руб. 16 коп. процентов  (неустойки) за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 1 января по  

19 августа 2020 года на основании пункта 5.4 договора.  

 Пункт 5.4 договора предусматривает, что за нарушение региональным  оператором обязательств по оплате услуг оператора подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процента составляет 0,02% от суммы неисполненных  обязательств за каждый день просрочки исполнения.  

 Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

 В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

 Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения  к юридической ответственности, суд должен исходить из того, что юридическая  ответственность может наступать только за те деяния, которые законом или  договором, действующим на момент их совершения, признаются  правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым  основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание  конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с  конституционными принципами демократического правового государства,  включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и  юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным  

принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является  наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а  всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е.  предусмотрено непосредственно в законе.  

 Закрепляя и изменяя меры ответственности за совершение правонарушений, суд  обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской  Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение  и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе или  договоре, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста  соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования,  данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий  (бездействия).  

 Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу  статей 8 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в равной  мере относятся ко всем физическим и юридическим лицам, которые являются  участниками определенных правоотношений. (Постановление Конституционного  Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 2-П).  

 Одно из основных начал гражданского законодательства – свобода договора  (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а  одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная  параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон  договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом  или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О).  

 Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

 Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства  предполагается.  

 Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в  том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения  обязательства.  

 Арбитражный суд первой инстанции, учитывая согласованный сторонами  размер неустойки (0,02%), которая значительно ниже размера ответственности,  наиболее часто встречающегося в гражданских договорах и  

соответствующего сложившейся хозяйственной практике и обычаям делового  оборота (0,1 %), обоснованно не усмотрел правовых оснований для применения  норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Расчет истца проверен арбитражным судом и правомерно признан верным и  обоснованным.  

 Апеллянт не оспаривает расчет истца, не представил возражения относительно  периода и методики ее начисления, не представил контррасчет ни при  рассмотрении иска, ни при подаче апелляционной жалобы.  

 Таким образом, неустойка правомерно взыскана с ответчика в заявленном  истцом размере.  

 Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представил доказательства, являющиеся  основаниями для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

 В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации  судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия  сторон.  

 Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в  гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и  добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных  правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того,  осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и  добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются  (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении  стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и  разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения  гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам.  Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2  (2015).  

 Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены  иные основания ответственности.  

 Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

 Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

 По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление  должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при  исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.  

 Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в  неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу,  доказывается обязанным лицом.  

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства  предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или  

ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта  2016 года № 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, если должник несет  ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо  от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся  основанием для освобождения от такой ответственности.  

 Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

 В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на  представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных  процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.  Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в  преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

 В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

 Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается  право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать  объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным  с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами,  участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного  исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при  рассмотрении дела.  

 В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и  представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции,  арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания  доказательств.  

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в  обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,  участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых  основывает свои требования и возражения.  

 В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил  сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу,  представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.  

 Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи  41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств  должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта,  на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

 Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд  первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по  существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив  все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их  относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их  совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.  

 Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы  12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается  определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по  которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».  

 В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в  соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен  определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат  применению при разрешении дела.  

 По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан  правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и  должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических  правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для  разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные  правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении  (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).  

 Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и  всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении  норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.  

 При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в  соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2020 года 

по делу № А12-13727/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград» -  без удовлетворения.  

 Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

 Председательствующий Т.Н. Телегина 

 Судьи Н.А. Клочкова  

 О.Н. Силакова