АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8736/2018

г. Киров

25 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

Федерального казённого учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть №43 ФСИН России (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Мария" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Кировская область, г.Киров, сл.Лосево, д.1А)

о взыскании 6 148 рублей 63 копеек

с участием представителей:

истца-Репицына В.В., по доверенности от 28.04.2018,

ответчика- ФИО2, по доверенности от 10.01.2018,  

установил:

Федеральное казённое учреждение здравоохранения Медико-санитарная часть №43 ФСИН России (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Мария" (ответчик) о взыскании 6148 рублей 63 копеек неустойки за несвоевременно поставленный товар по государственным контрактам на поставку продуктов питания для нужд ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России от 02.05.2017 № 80, № 81, № 82 (далее- Контракт № 80, Контракт № 81, Контракт № 82).

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик не оспаривая сроки просрочки поставки товаров и сумму неустойки, заявил ходатайство о ее снижении.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, в судебном заседании установлено следующее.

По условиям государственных контрактов ответчик (поставщик) обязался поставить истцу (государственному заказчику) продукты питания в два срока, указанные в спецификациях  к контрактам, а Государственный заказчик обязался обеспечить приемку и оплату товаров, согласно условиям контрактов (пункты 1.1 государственных контрактов).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по указанным контрактам стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и контрактом (пункты 9.1 контрактов).

Поскольку ответчик товар поставил несвоевременно, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается, истец просит взыскать с него неустойку.

   В соответствии с положениями статьи 526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.           

    На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

     В части 4 статьи 34 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- Федеральный закон N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

     Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства в размере и порядке, предусмотренном частью 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ.

     В разделах 9 указанных Контрактов указана ответственность в виде взыскания пени.

             Порядок определения размера неустоек установлен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее Правила N 1063), действующими в период заключения и исполнения Контрактов.

             Учитывая, что товар ответчик поставил истцу с нарушением сроков поставки, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

             При начислении неустойки истец применил ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в период неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара.

   Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

 На день рассмотрения спора действует ставка рефинансирования ЦБ РФ -7,5% (информация Банка России от 14.09.2018).

Таким образом, с учетом произведенных поставок, исходя из названной ставки и  периода просрочки, размер неустойки составляет 5355 рублей 97 копеек, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

         Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД Мария" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Кировская область, г.Киров, сл.Лосево, д.1А) в пользу Федерального казённого учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть №43 ФСИН России (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) неустойку в сумме 5 355 (пять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 97 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

        Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ТД Мария" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Кировская область, г.Киров, сл.Лосево, д.1А)

 и 1 742 (одна тысяча семьсот сорок два) рубля 00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.

       Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. 

 

           Судья                                                                                Н.М. Шубина