АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-250808/18-181-44

15 ноября 2018 года

город Москва

                   

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Стимул»

к Акционерному обществу «Сатурн-Москва»

о взыскании денежных средств в размере 988 018 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 080 руб. 85 коп. и по день фактической оплаты

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № б/н от 21.02.2018 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

                                                                 УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «Стимул»» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Сатурн-Москва» о взыскании денежных средств в размере 988 018 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 080 руб. 85 коп. и по день фактической оплаты.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что Ответчику были перечислены денежные средства в размере 6 890 664 руб. 53 коп., что подтверждается платежными поручениями за период с 26.04.2016г. по 29.06.2016г.

Ответчик поставил товар на сумму 5 902 646 руб. 50 коп., что ответчиком не оспаривается, согласно товарным накладным за период с 28.04.2016г. по 08.07.2016г., универсальным передаточным документам за период с 08.09.2016г. по 28.09.2016г. 

До настоящего времени поставки на полную сумму предварительной оплаты осуществлены не были, возврат денежных средств не произведен.

ООО «Стимул» заявляет о неисполнении АО «Сатурн-Москва» обязательств по передаче товара на сумму 988 018 руб. 03 коп.

Доказательства исполнения обязательства по передаче товара  ООО «Стимул» на всю сумму полученного предварительного платежа в материалах дела отсутствуют. 

При отсутствии доказательств исполнения обязательств по передаче товара либо возврата полученных в качестве предварительной оплаты денежных средств, исковые требования ООО «Стимул» суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению  в порядке ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации путем присуждения ко взысканию с ООО «СТАЛЬ РЕГИОН» денежных средств в сумме 988 018 руб. 03 коп. в качестве основного долга в соответствии с нормами ч. 3 ст. 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае, когда продавец, получивший  предварительную  оплату за товар, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку доказательств поставки товара на спорную сумму в материалы дела не представлено, суд квалифицирует перечисленный истцом денежные средства как неосновательное обогащение ответчика.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу действия норм ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу действия норм ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком поставки товара в размере встречного предоставления, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету за период с 05.04.2018г. по 19.10.2018г., в размере 39 080 руб. 85 коп., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ; оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2018 до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.

В совокупности изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации, с учетом предоставленной Истцу отсрочки в уплате государственной пошлины.

На основании  изложенного, в соответствии со  ст.ст. 8, 12, 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Сатурн-Москва» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 988 018 руб. 03 коп. (девятьсот восемьдесят восемь тысяч восемнадцать рублей 03 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 080 руб. 85 коп. (тридцать девять тысяч восемьдесят рублей 85 коп.) и проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 20.10.2018 года по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Взыскать с Акционерного общества «Сатурн-Москва» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 271 руб. (двадцать три тысячи двести семьдесят один рубль).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                     К.М. Хабарова