ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10728/2014

11 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от ООО «Региональный центр развития аквакультуры» ФИО2, доверенность от 15.02.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-15041/2019, 13АП-15045/2019) общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр развития аквакультуры» и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ладожская форель» на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 29.04.2019 по делу № А26-10728/2014 (судья Николенко А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мелькомбинат»; общества с ограниченной ответственностью «Ржевзернопродукт», общества с ограниченной ответственностью «РусАкваКультура» и закрытого акционерного общества «Объединенная продовольственная компания» о принятии обеспечительных мер в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ладожская форель»

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ладожская форель» кредиторами должника ОАО «Мелькомбинат», ООО «Ржевзернопродукт», ООО «РусАкваКультура» и ЗАО «Объединенная продовольственная компания» заявлено о принятии обеспечительных мер.

Определением от 29.04.2019 суд первой инстанции приостановил торги по продаже производственно-технологического комплекса ООО «Ладожская форель» до 31.05.2019. В соответствии с определением от 29.04.2019 если по состоянию на 31.05.2019 Арбитражным судом Республики Карелия будет принято к производству заявление о прекращении в отношении должника конкурсного производства и переходе к внешнему управлению, торги по продаже производственно-технологического комплекса должника необходимо приостановить до рассмотрения указанного заявления по существу.

В апелляционных жалобах конкурсный управляющий ООО «Ладожская форель» и кредитор ООО «Региональный центр развития аквакультуры» просят отменить определение суда в связи с тем, что, по их мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку в данном случае не имеется реальной и экономически обоснованной возможности перехода к внешнему управлению ввиду большой кредиторской задолженности ООО «Ладожская форель». Кредиторы должника ОАО «Мелькомбинат», ООО «Ржевзернопродукт», ООО «РусАкваКультура» и ЗАО «Объединенная продовольственная компания» являются аффилированными лицами по отношению к должнику, а их заявление о принятии обеспечительных мер имеет цель лишь приостановить продажу имущественного комплекса ООО «Ладожская форель». Письмо АО «Ладья-финанс» не содержит реальных сумм, выделенных на финансирование должника.

Согласно пояснениям ООО «РусАкваКультура» против удовлетворения жалобы возражает, считает, что предмет спора отсутствует.

В судебном заседании представитель ООО «Региональный центр развития аквакультуры» поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ООО «Региональный центр развития аквакультуры», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»).

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению иска является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Судом первой инстанции установлено, что на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано извещение от 29.03.2019, согласно которому конкурсный управляющий должника сообщает о проведении повторных торгов в форме аукциона по продаже производственно-технологического комплекса ООО «Ладожская форель». Предметом торгов являются более 150 объектов, в том числе права аренды земельных участков для размещения форелеводческого хозяйства площадью около 300 000 кв.м.). Согласно письму от 28.04.2019 АО «Ладья-финанс» выражает принципиальное согласие на финансирование деятельности ООО «Ладожская форель» при условии перехода ООО «Ладожская форель» из процедуры конкурсного производства в процедуру, которая предполагает восстановление платежеспособности, и наличия у должника имущества, необходимого для товарного рыбоводства, а также действующих договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства. Кредиторами ОАО «Мелькомбинат», ООО «Ржевзернопродукт», ООО «РусАкваКультура» и ЗАО «Объединенная продовольственная компания» конкурсному управляющему должника направлено требование о проведении собрания кредиторов по вопросу о прекращении конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления. Указанные кредиторы владеют 73% голосов от общего числа голосующих кредиторов,  намерены проголосовать на соответствующем собрании кредиторов за переход к внешнему управлению и обязуются компенсировать все расходы конкурсного управляющего, связанные с отменой торгов, а также выражают согласие на финансирование  процедуры внешнего управления.

Документы, приложенные к апелляционным жалобам, не могли быть учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения.

При наличии документально обоснованных возражений относительно принятия обеспечительных мер лица, участвующие в деле, вправе заявить об их отмене в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ. 

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с оценкой  доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 29.04.2019 по делу №  А26-10728/2014  оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Региональный центр развития аквакультуры» и конкурсного управляющего ООО «Ладожская форель» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

 К.Г. Казарян

     И.Ю. Тойвонен