АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14511/2018

г. Ставрополь

17 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

        Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю.,  при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи  Воропиновым А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю, город Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта», город Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о понуждении к исполнению обязательства в натуре,

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 01.11.2018, без участия представителя ответчик,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» об обязании исполнить обязательство по государственному контракту от 30.11.2015  № 0821100000615000233-044246-01/392 путем осуществления выдачи топлива в объеме 15 330 кг Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. 

 В соответствии с нормами статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия ответчика, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ставропольскому краю» и ООО «Дельта» заключен государственный контракт на поставку авиационного топлива по талонам килограммового номинала (в рамках государственного оборонного заказа на 2015 год) № 0821100000615000233-0445216-01/392 от 30.11.2015.

01 декабря 2015 года ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ставропольскому Краю»    и       ООО   «Дельта»   был    подписан    акт   приема-сдачи    талонов   по государственному контракту, передано талонов на сумму 3 599 170,20 рубля.

На основании подпункта «г» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии российской Федерации» в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации включены Центр специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Министерства внутренних дел Российской федерации и авиационные подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с пунктом 18.3. Устава ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю»: целями деятельности Учреждения является материально-техническое, хозяйственное, в том числе квартирно-эксплуатационное и финансовое обеспечение территориального органа. На основании вышеизложенного 9 декабря 2016 года между ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ставропольскому краю» и ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Ставропольскому краю» был составлен акт приема-передачи талонов на авиационное топливо, переданных государственному заказчику в рамках исполнения государственного контракта.

Согласно пункта 5.1. государственного контракта отпуск товара по талонам осуществляется в аэропорту города Ставрополя в период со дня получения ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ставропольскому краю» талонов и до полной выработки авиационного топлива. В соответствии с пунктом 5.7. государственного контракта обязательства ООО «Дельта» перед ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ставропольскому краю» будут считаться исполнены при полной реализации талонов. Пункт 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

ФКУ   «ЦХиСО   ГУ   МВД   России   по   Ставропольскому   краю»   свои обязательства по государственному контракту исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 07.12.2015 № 529234. 

ООО «Дельта» обязательства по контракту исполнены частично. По состоянию на момент подачи искового заявления топливо по талонам выбрано на 68 100 кг, топливо в объеме           15 330 не поставлено.

Претензионное письмо, направленное в адрес ООО «Дельта», получено адресатом (согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России») 11.04.2018.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения ООО ФКУ   «ЦХиСО   ГУ   МВД   России   по   Ставропольскому   краю» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме. Письменная форма согласно статье 160 ГК РФ должна быть выражена путем составления документа, подтверждающего содержание сделки и подписанного лицами, совершившими сделку.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком при заключении договоров поставки возникли правоотношения, которые регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд, изучив материалы дела, оценив законность и обоснованность заявленных истцом требований, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны бытьподтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пункт   7   статьи   3   Федерального   закона   от   29.12.2012      №     275-ФЗ   «О государственном оборонном  заказе»  (далее - Закон об оборонном заказе  № 275-ФЗ)   установлено, что контракт  это договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между    исполнителями    на    поставки    продукции,    необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа. Исходя из системного понимания норм статьи 3 Закона об оборонном заказе  № 275-ФЗ любой поставщик (подрядчик, исполнитель), заключивший договор на поставку продукции (товары, работы, услуг)   в   целях   выполнения   государственного оборонного заказа,   является   исполнителем   государственного оборонного заказа и должен соблюдать обязанности и запреты, установленные Законом об оборонном заказе. В соответствии со статьей 8 Закона об оборонном заказе  № 275-ФЗ запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение  цены на     продукцию по  государственному оборонному заказу,   неисполнение   или   ненадлежащее       исполнение государственного контракта. Также, в соответствии со статьей 8 Закона об оборонном заказе  № 275-ФЗ   головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу статьи 12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского   кодекса   РФ  об   ответственности   за   нарушение   обязательств»: согласно  пункту   1   статьи  308.3,  статье  396  ГК  РФ  в случае  неисполнения должником   обязательства   кредитор   вправе   требовать   по   суду   исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором  либо   не   вытекает  из  существа  обязательства.   При   этом   следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно    отказаться    от    надлежащего    исполнения    обязательства.    При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.    Разрешая вопрос о  допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Руководствуясь  Постановлением Президиума  Верховного  арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.2002 № 2772/99, присуждение к исполнению обязанности   в  натуре  как  способ  защиты  гражданских   прав  заключается  в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу взывающего стороны обязательства (договора). В этом случае в отличие от присуждения имущества в натуре (отобрания вещи), предусмотренного статьей 398 Гражданского  кодекса   Российской   Федерации,  отсутствует  возможность определить   соответствующий   денежный   эквивалент,   поскольку   предъявлено требование о понуждении совершить действия, а не передать вещь, предмет спора носит   неимущественный характер.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/99, иск о понуждении к исполнению обязательства в натуре является надлежащим способом защиты права, то есть обеспечивающим реальное восстановление нарушенного права, в случае наличия действительной возможности к исполнению обязательства ответчиком.

Решением Ростовской области от 07 декабря 2017 года по делу A53-14622/2017 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Вместе с тем в данном случае при конкретных обстоятельствах рассматриваемого дела, предъявленный заказчиком иск о понуждении ответчика исполнить обязательство путем осуществления выдачи топлива в период нахождения последнего на стадии конкурсного производства,  отвечает общим критериям допустимости иска об исполнении обязательств в натуре, а именно эффективности и целесообразности. Процессуальное законодательство не предусматривает прямое принуждение ответчика (путем применения силы) исполнять обязательство в натуре.

На основании пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут, быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным  судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входит факт действительной возможности к исполнению обязательства ответчиком.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения; предусматривается, что лица, участвующие в деле, свободно распоряжаются принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

На истце лежит бремя доказывания факта ненадлежащего исполнения спорного обязательства. Бремя доказывания отсутствия действительной возможности к исполнению обязательства в натуре,  лежит на ответчике.

Размер не исполненного обязательства  подтвержден истцом документально: талоны на авиационное топливо переданы на баланс Управление федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольском) краю согласно расходному  кассовому ордеру  от 19.06.2018 № 29, приходный кассовый ордер от 19.06.2018 №1.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В свою очередь, доказательства поставки товара в полном объеме, либо возврата уплаченных истцом в качестве предоплаты денежных средств ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью  1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлине, то в соответствии с вышеназванными нормами,  государственная пошлина, исчисленная в порядке статьи 333.21 НК РФ, составляет 6 000 рублей, возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Обязать  общество с ограниченной ответственностью «Дельта», город Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, исполнить обязательство по государственному контракту № 0821 100000615000233-0445216-01/392 от 30.11.2015 путем осуществления выдачи топлива в объеме 15 330 кг Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта», город Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в бюджет Российской Федерации сумму государственной пошлины по делу в размере 6 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.   

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    Костюков Д.Ю.