Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32, тел. 293-80-56

http://www.krasnodar.arbitr.ru, e-mail: a32.vmaklashov@arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

 

21 июня 2024 года Дело А32-56753/2017г. Краснодар 56/210-Б-36-41-С

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Маклашова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевым С.В.,

рассмотрев заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (вх. от 17.08.2023) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Сухуми Абхазской АССР; СНИЛС: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: г. Краснодар, бул. Им. Клары Лучко, д. 10, кв. 127)

 

с участием:

от заявителя – ФИО2, доверенность,  

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 декабря 2017 года заявление ФИО1 принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 марта 2018 года в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01 апреля 2021 года ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Должник обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 августа 2023г. заявление принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовала о вызове свидетелей, истребовании аудиторского заключения и отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд не усматривает правовых оснований для отложения, поскольку считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

В рассматриваемом случае, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, подтверждены представленными в дело письменными доказательствами. В силу ст.68 АПК РФ выводы суда не могут быть построены лишь на свидетельских показаниях.

В представленном отзыве управляющий возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2022 признаны недействительными заключенные ФИО1 и ФИО5 договоры дарения от 31.05.2016. Применены последствия недействительности сделок. С ФИО5 в конкурсную массу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 20 703 182 руб.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены кодексом.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 постановления от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 52), следует, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ N 52, под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В качестве обоснования требований заявитель указывает, что в ходе следственных действий установлено, что в дату совершения сделок ФИО1 не знал и не мог знать о наличии признаков неплатёжеспособности у ООО «ЦЭК».

ФИО1 не входил в состав участников общества, а на момент составления аудиторного заключения и передачи дел новому руководителю – ФИО6, т.е. на 2015 год, Никаких просрочек исполнения обязательств не имелось. При этом на момент заключения договора требования кредитора были обеспечены залогом принадлежащего ФИО7, Аверьян В.И. имущества, которого было достаточно для покрытия долга.

Впоследствии, ФИО1 никаким образом не участвовал в финансово-хозяйственной деятельности общества и на момент совершения оспариваемых сделок не располагал как информацией, как и возможностью получения информации о неисполнении основным должником обязательств по кредитному договору. Оспоренные в рамках дела о банкротстве сделки направлены на погашение ранее возникших обязательств, при отсутствии у сторон сделки информации о наличии иных кредиторов.

В соответствии с проведенной в рамках следственных действий экспертизой ЭКО УМВД России по городу Краснодару в представленных на исследование документах подпись выполнена не ФИО1, а иным лицом, либо определить подписанта не представляется возможным.

При проведении следственных действий указанные обстоятельства так же установлены.

Таким образом, в рамках проведения следственных мероприятий установлено, что ФИО1 на момент совершения сделки не знал и не мог знать о наличии признаков неплатёжеспособности, а в условиях отсутствия извещенности о наличии кредиторов совершение сделки в целях причинения вреда не представляется возможным.

В связи с установлением указанных выше обстоятельств ФИО1 обратился в полицию с заявлением о совершении преступления, по результатам которого вынесено постановление от 10.06.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к ответственности.

Указанное обстоятельство является существенным для разрешения спора и является основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 223, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2022 по делу №А32-56753/2017-56/210-Б-36-41-С удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2022 по делу №А32-56753/2017-56/210-Б-36-41-С о признании сделки недействительной отменить.

Назначить рассмотрение заявления финансового управляющего ФИО1 о признании недействительными договоров дарения от 31.05.2016, заключенных между ФИО1 и ФИО5, и применении последствий недействительности сделок на 02 апреля 2024 года на 10 часов 05 минут в судебном заседании Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: 

<

...>, зал. № 709 (7 этаж).

Участвующим в обособленном споре лицам: представить отзывы по заявленным требованиям.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные законодательством.

 

Судья В.В. Маклашов