АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 Дело № А43-21711/2025 

г. Нижний Новгород 27 октября 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-327), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Торговый дом «Толедо» (ИНН 

<

***>)  

к ответчику: ООО СК «КСР» (ИНН 

<

***>), без участия представителей, 

установил:

заявлено требование о взыскании 602029,40 руб. задолженности по договору поставки от 19.07.2024 № 26402/тд; 37446,46 руб. пеней за период с 29.04.2025 по 16.07.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.  

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 18.09.2025 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.  

Как следует из материалов дела, 19.07.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 26402/тд, по условиям  

которого поставщик обязуется передать (поставить) в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить электротехническую продукцию (товар) в соответствии с условиями настоящего договора, если иные условия не согласованы сторонами в спецификации, которая при ее заключении, будет являться неотъемлемой частью договора. Если спецификация содержит условия, отличные от условий настоящего договора, то применяются условия, указанные в соответствующей спецификации.  

Условия по оплате поставленного товара согласованы сторонами в пунктах 4.1 – 4.4 договора.  

В рамках заключенного договора истец в период с 13.03.2025 по 18.04.2025 поставил ответчику согласованный сторонами товар на общую сумму 602029,40 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными в двустороннем порядке посредством электронного документооборота через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».  

Однако ответчик принятые на себя по договору обязательства по оплате полученного товара не исполнил.  

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием погашения задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

Пунктами 7.7 договора сторонами установлена договорная подсудность и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.  

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами от 13.03.2025 №№ ТТД00073559, ТТД00073560, от 01.04.2025 № ТТД00097478, от 09.04.2025 №№ ТТД00105893, ТТД00105892, ТТД00105907, от 10.04.2025 № ТТД00109187, от 18.04.2025 №№ ТТД00118754, ТТД00118772, ТТД00118787, ТТД00118790, подписанными в двустороннем порядке и, соответственно, принятым покупателем без возражений.  

Таким образом, в силу указанных правовых норм у покупателя возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договорами.  

Доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности в заявленном размере вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.  

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга или каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.  

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 602029,40 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.  

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 37446,46 руб. пеней за период с 29.04.2025 по 16.07.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Ответственность покупателя за нарушение срока оплаты поставленного товара установлена в пунктах 6.2 договоров в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.  

Нарушение сроков оплаты поставленного товара подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, в связи с чем требование истца о взыскании договорной неустойки является правомерным и обоснованным.  

Расчет истца судом проверен и признан верным и соответствующим условиям договора.  

Ответчик требование истца о взыскании неустойки в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.  

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела и доказательств погашения неустойки в дело не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 37446,46 руб. неустойки за период с 29.04.2025 по 16.07.2025 является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Требование истца о продолжении начислении неустойки с 17.07.2025 по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с ООО СК «КСР» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Торговый дом «Толедо» (ИНН 

<

***>) 602029,40 руб. долга; 37446,46 руб. неустойки за период с 29.04.2025 по 16.07.2025, а также неустойку с суммы долга 602029,40 руб. за период с 17.07.2025 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки; 36973,79 руб. расходов на оплату государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

 Судья С.А. Боровиков