ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89398/2022

13 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Мельникова Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-704/2023) ФГКУ  "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" Минобороны РФ на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2022 по делу № А56-89398/2022, принятое

по иску ФГКУ  "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" Минобороны РФ

к  АО "Военторг-Запад"

о взыскании 

 

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Военторг-Запад" (далее - ответчик) о взыскании 251 289,33 руб. задолженности по Контракту от 01.01.2011 № 29 (далее - Контракт) за октябрь 2011 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 25.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что задолженность подтверждена материалами дела, оснований для отказа в иске не имеется.

От ответчика поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Ржевская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (далее - поставщик) и ОАО «Управление торговли Московского военного округа» (далее - Управление)  заключен Контракт в соответствии с условиями которого, поставщик обязался подавать Управлению (абоненту), круглосуточно и бесперебойно, в течение отопительного периода, через присоединенную суть, тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения объекта абонента, а абонент – принимать и оплачивать тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии (пункт 1.1. Контракта).

01.09.2011 поставщик реорганизован путем присоединения к Учреждению, в результате чего все права и обязанности по Контракту перешли к истцу.

31.08.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Управления путем реорганизации в форме присоединения, в результате чего все права и обязанности по Контракту перешли к ответчику.

Ссылаясь на то, что абоненту в октябре 2011 поставлена тепловая энергия, оплаты которой не последовало, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Возражая против исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Учитывая, что иск предъявлен истцом 01.09.2022, суд первой инстанции пришел в к верному выводу о том, что  срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по оплате потребленной в октябре 2011 года тепловой энергии на момент предъявления иска истек, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Ссылки истца на акт сверки расчетов № 81 апелляционный судом отклоняются, поскольку указанный акт подписан истцом в одностороннем порядке, в связи с чем не может быть признан доказательством признания долга в порядке статьи 203 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.12.2022  по делу №  А56-89398/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.А. Мельникова