АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-3476/2018

город Орел

13 августа 2018 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Ф. Борицкой,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества  «Марс-Р» (ОГРН 1021500671224, ИНН 1501014510, 362001, Республика Северная Осетия- Алания, г.Владикавказ, ул.Пожарского д.44) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Орловской области (ОГРН 1025700826029, ИНН  5753018207, 302000 г.Орел, ул.Салтыкова-Щедрина, 21), Казенному учреждению  Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (ОГРН  1035753000700, ИНН 5752030770, 302026, Орловская область, г.Орел, ул. Мопра д.42),  Управлению государственных закупок Орловской области (ОГРН 1155749001264, ИНН  5753061555, 302006, Орловская область, г.Орел. ул.Московская д.159), третьи лица –  Общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (ОГРН 1027739521666, ИНН  7710357167, 121151, г.Москва, наб.Тараса Шевченко д.23а, эт.25 пом.1), Акционерное  общество «Орелдорстрой» (г. Орел, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 22, ОГРН 1025700826469,  ИНН 5753001002) о признании недействительными ненормативных правовых актов,  

при участии: 

от заявителя -представитель Андрущак В.Д. (доверенность от 29.03.2018, № 21);  от ответчика 1 -заместитель руководителя-начальник отдела Бочков С.А.  

 (удостоверение № 18055, выдано 13.02.2018);  от ответчика 2 - представитель Толкачев Е.И. (доверенность от 24.11.2017);  

от ответчика 3 - начальник отдела Пензева М.И. (доверенность от 04.06.2018   № 13);  

от третьего лица1 - не явился, извещен надлежащим образом;  

от третьего лица 2 - юрисконсульт Клюева Н.Н. (доверенность № 02/юр от 20.12.2017)   УСТАНОВИЛ:  

закрытое акционерное общество «Марс-Р» ( далее- заявитель, Общество, ЗАО «Марс-Р»)  обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее- ответчик1,  Управление, антимонопольный орган), Казенному учреждению Орловской области  

«Орловский областной государственный заказчик» ( далее—ответчик 2, Заказчик),  Управлению государственных закупок Орловской области (далее- ответчик 3), в котором  просил:  

 -признать решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по  Орловской области при рассмотрении жалобы по делу № 106-18/03ТЖ от 03.04.2018 года  незаконным,  

 -признать решение Комиссии по подведению итогов электронного аукциона  оформленное протоколом подведения итогов электронного аукциона №  015420002718000073, идентификационный код закупки  182575203077057520100100070154211414 «О признании заявки на участие в аукционе с  порядковым номером 2, поданной участником аукциона ЗАО «Марс-Р»  несоответствующим требованиям, установленным документацией об аукционе, не  законным,  

 -обязать Казенное учреждение Орловской области «Орловский областной  государственный заказчик» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя ЗАО «Марс-Р» путем заключения с ЗАО « Марс-Р» государственного контракта  ( с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, т.3, л.д.  99,100)  

 В судебном заседании Общество поддержало заявленные требования в полном  объеме по основаниям, изложенным в заявлении.  

 Ответчики просили отказать в удовлетворении заявленных требований по  основаниям, изложенным в письменных отзывах на заявление.  

 Общество с ограниченной ответственностью ООО «РТС-Тендер» ( далее также  третье лицо 1) в судебное заседание не явилось о месте и времени его проведения извещено  надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.  

 Акционерное общество «Орелдорстрой» (далее- третье лицо 2) просило отказать в  удовлетворении заявленных требовании по основаниям, изложенным в письменном  отзыве.  

 Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу  доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя необоснованными и не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

 Из материалов дела следует, что 05.02.2018 на официальном сайте единой  информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещены изменения  извещения № 0154200002718000073 о проведении электронного аукциона на определение  подрядчика для осуществления закупки на выполнение работ по реконструкции автодороги  Шаблыкино - Юшково с км 0+000 по км 12+960 в Шаблыкинском районе Орловской  области (подъезд к ферме на 3000 голов КРС).  

 Начальная (максимальная) цена контракта составила 247 686 231,00 руб.  

 На участие в электронном аукционе № 0154200002718000073 было подано 2 заявки  (ЗАО «Марс-Р» и АО «Орелдорстрой».)  

 По результатам рассмотрения вторых частей заявок на основании протокола  подведения итогов электронного аукциона № 0154200002718000073 от 15.03.2018 заявка с  порядковым номером 2 (ЗАО «Марс-Р») была признана не соответствующей требованиям,  установленным Документацией об аукционе; заявка с порядковым номером 1 (АО  «Орелдорстрой») была признана соответствующей требованиям, установленным  Документацией об аукционе.  

 Поскольку соответствующей Документацией об аукционе была признана только одна  заявка, поданная АО «Орелдорстрой», на основании ч. 13 ст. 69 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ)  электронный аукцион признан несостоявшимся.  

 В соответствии со ст. 71 Закона № 44-ФЗ КУ ОО «Орелгосзаказчик» заключен с АО  «Орелдорстрой» контракт 25752030770180000150/ № 8-с от 26.03.2018.  

 ЗАО «Марс-Р» подана жалоба в УФАС по Орловской области на действия Заказчика  по отклонению второй части заявки на участие в аукционе на выполнение работ по  реконструкции автодороги Шаблыкино - Юшково с км 0+000 по км 12+960 в  Шаблыкинском районе Орловской области (подъезд к ферме на 3000 голов КРС).  

 По результатам рассмотрения жалобы УФАС по Орловской области было принято  решение от 03.04.2018 по делу № 106-18/03 ТЖ «о нарушении законодательства о  закупках», в соответствии с которым жалоба ЗАО «Марс-Р» признана необоснованной.  

11.05.2018 ЗАО «Марс-Р» обратилось в арбитражный суд с заявлением, которое рассматривается в рамках настоящего дела. 

 Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона №  0154200002718000073 от 15.03.2018 вторая часть заявки ЗАО «Марс-Р» аукционной  комиссией была признана не соответствующей требованиям, установленным  Документацией об аукционе, поскольку в составе второй части заявки на участие в  аукционе для подтверждения наличия опыта исполнения (с учетом правопреемства)  контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и  капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты  подачи заявки на участие в аукционе участником аукциона ЗАО «Марс-Р» представлено  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 15-15508000-49-2017 от 28.12.2017. В  разрешении на ввод объекта в эксплуатацию указано, что «Разрешение на ввод объекта в  эксплуатацию недействительно без технического плана 27.12.2017». Технический план к  

составе второй части заявки ЗАО «Марс-Р» отсутствует.  

 В решении от 03.04.2018 по делу № 106-18/03 ТЖ «о нарушении законодательства  о закупках» административный орган также поддержал позицию административной  комиссии и пришел к выводу, что представленное ЗАО «Марс-Р» разрешение на ввод  объекта в эксплуатацию без приложения технического плана не соответствует  требованиям Формы разрешения на ввод объекта  

 Обращаясь в суд с настоящим заявлением ЗАО «Марс-Р» указало, что  несогласно с выводами и трактовкой действующего законодательства антимонопольного  органа по делу № 106-18/03ТЖ от 03.04.2018 года, поскольку они основаны на неверном  толковании норм действующего законодательства и не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела. Федеральным законом № 44-ФЗ установлен исчерпывающий  перечень документов, предоставляемых участником закупки в составе второй части  заявки в качестве подтверждения опыта исполнений контракта. Не допускается  установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого  аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе. В аукционной  документации отсутствовало требование о представлении в составе второй части  заявки технического плана. Технический план объекта капитального строительства  является одним из документов, необходимых для получения разрешения на ввод объекта  эксплуатацию, без которого разрешение не могло быть выдано. По мнению Общества,  при таких обстоятельствах, как у Заказчика, так и у антимонопольного органа  отсутствовала основания для вывода о том, что представленное ЗАО «Марс-Р»  разрешение на ввoд объекта в эксплуатацию не является документальным  подтверждением требуемого им  опыта работы.  

 Данный довод заявителя судом не принят как несостоятельный в связи со  следующим.  

 Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном  аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором  электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Федерального закона № 44- ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком  аукционе (ч.1 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ ).  

 Частью 3 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что аукционная  комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе,  направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона, до принятия решения о  соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком  аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его  участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют  указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на  

участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем.  Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной  его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с  учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона.  

 В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в  электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным  документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации,  которые предусмотрены пунктами 1,3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66  Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям,  установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах  недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания  срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого  аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1  (при наличии таких требований) статьи 31 Закона.  

 Согласно части 5 статьи 31 Закона информация об установленных требованиях в  соответствии с частями 1, 1.1 и 2, 2.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ  указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о  закупке  

 В силу с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ Правительство  Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов  товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с  ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным  участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования,  в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве  собственности или ином законном основании оборудования и других материальных  ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и  деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников  определенного уровня квалификации для исполнения контракта.  

 В соответствии с частью 4 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ в случае  установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31  Закона дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные  требования.  

 Согласно пункту 2 Приложения № 1 Постановления Правительства Российской  Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к  участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров,  работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или)  

технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или  специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только  поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а  также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным  дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99) при выполнении работ  строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского  классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014,  в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн.  рублей к участникам закупки устанавливаются дополнительные требования, а именно:  наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на  выполнение соответствующих работ строительных (требуется наличие опыта исполнения  контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на  выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы  работ строительных: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту  объектов капитального строительства; работы по строительству, реконструкции и  капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства  (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки) за последние 3 года  до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом  стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов  начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить  который проводится закупка.  

 Документами, подтверждающими соответствие участника закупки указанному  дополнительному требованию, являются: копия исполненного контракта (договора);  копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные  реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском  учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта  (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим  строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не  ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия  разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением  случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в  эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством  Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан  (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в  закупке.  

 Указанные Требования не содержит специальных положений в отношении  полноты представляемых документов в составе заявки, постановление при этом не  содержит указаний, позволяющих представить такие документы не в полном объеме.  

 Согласно Письма Минфина России от 28.09.2017 № 24-02-07/63443), участникам  закупок в целях соблюдения требований Постановления № 99 следует предоставить  подтверждающие документы в полном объеме, содержащие все приложения, являющиеся  их неотъемлемой частью, в том числе копию разрешения на ввод объекта капитального  строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод  объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с  градостроительным законодательством Российской Федерации).  

 Частью 10.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -  ГрК РФ) установлено, что обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в  эксплуатацию является представленный заявителем технический план объекта  капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от  13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".  

 Согласно Форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденной  приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской  Федерации от 19.02.2015 № 117/пр, в каждом разрешении на ввод объекта в эксплуатацию  должно содержаться указание на то, что оно недействительно без технического плана с  приведением реквизитов последнего.  

 Пунктом 19 Информационной карты документации об Аукционе предусмотрено,  что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать в том числе следующие  документы и информацию: с огласно Постановлению Правительства от 04.02.2015 № 99  (Приложение № 1) (в действующей редакции) соответствие участника аукциона  дополнительным требованиям должно подтверждаться следующими документами: копия  исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего  (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9  Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих)  стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик  является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы)  должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока  подачи заявок на участие в аукционе; копия разрешения на ввод объекта капитального  строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод  объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с  градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ  (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты  окончания срока подачи заявок на участие в аукционе».  

 Согласно Протокола подведения итогов электронного аукциона от 15.03.2018   № 0154200002718000073 заявка ЗАО «Марс-Р» признана несоответствующей на  основании пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно  несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с  частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального  закона № 44-ФЗ и подпункта 2 пункта 18.4 части 18 Раздела I документации об аукционе  заявка на участие в аукционе с порядковым номером 2, поданная участником аукциона  ЗАО «Марс-Р» признана несоответствующей требованиям, установленным  документацией об аукционе.  

 Заявителем представлено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию без  приложения технического плана, что не соответствует требованиям Формы разрешения на  ввод объекта в эксплуатацию, утвержденной приказом Министерства строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.02.2015 № 117/пр.  

 С учетом изложенного, предоставленное в составе заявки ЗАО «Марс-Р»  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, обязательное к предоставлению в  соответствии с требованиями документации о проведении электронного аукциона, не  может быть признан надлежащим документом, подтверждающим факт исполнения  обязанности по предоставлению такого документа в соответствии с требованиями  документации о проведении электронного аукциона, поскольку содержат отметку о  недействительности без вышеуказанных сведений, которые не представлены в составе  заявки.  

 Учитывая, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, представленное в  составе заявки участника аукциона, содержало отметку о том, что "разрешение на ввод  объекта в эксплуатацию недействительно без технического плана 27.12.2017", указанный  в разрешении технический план в составе заявки участника не представлен, ответчиками  сделан правомерный вывод о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не  может быть признано предоставленным в полном объеме.  

 Аналогичная позиция изложена в постановлениях Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 09.04.2018 № А03-12550/2017, Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 15АП-20431/2017.  

 Таким образом, предоставленное в составе заявки ЗАО «Марс-Р» разрешение на  ввод объекта в эксплуатацию, обязательное к предоставлению в соответствии с  требованиями документации о проведении электронного аукциона, не может быть  признано надлежащим документом, подтверждающим факт исполнения обязанности по  предоставлению такого документа в соответствии с требованиями документации о  проведении электронного аукциона.  

 Доказательств обратного заявителем не представлено. 

 Учитывая изложенное, арбитражный суд считает оспариваемые ненормативные  правовые акты законными и обоснованными.  

 В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

 При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.  

 Также арбитражный суд учитывает, что в соответствии со ст. 71 Закона № 44-ФЗ КУ  ОО «Орелгосзаказчик» заключен с АО «Орелдорстрой» контракт 25752030770180000150/   № 8-с от 26.03.2018 на выполнение работ для государственных нужд, в соответствии с  которым АО «Орелдорстрой» обязалось выполнить работы по реконструкции  автодороги Шаблыкино - Юшково с км 0+000 по км 12+960 в Шаблыкинском районе  Орловской области (подъезд к ферме на 3000 голов КРС).  

 По данным ответчика 2, по состоянию на 31.07.2018 АО «Орелдорстрой»  выполнены работы по указанному контракту на общую сумму 75 012 388, 96 руб., что  составляет 31,22 % от цены контракта.  

 Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в силу ст. 110  АПК РФ.  

 Излишне уплаченная по платежному поручению от 24.05.2018 № 296  государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю на  основании ст. 333.40 НК РФ.  

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Возвратить закрытому акционерному обществу «Марс-Р» из федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному  поручению от 24.05.2018 № 296.  

 Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд  апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца  со дня его принятия.  

Судья А.А. Жернов