АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49754/2022

22 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Академсити" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Рем - Пром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени за просрочку выполнения работ в размере 395 600 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Судом 08.11.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рем - пром" о взыскании пени за просрочку работ в размере 395 600 руб.

05.10.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв.

25.10.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

07.11.2022 от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Между тем, судом установлено, что ходатайство об истребовании доказательств было подано ответчиком за пределами, установленного в определении от 15.09.2022 срока, в связи с чем, указанное ходатайство судом не рассматривается.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «АкадемСити» (далее — генподрядчик, истец) и ООО «Рем-Пром» (далее — подрядчик, ответчик) заключен договор подряда от 06.07.2020 № 11.2./А-ЕК(К) (далее — договор).

В соответствии с п. 1.1. договора генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно- монтажных работ по устройству кровли из наплавляемых материалов, выполнению молниезащиты и заземления в блоке 11.2 квартала 11 в планировочном районе «Академический» города Екатеринбурга «Жилой дом 11.2» (далее - Объект).

Согласно п. 1.2. Договора Генподрядчик обязуется принять и оплатить Работы на условиях настоящего Договора. Перечень работ содержится в (Приложение № 1 к настоящему Договору). Предусмотренные настоящим Договором Работы выполняются Подрядчиком с использованием собственных материалов, изделий, оборудования.

Стоимость выполнения Работ по Договору составила 9 200 000 (девять миллионов двести тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 1 333 333,33 рублей. (п. 3.1. Договора).

В силу п. 4.1. Договора Подрядчик обязан выполнить предусмотренные Договором Работы и передать результат этих Работ Генподрядчику в следующие сроки: начало выполнения работ - «06» июля 2020 года, окончание выполнения работ - «30» сентября 2020 года.

Между тем, как указывает истец, работы Подрядчиком выполнены не были, авансовые платежи на общую сумму 120 368,00 руб. ООО «АкадемСити» не возвращены.

В связи с чем истец 04.12.2021 направил в адрес ответчика уведомление № 04/3-12/21 о расторжении договора подряда в одностороннем порядке, с требованием о возврате неотработанного аванса, а также начислении неустойки и процентов. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 395 600 руб.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

 Проанализировав условия договора, а также его предмет суд пришел к выводу о том, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что работы по договору ответчиком не выполнены, к приемке не предъявлены, в связи с чем истец направил ответчику письмо 04.12.2021 № 04/3-12/21 о расторжении договора подряда в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. 

При этом статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Из указанной нормы следует, что при наличии условий, указанных в пункте 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.). 

Истец выразил свою волю на отказ от исполнения договора, поскольку фактически утратил интерес в выполнении работ ответчиком, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение. 

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840.

Основанием предъявления рассматриваемого иска явилось нарушение ответчиком сроков выполнения работ по вышеупомянутому договору.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору начисленную за период с 01.10.2020 по 04.12.2021 в сумме 395 600 руб. 00 коп.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Условиями договора конечный срок выполнения работ определен 30.09.2020.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то обстоятельство, что работы им выполнены и сданы Заказчику, что подтверждается актом выполненных работ № 1 от 15.09.2020, подписанным со стороны Заказчика ФИО1 15.10.2020.

Доводы ответчика судом отклонены и признаны необоснованными ввиду следующего.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Рассмотрев доводы ответчика, суд пришел к выводу о том, что акт КС-2 № 1 от 15.09.2020 года надлежащим доказательствам выполнения работ не является, поскольку не содержит подписи директора. Полномочия ФИО1 на подписание акта материалами дела не подтверждается.

Следует отметить, что в материалах дела отсутствует информация о том, что истец уведомлялся о сдаче работ и/или уклонялся от нее, в материалы дела не представлены доказательства направления акта от 15.09.2020 или уведомления о выполненных работах на указанную сумму.

Исходя из положений статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача заказчику готовой технической документации, выполненной в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Как видно из материалов дела, подрядчик результат работ, предусмотренных договором, заказчику не передал.

Материалы дела также не содержат исполнительной документации, паспортов, сертификатов качества, инструкций, руководств и другой документации на использованные при производстве работ материалы, изделия, оборудование, которые бы подтверждали факт выполнения работ, каких-либо доказательств фактического выполнения работ. 

Кроме того, представленное ответчиком письмо от ООО «ОСЗ» от 12.01.2022 не подтверждает факт выполнения работ ответчиком в рамках спорного договора. Из указанного письма не следует, кто выполнил спорный объем работ, в какой срок.

При таких обстоятельствах из материалов дела следует, что ответчиком не выполнена обязанность по сдаче результата работ истцу (ст. 720 ГК РФ). Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, приведенные доводы ответчика в подтверждение факта выполнения работ не приняты судом как не подтвержденные материалами дела. 

Вопреки доводам ответчика о приемки выполненных работ истцом, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства выполнения работ на спорную сумму (доказательства передачи работ, направления их заказчику, предъявления работ к приемке, равно как и результата самих работ). 

Таким образом, заявляя о выполнении всего объема работ, ответчик в подтверждение своих доводов не представляет объективных, достоверных доказательств (ст.67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

В соответствии с п. 6.2. Договора в случае нарушения Подрядчиком срока выполнения Работ по Договору Генподрядчик вправе требовать уплаты Подрядчиком пени в размере 0,01% от - стоимости Работ по Договору за каждый день просрочки. Требование об уплате пени должно быть оформлено в письменном виде и подписано полномочным представителем Генподрядчика.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

Должник (покупатель) не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Просрочка выполнения работ подтверждена материалами дела (ст. 65 АПК РФ).

Нарушение ответчиком обязательств подтверждено документально, доказательств просрочки исполнения обязательств вследствие просрочки кредитора либо по независящим от ответчика причинам, из материалов дела не усматривается, иного суду не представлено и не доказано (ст. 65 АПК РФ). Таким образом, суд не усматривает оснований для применения ст. 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным. Порядок расчета, его арифметическая составляющая, период просрочки ответчиком не оспорены.

Ответчиком о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 395 600 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, государственная пошлина в сумме 10 912 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

на основании ст. 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рем - пром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Академсити" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 395 600 руб. 00 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рем - пром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 912 руб. 00 коп.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяН.В. Зорина