АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2022 года

Дело № А33-30791/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 06 сентября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Каратузский Тепло Водо Канал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Каратузское, Красноярский край, 

о взыскании задолженности, 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- администрации Каратузского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- общество с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, Курагинский район, пгт. Курагино,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каратузский ТеплоВодоКанал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за май 2018 года в размере 78 696,79 руб. с учетом результата рассмотрения дела №А33-34341/2019, а также о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в декабре 2017 года, январе 2018 года, май 2018 года в размере 458 639, 08 руб. (с учетом объединения настоящего дела с делом № А33-432/2021 в одно производство).

Определением от 26.10.2020 исковое заявление оставлено без движения. 

Определением от 20.01.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

В деле № А33-432/2021 рассматриваются исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ООО «Каратузский Тепло Водо Канал» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в декабре 2017 года, январе 2018 года, май 2018 года в размере 458 639, 08 руб. 

Определением от 10.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05.04.2021; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО «Россети Сибирь».

Определением от 11.03.2021 дело № А33-432/2021 объединено в одно производство с делом № А33-30791/2020, делу присвоен номер № А33-30791/2020.

Определением от 05.04.2021 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрация Каратузского района, предварительное судебное заседание отложено на 06.05.2021.

Определением от 29.04.2021 в связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 №242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года», учитывая необходимость соблюдения прав лиц, участвующих в деле, на справедливое судебное разбирательство, предварительное судебное заседание назначено на 02.06.2021.

Протокольным определением от 02.06.2021 в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжил в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судебное заседание отложено на 04.08.2021.

Судебные заседания неоднократно откладывались. Определением от 27.06.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ООО «Союз»), судебное заседание отложено на 09.08.2022.

Судебные заседания неоднократно откладывались. Протокольным определением от 11.08.2022 судебное заседание отложено на 06.09.2022.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания от истца поступили дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела. 

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 537 335,87 руб. задолженность за декабрь 2017 года, январь и май 2018 года за потребленную электроэнергию. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства. 

Ответчик и третьи лица пояснений, доказательств и процессуальных ходатайств по существу спора не представили. Дело рассматривается по имеющимся доказательствам.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение от 21.07.2011 № 11507, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что расчётным периодом по договору является месяц. Окончательный платеж производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом уточнения исковых требований и объединения дел, за период декабрь 2017 года, январь и май 2018 года истец осуществил поставку ответчику электрической энергии в отношении следующих объектов – котельная «Школа № 2» (р-н. Каратузский, 

<

...> б), электрокотельная (р-н. Каратузский, 

<

...>) на сумму 537 335,87 руб., которая не оплачена, в связи с чем образовалась задолженность. 

Объем потребленной электроэнергии определен с учетом показаний приборов учета. В подтверждение объемов в материалы дела истцом представлены ведомости энергопотребления за спорный период.

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом, исходя из нерегулируемого тарифа, в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1179 от 29.12.2011. Основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике определены в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178).

Для оплаты потребленной электрической энергии истцом выставлены ответчику счета-фактуры за спорный период. 

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что он не является потребителем в отношении спорных точек поставки в спорный период, поскольку соглашением от 10.11.2015 о внесении изменений в договор энергоснабжения № 11507 от 21.07.2011 было установлено, что договор действует до 16.11.2015, в связи с чем истец ответчику направлял уведомление от 16.11.2015 № 010/6-023-4227 о прекращении обязательств по договору в отношении данных точек поставки с 16.11.2015. 

Ответчик не является собственником и не владел объектами в июне 2016 года, расположенными по адресу: 

<

...> б».

Соглашением от 16.11.2015 г. о внесении изменений в договор энергоснабжения от 21.07.2011 № 11507, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено, что срок действия договор энергоснабжения в отношении указанных объектов установлен до 16.11.2015 г. 

В связи с тем, что документы, подтверждающие право владения ООО «Каратузский ТВК» не были предоставлены, ПАО «Красноярскэнергосбыт» направлено уведомление ПАО «Россети Сибирь» от 13.11.2015 № 029/У-13792 об исключении указанных точек поставки из договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Однако, в связи с наличием предостережения Прокуратуры Каратузского района от 18.11.2015 №7-04-2015 о недопустимости нарушений законодательства в сфере энергоснабжения, отключение указанных выше объектов истцом не производилось.

Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2020 по делу №А33-21322/2016 (8 страница). 

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-34341/2019 от 30.06.2020 было установлено, что объем переданной электроэнергии ООО «Каратузский ТВК» в мае 2018 составил 12 406 кВт*ч. 

Решениями Арбитражного суда Красноярского края по делу №/№ А33-29297/2020,           А 33-8111/2018, А33-34341/2019 было установлено, что объем переданной электроэнергии ООО «Каратузский ТВК» в декабре 2017 составил 16 095 кВт*ч., в январе 2018 г. составил 31 444 кВт*ч., в мае 2018 составил 12 406 кВт*ч. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2022 по делу № А33-5967/2021 судом установлено, что 01.02.2016 между ООО «Союз» (арендодатель) и ООО «Каратузский ТВК» (арендатор) заключен договор аренды № 1 недвижимого имущества, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество, расположенное на территории с. Каратузское Каратузского района, согласно акту передачи имущества, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора). Договор заключается на срок 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания сторонами по 31.12.2016 включительно (пункт 5.1 договора).

Объекты «Здание котельной «КСШ №1» (

<

...>), «Котельная» (

<

...>), переданы ООО «Союз» ответчику по акту передачи от 01.02.2016 к договору аренды недвижимого имущества № 1 от 01.02.2016.

Доказательств возврата ответчиком ООО «Союз» или передачи другому лицу указанных объектов инфраструктуры в период декабрь 2017, январь и май 2018 либо ранее указанного периода в материалы дела не представлено.

Между ООО «СОЮЗ» (арендодатель) и ООО «Каратузский ТВК» (арендатор) заключен договор аренды № 12-18 от 15.03.2018 г., согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на праве аренды земельный участок из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: Россия, 

<

...> (электрокотельная), площадью 83 кв.м.

Пункт 2.1. срок аренды участка устанавливается: одиннадцать месяцев, действует до 15.02.2019. Договор не подлежит пролонгации, прекращает свое действие по истечении срока, на который он заключен. 

Доказательств возврата ответчиком ООО «СОЮЗ» объектов инфраструктуры в период декабрь 2017, январь и май 2018 либо ранее указанного периода в материалы дела не представлено. 

В спорный период договор энергоснабжения в отношении вышеперечисленных объектов между фактическим пользователем и истцом либо собственником и истцом не был заключён.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, поставка электроэнергии осуществлялась на спорные объекты, имеющие надлежащее технологическое присоединение к электрической сети сетевой компании.

Из норм действующего законодательства в сфере электроснабжения следует, что обязанность по оплате электроэнергии может быть возложена, в том числе, и на иных владельцев объектов электропотребления, которыми могут выступать не только собственники соответствующих объектов, но также и иные лица, которым эти объекты переданы во владение и пользование.

Поскольку объекты, на которые истцом поставлялась электроэнергия, находились в спорный период во владении ООО «Каратузский ТВК», то именно ответчик является лицом, обязанным нести расходы по их содержанию.

Отсутствие в спорный период договора между ООО «Каратузский ТВК» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате потребленной при осуществлении своей деятельности электроэнергии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из буквального толкования данной нормы под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника по оплате коммунальных услуг как расходов по содержанию имущества. Из данной нормы права следует, что по общему правилу лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием имущества, является его собственник. Вместе с тем исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.

Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

В соответствии с  пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила 442) потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Таким образом, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у его получателя.

Поскольку ООО «Каратузский ТВК» являлся фактическим пользователем спорных объектов в период декабрь 2017 г., январь и май 2018 гг., т.к. не представило доказательств их возврата собственнику или передачи другим лицам,  то обязанность по оплате истцу за потребленную электроэнергию в период декабрь 2017, январь и май 2018 гг. возникла у ответчика - ООО «Каратузский ТВК».

Довод ответчика, что он не является собственником и не владел объектами в июне 2016 г., расположенными по адресу: р-н. Каратузский, 

<

...> б; р-н. Каратузский, 

<

...>, подлежит отклонению, поскольку не соответствует материалам дела и правовому подходу по определению лица, обязанного оплачивать потребленную электроэнергию. 

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством, соответствует объему, установленному в решениях Арбитражного суда Красноярского края по делам №/№ А33-34341/2019, А33-29297/2020, А 33-8111/2018, А33-34341/2019, судом проверен и признан верным.

Возражений против порядка и арифметической правильности расчета задолженности ответчик не заявил, наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, то требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, исходя из суммы иска с учетом уточнения 537 335,87 руб. руб., составляет 13 747 руб. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 148 руб. платежным поручением от 29.09.2020 № 50887.

При подаче искового заявления по делу № А33-432/2021 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 173 руб. платежным поручением от 23.12.2020 № 73562.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 747 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1 574 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каратузский Тепло Водо Канал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 537 335, 87 руб. задолженности за период декабрь 2017года, январь и май 2018 года, а также 13 747 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1574 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 50887 от 29.09.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.Ю. Винокурова