АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57- 2122/2025

01 сентября 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27.08.2025 год

Полный текст решения изготовлен         01.092025 год                                                                                                           

               Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной ,при ведении протокола судебного заседания  ФИО1,рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская обл., Краснокутский р-н, с. Первомайское, к страховому акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, третье лицо - не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО ВТБ Лизинг (109147, 

<

...>).  о взыскании страхового возмещения в размере 1 624 100 руб., расходов, связанных с оплатой экспертного заключения в размере 20 000 руб., расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 73 723 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений от 23.04.2025),при участии: от истца –ФИО3 по доверенности

 установил:в Арбитражныи? суд Саратовскои? области обратился индивидуальныи? предприниматель Золотухин Валерии? Викторович с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения в размере 1 624 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба в размере 1 624 100 руб., с учетом его фактического погашения за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевои? ставки Банка России, деи?ствующеи? в соответствующие периоды, расходов по досудебнои? экспертизе в размере 20 000 руб, услуг представителя в сумме 25 000 руб., судебных расходов по  государственной пошлине в сумме 73 723 руб. 

            Определением арбитражного суда от 23.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании? относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество  «ВТБ Лизинг». 

В ходе рассмотрения спора  Индивидуальныи? предприниматель Золотухин Валерии? Викторович неоднократно уточнял исковые требования. С учетом последнего заявления (от 20.08.2025г.) истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 1 326 075 руб., расходов, связанных с оплатои? экспертного заключения в размере 20 000 руб., расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы в размере 10 000 руб.,, расходов, связанных с оплатои? услуг представителя в размере 25 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 73 723 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первои? инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требовании?. 

Соответствующие уточнения исковых требовании? приняты арбитражным судом, поскольку, они не противоречат закону и не нарушают права других лиц. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном саи?те Арбитражного суда Саратовскои? области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такои? информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствии? в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информациеи? о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечили. 

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

При этом, согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального деи?ствия , арбитражныи? суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленнои? ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражныи? суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации. 

В силу указания части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организациеи? почтовои? связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленнои? арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовои? связи уведомила арбитражныи? суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовои? связи уведомила арбитражныи? суд с указанием источника даннои? информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. 

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика. 

Извещения, направленные судом по адресу САО «РЕСО-Гарантия» вручены адресату, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик возражал по существу исковых требовании? по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требовании? и возражении?. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям. 

Исковые требования мотивированы тем, что по договору страхования, заключенному 22.02.2024 между САО «РЕСО-Гарантия» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 по полису КАСКО (страховой? полис SYS2549338582) застраховано принадлежащее последнему транспортное средство – автомобиль МАЗ 553530 с государственным регистрационным знаком 

<

***>. 

06.07.2024г. в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий? истцу автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем ,15.07.2024г. индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и просил урегулировать страховое событие.

По результатам рассмотрения указанного заявления ответчик уведомил истца письмом от 19.08.2024г. об отсутствии возможности произвести ремонт транспортного средства, в соответствии с условиями договора страхования, а также об изменении формы возмещения на выплату денежными средствами после получения распорядительного письма от АО ВТБ Лизинг.

После получения распорядительного письма от АО ВТБ Лизинг 18.10.2024г. САО РЕСО – Гарантия сообщило истцу об увеличении срока рассмотрения заявления о страховом возмещении на 60 дней. 

Не согласившись с принятым решением страховщика Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с досудебной претензией к САО «РЕСО-Гарантия».

Оставление САО «РЕСО-Гарантия» досудебнои? претензии истца без удовлетворения явилось основанием для обращения последнего в Арбитражныи? суд Саратовскои? области с соответствующим исковым заявлением. 

Возражения САО «РЕСО-Гарантия» мотивированы несогласием с исковыми требованиями Индивидуального предпринимателя ФИО2 ввиду того, что истец не предоставил запрашиваемые дополнительные документы по ДТП, имевшему место 06.07.2024г., а  следовательно, у страховщика отсутствуют основания для признания события страховым.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также заслушав представителеи? сторон считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником транспортного средства МАЗ 553530 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела Свидетельство о регистрации транспортного средства от 29.02.2024.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего месте 06.07.2024г. принадлежащему истцу транспортному средству марки МАЗ 553530 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, были причинены механические повреждения. Транспортное средство опрокинулось на бок при его разгрузке.

Факт ДТП, а также его обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в частности материалом проверки УУП ОП № 4 МУ МВД РФ «Энгельсское», Постановлением от 12 июля 2024 года отказало в возбуждении уголовного дела, так как факт совершения преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ не нашло своего объективного подтверждения. 

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство МАЗ 553530 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств САО «РЕСО-Гарантия» (полис серия SYS2549338582 от 22.02.2024). 

Выгодоприобретателем по полису (по рискам ,кроме хищения и полной гибели т/с) является Индивидуальный Предприниматель ФИО2.

Срок деи?ствия полиса определен сторонами с 26.02.2024 00 ч. 00 мин. по 04.04.2029 24 ч. 00 мин. 

По полису застрахованы следующие риски: «Хищение», «Ущерб». Страховая сумма по рискам составляет 8 950 000 руб. 00 коп. Страховое возмещение по риску «Ущерб» определено в форме ремонта на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. 

Также полис добавлен дополнительным риском «Аварийное событие». Страховая сумма «Неагрегатная».

15.07.2024г.в установленные сроки и в установленной форме ИП ФИО2 обратился в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» в городе Саратов и известил о наступлении страхового случая, просил урегулировать страховое событие.

18.07.2024г. САО «Ресо-Гарантия» произвело осмотр поврежденного траспортного средства.

31.07.2024г. страховщик сделал запрос о выдаче распорядительного письма у АО ВТБ ЛИЗИНГ о выплате страхового возмещения по реквизитам ИП ФИО2

27.09.2024г. от АО ВТБ ЛИЗИНГ было получено распорядительное письмо о согласии урегулирования страхового случая путем перечисления суммы страхового возмещения Индивидуальному Предпринимателю ФИО2

После получения распорядительного письма от АО ВТБ Лизинг 18.10.2024г. САО РЕСО – Гарантия сообщило истцу об увеличении срока рассмотрения заявления о страховом возмещении на 60 дней. 

30.10.2024г. Истец предоставил запрашиваемые дополнительные документы САО «Ресо-Гарантия», которые были достаточны для признания события страховым, но выплаты так и не последовало.

Не согласившись с принятым решением страховщика Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с досудебной претензией к САО «РЕСО-Гарантия» 18.11.2024г., в подтверждении материального ущерба автомобиля  предоставил экспертное заключение, в котором стоимость восстановительного ремонта составила 1 714 100 рублей 00 коп. Стоимость экспертизы составила 20 000 рублей 00 коп.

28.12.2024г. САО «РЕСО-Гарантия» направило ответ на претензию истцу, содержащии? отказ в ее удовлетворении. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другои? стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определеннои? договором суммы (страховои? суммы). 

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанныи? на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Согласно пункту 11.2.3 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом генерального директора САО «РЕСО-Гарантия» от 25.09.2014 (далее – Правила страхования средств автотранспорта), при повреждении застрахованного ТС, повреждении, утрате застрахованного дополнительного оборудования (риски «Ущерб» и «Дополнительное оборудование» Страхователь обязан в течение 10 (десяти) рабочих днеи? с момента, когда Страхователю, его Представителю, Водителю стало известно о происшествии, предоставить Страховщику письменное заявление по установленнои? Страховщиком форме с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия. 

Страховое возмещение, в случае урегулирования страхового случая на условиях «Ущерб» производится ремонтом на СТОА официального дилера по направлению страховщика. 

Так как у САО Ресо-Гарантия отсутствовали, заключенные договоры со специализированными СТОА, последним было принято решение от 19.08.2025г. изменить форму и произвести страховое возмещение в виде денежной форме Индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннии? отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии? не допускается. 

Ответчик оспаривает также и размер страховои? выплаты, но не настаивал о назначения экспертизы. 

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знании?, арбитражныи? суд назначает экспертизу по ходатаи?ству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В связи с наличием у сторон указанных разногласии? по определению размера страховои? выплаты, по ходатаи?ству истца арбитражным судом определением от 19.05.2025 по делу назначена автотехническая судебная экспертиза, проведение которои? было поручено обществу с ограниченнои? ответственностью «ЦЕНЗ», эксперту ФИО4.

На разрешение поставлен следующий вопрос: 

Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАЗ 553530 государственныи? знак 

<

***> по среднерыночным ценам в Саратовскои? области без учета износа по состоянию на дату 06.07.2024 года -ДТП .Стоимость экспертизы установлена в размере от 10 000 руб. 00 коп. 

Эксперт предупрежден об уголовнои? ответственности, предусмотреннои? статьеи? 307 Уголовного кодекса России?скои? Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, о чем в материалах дела имеются соответствующая подписка эксперта ФИО4

Согласно экспертному заключению ООО «ЦЕНЗ» № 2336-25от 14.07.2025г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАЗ 553530 государственныи? знак 

<

***> по рыночным ценам в Саратовской области без учета износа по состоянию на дату ДТП 06.07.2024 года составляет – 1 416 075 рублей.

Исследовав экспертное заключение, суд установил, что данное заключение является полным, не содержит неясностеи? и противоречии?, включает обоснованные выводы по поставленному вопросу и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд принимает во внимание, что эксперт свободен в выборе методов и способов исследовании? для ответа на поставленные перед ними вопросы, основании? сомневаться в выводах независимого эксперта у суда не имеется, с учетом изложенного, суд признает заключение эксперта надлежащим, допустимым и достоверным доказательством по делу. 

Экспертное заключение соответствует требованиям статеи? 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. 

Приведенное в заключении судебнои? экспертизы описание хода и результатов исследования свидетельствует о том, что выводы эксперта являются научно обоснованным итогом применения им собственных специальных знании?. 

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации арбитражныи? суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствии? совершения или несовершения ими процессуальных деи?ствии?. 

Исходя из положении? статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд в отсутствие сомнении? в обоснованности заключения эксперта и при отсутствии противоречии? в выводах эксперта считает возможным руководствоваться данным заключением при вынесении решения. 

С учетом экспертного заключения, положении? страхового полиса с учетом безусловной франшизы 90 000 рублей, истец уточнил исковые требования и просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 1 326 075 руб. 00 коп. 

В силу п. 2 ст. 9 Закона России?скои? Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховои? случаи? представляет собои? совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания страхового возмещения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Представленныи? истцом расчет проверен судом и признан верным, а требование о взыскании невыплаченного страхового возмещения подлежащим удовлетворению. 

Страховая сумма согласно полису составляет 8 950 000 руб. 00 коп. На основании изложенного арбитражныи? суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части требовании? о взыскании страховои? выплаты в размере 1 326 075 руб. 00 коп. 

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежное обязательство по выплате страхового возмещения возникло из норм гражданского законодательства, регулирующего ответственность за нарушение обязательств.

Действующим законодательством иной момент, чем со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, наступления обязанности причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не установлен.

Таким образом, требования ИП ФИО2 к САО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию в части процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 1 326 075 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из государственнои? пошлины, уплаченнои? при подаче иска в сумме 73 723 руб., а также расходов наоплату судебной экспертизы в сумме 10 000 руб. 00 коп., расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 20 000 руб.00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.00 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебныи? акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьеи? 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственнои? пошлины и судебных издержек. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителеи?), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Судом установлено, что при обращении в Арбитражныи? суд Саратовскои? области с соответствующим исковым заявлением ИП ФИО2 уплатило в федеральныи? бюджет государственную пошлину в размере 73 723 руб. 00 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 3 от 17.01.2025. 

С учетом принятых судом уточнении? исковых требовании?, государственная пошлина при обращении с данными требованиями составляет 64 782 руб. 00 коп. 

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату часть государственнои? пошлины в размере 8 941 руб. 00 коп. 

Помимо этого, в связи с необходимостью проведения судебнои? экспертизы, истцом также были понесены судебные издержки по оплате судебной  экспертизы. Несение соответствующих расходов подтверждено имеющимися в материалах дела чеком от 16.05.2025 на сумму 10 000 руб. 00 коп. Стоимость экспертного исследования установлена письмом ООО «ЦЕНЗ» в размере 46 000 рублей 00 коп. На основании ст. ст. 85, 96 ГПК РФ надлежит взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «ЦЕНЗ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 36 000 руб. (учитывая, что истец до назначения судебной экспертизы внес денежные средства в размере 10000 руб. на депозитный счет суда).

Также истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., в подтверждении оплаты в материалы дела предоставлен договор № 11/11/24-2 и платежное поручение № 167 от 12.11.2024г. Ответчиком не заявлено требование о необходимости снижения понесенных истцом расходов, на основании изложенного суд приходит к выводу о обоснованности и разумности размера заявленных расходов в 25 000 руб. и находит их подлежащих удовлетворению в полном объёме. 

Исследовав представленные сторонами по делу  доказательства в обоснование заявленных требовании? и возражении? по ним, изучив обстоятельства дела, арбитражныи? суд приходит к выводу о наличии правовых основании? для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственнои? пошлины в размере 64 782 руб. 00 коп., издержек, связанных с проведением независимой экспертизы, в размере 20 000 руб. 00 коп., издержек, связанных с проведением судебной экспертизы, в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб.00 коп. При изготовлении резолютивной части решения от 27.08.2025 судом была допущена опечатка, а именно ошибочно указан текст о взыскании с ответчика расходов на оплату расходов  судебной экспертизы в сумме 26 000 руб. В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные описки Суд считает возможным исправить указанную опечатку вышеуказанного текста  резолютивной части решения

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 49,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л :

1.  Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская обл., Краснокутский р-н, с. Первомайское, страховое возмещение в размере 1 326 075,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ  на сумму ущерба (1 326 075,00руб)  с учетом  его фактического погашения за период с даты вступления решения суда в законную силу  по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки  Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы  по оплате  экспертного досудебного заключения в сумме 20 000руб. , расходы  по уплате за проведенную  судебную экспертизу в размере 10 000руб. ; расходы по уплате представителя / адвоката  в сумме 25 000,00руб. , государственную пошлину в сумме 64 782,00 руб. 

       2.   Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская обл., Краснокутский р-н, с. Первомайское выдать справку на возврат из бюджета РФ  государственную пошлину  в размере 8 941,00руб. излишне уплаченную платежным поручением № 3 от 17.01.2025 ,

      3.  Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Ценз»,г. Саратов  денежные средства в размере 36 000,00руб. за проведенную судебную экспертизу на  реквизиты :Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНЗ»,ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

Место государственной регистрации: Саратовская область, город Энгельс Юридический адрес: 413111 

<

...> Банк: АО "БАНК "АГРОРОС" к/с: 30101810600000000772 , БИК: 046311772 ИНН банка: 6453033870, Получатель: Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНЗ» Номер счета: 40702810200000011691

    4.     Финансово-экономическому отделу арбитражного суда Саратовской области перечислить Обществу с ограниченной ответственностью « Ценз»,г. Саратов с депозитного счета арбитражного суда Саратовской области денежные средства в сумме 10 000 руб., за проведение судебной экспертизы на реквизиты : Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНЗ»,ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

Место государственной регистрации: Саратовская область, город Энгельс Юридический адрес: 413111 

<

...> Банк: АО "БАНК "АГРОРОС" к/с: 30101810600000000772 БИК: 046311772 ИНН банка: 6453033870,Получатель: Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНЗ» Номер счета: 40702810200000011691, согласно заявлению, счету №2336-25 от 14.07.2025.

             Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.              Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.       Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                        О.И.Лузина