ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15343/2018

г. Вологда

30 мая 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю., Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 ноября 2018 года по делу № А66-15343/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее - ООО «Территория комфорта», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170026, 

<

...>; далее – ГЖИ, инспекция, управление) о признании незаконным и отмене отказа о внесении в реестр лицензий сведений о многоквартирном доме по адресу:                      

<

...>, выраженного в приказе от 20.08.2018 № 2319-л об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Тверской области и возврате заявления и документов, о возложении на ответчика обязанности рассмотреть вопрос о внесении изменений в реестр лицензий дома № 4 по ул. Псковской                    г. Твери на основании обращения ООО «Территория комфорта» от 13.08.2018 вх. № 13252.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью  «УК Заря» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170043, 

<

...>; далее – ООО «УК Заря»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14 ноября 2018 года по делу № А66-15343/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что 07.08.2018 в адрес общества поступило письмо ООО «УК Заря»  с приложением приказа от 31.07.2018 № 2191-л о том, что многоквартирный дом (далее – МКД) по адресу: 

<

...>, включен в управление с 01.08.2018, на дату вынесения данного приказа  протокол от 01.06.2018 в отношении                      ООО «УК Заря» утратил силу в связи с выбором в качестве управляющей компании ООО «Территория комфорта». Считает, что при вынесении оспариваемого приказа ГЖИ нарушила части 3, 4 статьи 198, часть 7                 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

ООО «УК Заря» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Управление отзыв не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано 28.08.2015, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. Основным видом деятельности общества является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

ГЖИ 25.01.2016 выдала обществу лицензию № 000216 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (бессрочно).

В инспекцию поступило заявление общества о внесении в реестр лицензий Тверской области сведений о многоквартирном доме № 4, расположенном по адресу: 

<

...> как находящемся в управлении ООО «Территория комфорта» (от 13.08.2018                    № 13252).

К заявлению о внесении изменений в реестр в отношении многоквартирного дома приложен договор управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 4 по улице Псковской города Твери.

По результатам проверки (акт проверки от 16.08.2018 № 13252-2018) управлением установлено, что заявление и документы лицензиата не соответствуют условиям, указанным в подпункто «в» пункта 3 Порядка, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр         (далее – Порядок № 938/пр).

Приказом ГЖИ от 20.08.2018 № 2319-л обществу отказано во внесении изменений в реестр лицензий Тверской области на основании  подпункта «а» пункта 9 Порядка в связи с несоответствием заявления требованиям, установленным подпунктом «в» пункта 3 Порядка.

Общество, считая изданный инспекцией приказ нарушающим его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции предъявленные требования отклонил.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Ведение сводного федерального реестра лицензий осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 198 настоящего Кодекса в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 этого же Кодекса орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего указанные в настоящем пункте сведения.

В пункте 3 Порядка № 938/пр установлен перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр, в соответствии с которым с заявлением представляется копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 ЖК РФ (подпункт «в»).

Пунктом 5 Порядка № 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2                   статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002                   №  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно пункту 6 данного Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в                 пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Пунктом 7 Порядка № 938/пр определено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; 

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 названного Порядка).

В силу подпункта «а» пункта 9 названного Порядка несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 упомянутого Порядка, является основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления.

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что в адрес инспекции поступило заявление  ООО «Территория комфорта» от 11.07.2018 с целью внесения изменений в реестр лицензий Тверской области, включения сведений о многоквартирном доме по адресу: 

<

...>                    (том 1, лист 20). 

К указанному заявлению прилагались документы, которые отражены в описи, в том числе заверенная копия договора управления МКД с собственниками жилого помещения от 09.07.2018 (12 листов), копия протокола от 29.06.2018 № 2 общего собрания собственников МКД № 4 по ул. Псковской с приложениями (14 листов) (том 1, лист 21).

Как указала инспекция в акте проверки от 16.08.2018 (том 1,                            листы 123, 124), в нарушение подпункта «в» пункта 3 Порядка № 938/пр в заявлению не приложена копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом общего собрания от 29.06.2018.

Части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании пунктов 4, 5 части 2 статьи 44 этого же Кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 162 упомянутого Кодекса при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Следовательно, условия договора управления утверждаются на общем собрании собственников помещений МКД.

Согласно части 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2                   статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Из протокола общего собрания собственников МКД № 4 по ул. Псковской от 29.06.2018 № 2 следует, что в состав вопросов повестки дня решение вопроса по утверждению договора управления не включено, такое решение в ходе проведения собрания не принималось (том 1, листы 25-27).

В связи с этим является верным вывод суда первой инстанции о том, что  к заявлению о внесении изменений в реестр в отношении многоквартирного дома приложен договор управления, условия которого не утверждены решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, что свидетельствует о том, что заявление и документы лицензиата не соответствуют условиям, указанным в подпункте «в» пункта 3 Порядка № 938/пр.

Ссылка апеллянта на то, единая форма договора управления не утверждалась, так как ранее была утверждена ранее решением застройщика о выборе управляющей организации от 03.07.2017 № 1, коллегией судей не принимается, поскольку противоречит действующему законодательству.

В  акте проверки от 16.08.2018 (том 1, листы 123, 124) указано, что на момент рассмотрения заявления и документов выявлено противоречие сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре, поскольку управление рассматриваемым домом осуществляется ООО «УК Заря» (подпункта «в» пункта 5 Порядка № 938/пр).

Апеллянт отразил, что 07.08.2018 в адрес общества поступило письмо ООО «УК Заря»  с приложением приказа от 31.07.2018 № 2191-л о том, что МКД по адресу: 

<

...>, включен в управление ООО «УК Заря» с 01.08.2018 на основании приказа, считает, что на дату вынесения данного приказа протокол от 01.06.2018 в отношении ООО «УК Заря» утратил силу в связи с выбором в качестве управляющей компании ООО «Территория комфорта».

Указанные доводы апелляционным судом не принимаются, поскольку данные обстоятельства не являлись основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления. При этом из отзыва ООО «УК Заря» на жалобу следует, что техническая документация на дом 01.04.2019 передана заявителем директору ООО «УК Заря».

В связи с этим оспариваемый приказ правомерно признан судом первой инстанции законным, а заявленные требования обоснованно отклонены.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 ноября 2018 года по делу № А66-15343/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина