РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-258573/19-83-1406

10 сентября 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1406), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПМ-ГРУПП" (ООО "МЕДИА СТРОЙ" ИНН: 5079012130, с учетом определения суда от 28.02.2020г.) к ответчикам: ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 7707067683), САО ЭРГО (ИНН 7815025049)

о взыскании денежных средств в размере 946.200 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 06.08.2020

от ответчиков – не явились, извещены.

От АНО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского» - ФИО3 (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Определением от 28 февраля 2020 г. произведена процессуальная замена истца – ООО "ПМ-ГРУПП" (ИНН 

<

***>) на правопреемника - ООО "МЕДИА СТРОЙ" (ИНН:

<

***>).

ООО "МЕДИА СТРОЙ" просит суд взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" сумму в размере 312 200 руб., а с САО ЭРГО сумму в размере 634 000 руб.

Учитывая надлежащее уведомление ответчиков о времени и месте проведения настоящего судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в первой инстанции в их отсутствие.

В судебном заседании 10.09.2020 даны пояснения экспертом ФИО3 по вопросам истца, связанным с проведенной в рамках дела № А40-258573/19 экспертизой. 

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

03.08.2017 г. по адресу: Московская область, г. Химки, Фирсановка, ул. Кирова-Коеоленко произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП).

В результате вышеназванного ДТП, транспортное средство Mercedes-Bens GL 350CDI, государственный регистрационный знак 

<

***> получило механические повреждения.

Согласно административным материалам дела, виновником ДТП был признан водитель ФИО4 управлявший транспортным средством Nissan Теаnа, государственный регистрационный знак 

<

***> гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование» и дополнительно застрахована в САО ЭРГО по полису №31-580055 от 17.07.2017г.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в компании ПАО «СК «Росгосстрах» на основании полиса EEE №1005381282.

11.09.2017 истец обратился с заявлением о страховой выплате по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», по результатам рассмотрения заявления, Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 87 800 руб. (п/п №614 от 18.09.2017).

Истец считает, что страховщик занизил сумму страхового возмещения, в связи с чем, основываясь на экспертном заключении №239/10-17, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» доплату в размере 312 200 руб., также истец считает, что САО ЭРГО должно произвести оплату в той части, в которой не покрывает договор ОСАГО, а именно в сумме 634 000 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В целях разрешения сложившихся разногласий между сторонами относительно определения стоимости восстановительного ремонта, с учётом износа деталей автомобиля, определением суда от 28.02.2020 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского» эксперту ФИО3.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: «1) Соответствуют ли повреждения транспортных средств Mercedes-Bens GL 350CDI 4 Matic г/н №

<

***> и Nissan Теапа г/н 

<

***> механизму и обстоятельствам ДТП от 03.08.17 г?

3) Если все или часть повреждений соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП от-03.08.17г. определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Bens GL 350CDI, государственный регистрационный знак №

<

***> с учётом износа деталей автомобиля, на дату дорожно - транспортного происшествия 03 августа 2017 года с учётом Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учётом износа и без учёта износа автомобиля.».

Эксперт дал ответ на первый вопрос: «Часть повреждений транспортных средств Mercedes-Benz GL 350 CDI 4 Matic, г/н 

<

***> и Nissan Теапа, г/н Л 540 В У 777, соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП от 03.08.2017 г.».

Эксперт дал ответ на второй вопрос: «Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz GL 350 CDI 4 Matic, г/н 

<

***> на дату дорожно-транспортного происшествия 03.08.2017 г., с учётом Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. №432-11 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», с учётом износа деталей автомобиля составляет 351 000 (триста пятьдесят одна тысяча) рублей, а без учёта износа 472 600 (четыреста семьдесят две тысячи шестьсот) рублей.».

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение, суд пришел к выводу, что экспертное заключение не содержит неточности и неясности в ответе на поставленные вопросы, выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера, экспертом проведен необходимый анализ и обоснование выводов.

В связи с чем, отсутствуют сомнения либо противоречия в обоснованности экспертного заключения. Суд, не усматривает оснований для признания экспертного заключения недостоверным доказательством, экспертиза была проведена в рамках арбитражного дела, в качестве  экспертов  были привлечены лица, обладающие специальными знаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленным вопросам, экспертам было разъяснено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ. На экспертизу представлены все необходимые для выполнения исследования данные и документы.

Таким образом, у ПАО СК "РОСГОССТРАХ" существует обязанность по Закону об ОСАГО произвести доплату потерпевшему в оставшейся части сумму в размере 263 200 руб.

Относительно требований к САО ЭРГО, судом установлено следующее.

17.07.2017 г. между ФИО4 и САО ЭРГО был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № МЗ1-580055 (Далее - Договор КАСКО).

В соответствии с договором КАСКО было застраховано транспортное средство Nissan Теаnа, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Гражданская ответственность по вышеназванному Договору составляет сумму 1 000 000 руб.

Договор КАСКО был заключен на основании Правил добровольного страхования от 16.03.2017 года (далее - Правила). 

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

В Главе 13 Правил, регулируется порядок выплаты страхового возмещения по риску «Гражданская ответственность».

Так, в п. 13.4. Правил разъяснено, что в случае причинения имущественного вреда физическому или юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) указанные расходы определяются в размере реального ущерба, причиненного уничтожением или повреждением имущества: 

- при полной гибели имущества страховое возмещение выплачивается в размере действительной стоимости утраченного имущества за вычетом амортизационного износа, и за вычетом стоимости годных остатков; 

- при частичном повреждении имущества реальный ущерб определяется как сумма расходов, необходимых для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно было до страхового случая, за исключением ущерба, вызванного утратой товарного вида и/или товарной стоимости ТС и/или установленного на нем ДО, если иное не предусмотрено Договором. 

При определении размера ущерба учитывается износ на заменяемые детали (узлы, агрегаты), определяемый на основании положений законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в РФ. 

При причинении вреда транспортному средству расчет восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П. 

Размер указанных расходов при урегулировании претензий в досудебном порядке определяется соглашением Страховщика и лица, предъявившего претензию, при участии Страхователя. 

13.5. При определении размера страховой выплаты по риску «Гражданская ответственность» Страховщик принимает во внимание страховое возмещение, полученное потерпевшими лицами в порядке, предусмотренном законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как было указано ранее, в ответе на второй вопрос, эксперт указал, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа деталей автомобиля составляет 351 000 руб., а без учёта износа 472 600 руб.

Таким образом, с учетом выводов эксперта, а также разъяснений изложенных в п. 13.4. и 13.5. Правил, суд делает вывод, что порядок расчета страхового возмещения по риску «Гражданская ответственность» в пользу третьих лиц, осуществляется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П, а поскольку судебной экспертизой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz GL 350 CDI 4 Matic, г/н 

<

***> на дату дорожно-транспортного происшествия 03.08.2017 г., с учётом Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. №432-11 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», с учётом износа деталей автомобиля составляет 351 000 руб., то указанная сумма, в соответствии с пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО, находиться в пределах ответственности ПАО СК "РОСГОССТРАХ".

При таких обстоятельствах, заявленные требования к САО ЭРГО не подлежат удовлетворению.

Суд также критически относится к представленному в судебное заседание 10.10.2020 г. истцом заключению специалиста №155/08-20. Поскольку оно фактически направлено на переоценку выводов проведенной в рамках настоящего дела экспертизы. Представлено не заблаговременно, в нарушение ст. 41 АПК РФ и срока установленного определением суда от 18.08.2020., в судебном заседании 10.09.2020, без представления доказательств ответчиками. 

Истцом на основании договора об оказании юридических услуг № 024А от 25.12.2018, также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя  в размере 80 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Между тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств фактического несения расходов в указанном размере, ввиду чего указанное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. 

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 309, 387, 395, 408, 421, 423, 929- 963, 1064 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 48, 64, 65, 67, 68, 69, 70, 71, 82-86, 101, 110, 123, 150, 156, 167-170, 176, 180, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "МЕДИА СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 263 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 793 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                         В.П. Сорокин