ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.04.2025

Дело № А40-132359/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2025

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2025

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Аталиковой З.А.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В., 

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества «РОССЕТИ Московский регион»: не явился

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: ФИО1 по доверенности от 28.01.2025 № Д-46/2025

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2024 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2025 г. по делу № А40-132359/2024

по заявлению публичного акционерного общества «РОССЕТИ Московский регион»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «РОССЕТИ Московский регион» (далее – ПАО «РОССЕТИ Московский регион», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление Росреестра, регистрирующий орган), оформленного уведомлением от 16 мая 2024 г. № КУВД-001/2024-15774523/6, об отказе в снятии с кадастрового учета кабельной линии электропередачи 110-кВ с кадастровым номером 77:00:0000000:499051 и обязании управления Росреестра устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2025 г., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований. В обоснование кассационной жалобы управление ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, полагает, что судами не учтено, что заявителем не представлены документы, изложенные в пункте 2 части 2 статьи 15, части 1 статьи 23, части 5 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), для осуществления действий по снятию спорного объекта с учета и прекращению права собственности на него.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет». 

Отводов составу суда не поступило. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства заявитель явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов. 

Как следует из материалов дела, на основании соглашения о компенсации от 12 марта 2018 г. № 20D012-18-1558 ПАО «РОССЕТИ Московский регион» является собственником кабельной линии электропередачи 110-кВ, расположенной по адресу: г. Москва, ЮВАО, ЮАО, и поставленной на кадастровый учет с кадастровым номером 77:00:0000000:499051.

Полагая, что регистрация данной кабельной линии, которая не является объектом недвижимости, в государственном реестре недвижимости противоречит содержанию Закона № 218-ФЗ и пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявитель обратился в управление Росреестра с заявлением от 09 июня 2023 г. № КУВД-001/2024-5774523 о снятии данного объекта с кадастрового учета.

Уведомлением от 20 февраля 2024 г. № КУВД-001/2024-5774523/1 регистрирующий орган приостановил осуществление учетно-регистрационных действий в отношении спорного объекта в соответствии с пунктами 5, 7, 9 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ по мотиву непредставления заявителем документов, достаточно обосновывающих то, что объект недвижимости не является объектом капитального строительства, а уведомлением от 16 мая 2024 г. № КУВД-001/2024-5774523/5 отказал в их осуществлении ввиду истечения срока приостановления и не устранения причин, ставших основаниями приостановления.

Несогласие с отказом управления Росреестра послужило основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 198 и 201 АПК РФ, пункта 1 статьи 130, статьи 135 ГК РФ, пункта 10 статьи 1, пункта «з» части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 14, 18, 21, 29 Закона № 218-ФЗ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., при исследовании и оценке обстоятельств дела и представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что согласно письму Департамента строительства города Москвы от 26 марта 2019 г. № ДС-11-7994/19, заключения ППК «Роскадастр» от 27 декабря 2023 г. № 917-ТЗ и фотографических материалов установлено, что данный объект с кадастровым номером 77:00:0000000:499051, расположенный по адресу: г. Москва, ЮВАО, ЮАО, не является самостоятельным объектом недвижимого имущества и не имеет самостоятельного функционального назначения, в связи с чем не может в силу статей 128, 130 ГК РФ относиться к недвижимому имуществу, а относится к движимому имуществу, следовательно, подлежит снятию с кадастрового учета и исключению из реестра объектов недвижимого имущества; при этом пакет документов, представленный обществом, является достаточным и исчерпывающим для исключения из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведений об объекте и снятия с кадастрового учета.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства. Оснований для несогласия с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов, по сути повторяют доводы, которые были предметом исследования в судах и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебных актах подробных мотивов их отклонения. 

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, заявитель не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 АПК РФ в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства. 

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не нарушены. 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2024 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2025 г. по делу № А40-132359/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                                                      З.А. Аталикова

Судьи:                                                                                                         А.Р. Белова

С.В. Краснова